6月20日，第一財經(jīng)以《河南新財富集團實控人套現(xiàn)手法揭秘》為題，詳細報道了河南新財富集團及其實控人呂奕，通過參股甚至控股一些城商行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行，并以銀行的股份為質(zhì)押貸款的主體，再從與河南新財富集團關(guān)系密切的銀行或第三方信托等金融機構(gòu)套取資金的詳細過程。
河南新財富集團及其實控人呂奕到底套取了多少資金，目前尚難統(tǒng)計，資金流向了哪里也無定論。一位接近河南警方的官方人士告訴第一財經(jīng)，河南新財富集團的案情“非常復(fù)雜”，牽涉到的公司、人數(shù)眾多，而且，根據(jù)許昌警方掌握的線索，目前，確有部分資金，被轉(zhuǎn)移到了境外，但具體的金額，仍在甄別、統(tǒng)計。
第一財經(jīng)梳理了部分案例，以作管窺。
35億僅還3億
通過恒豐銀行一家，貸款就高達35億元，但還款僅3億元，“呂奕系”套取資金數(shù)額之大，可見一斑。
關(guān)于恒豐銀行這筆貸款的詳細過程，曾在由山東省高級人民法院公開審理的恒豐銀行原董事長蔡國華國有公司人員濫用職權(quán)、貪污、挪用公款、受賄、違法發(fā)放貸款一案中，被詳細披露過。
2017年8月29日，由河南新財富集團實際控制的開封市蘭尉高速公路發(fā)展有限公司，與恒豐銀行簽訂《借款合同》，成功獲得了35億元人民幣借款。
山東省高級人民法院稱，蔡國華在明知申請貸款項目不符合發(fā)放貸款條件的情況下，授意銀行工作人員違規(guī)發(fā)放貸款35億元，給恒豐銀行造成了特別重大的損失。最終，這位恒豐銀行原董事長，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
但是，作為該筆違規(guī)貸款的主導(dǎo)者，呂奕不僅成功“金蟬脫殼”，被其成功貸出的35億元貸款，也只還款了3億元，剩余32億元貸款本金，一直都未歸還。
實際上，除了這筆35億元的貸款，河南新財富集團還曾先后分別在其它城商行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行以及信托、資產(chǎn)管理等多個金融機構(gòu)貸出了不少資金，直到2022年4月，伴隨著禹州新民生等多家村鎮(zhèn)銀行儲戶相繼無法正常取款，這些資金中的大部分，都逾期未歸還。也因此，包括恒豐銀行、杞縣農(nóng)村商業(yè)銀行以及渤海信托等在內(nèi)的多個金融機構(gòu)，均已先后將河南新財富集團及其關(guān)聯(lián)公司告上了法庭。
但一個問題至今仍然令人疑惑不已——這些數(shù)以億計的資金，最終都去了哪里？手握巨額資金的呂奕，又是如何運作的？
套取資金放“高利貸”？
第一財經(jīng)獲悉，參股多家銀行、手握巨量資金的河南新財富集團及其實控人呂奕，曾多次以旗下公司或公司股東、員工的名義，對外高息放貸，并因此引發(fā)多起經(jīng)濟糾紛。
以河南鼎佳實業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“鼎佳公司”）為例，這是一家由呂奕實際控制的公司，第一財經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司曾多次出現(xiàn)在河南新財富集團旗下公司股東、員工與多家企業(yè)的經(jīng)濟訴訟中。
在鄭州市中級人民法院的一份民事判決書（編號為：（2017）豫01民初5405號）中，自然人徐巧豐便訴稱，2015年6月19日，原告徐巧豐作為出借方（甲方），與被告廣和投資有限公司（下稱“廣和公司”）作為借款方（乙方）、被告宋雙印作為擔保方（丙方）簽訂《借款合同》，約定“乙方因經(jīng)營需要，向甲方借款人民幣（大寫）肆仟萬元。本合同借款利率為月息1.5%，按月結(jié)算……借款期限自2015年6月19日起至2015年12月18日止”，并指定以鼎佳公司及其銀行賬戶為出借方（徐巧豐）的收款單位和收款賬戶。
2015年7月21日，徐巧豐再次作為出借方，與被告廣和公司簽訂《借款合同》一份，以月息1.5%，向廣和公司借款人民幣（大寫）肆仟萬元，……借款期限自2015年7月21日起至2016年1月20日止。
之后不久，另一自然人何巧云也與廣和公司簽訂《借款合同》，分兩次共向廣和公司出借2億元，與徐巧豐一樣，何巧云也指定鼎佳公司及其銀行賬戶為自己的收款單位和收款賬戶。
第一財經(jīng)查詢鼎佳公司的工商資料發(fā)現(xiàn)，徐巧豐、何巧云二人，均不在鼎佳公司的法定代表人、股東或董監(jiān)高名單中，但由兩人分別擔任股東或高管的其它公司，卻與河南新財富集團存在關(guān)聯(lián)。
徐巧豐同時在7家公司擔任股東或高管，其中4家公司，徐巧豐還是法定代表人，天眼查顯示其曾在河南新財富集團擔任高管。
曾分別由徐巧豐擔任法定代表人、股東的河南金隆邦貿(mào)易發(fā)展有限公司，持有禹州新民生村鎮(zhèn)銀行9.25%股份、鄢陵農(nóng)村商業(yè)銀行4.43288%股份。
曾分別由徐巧豐擔任法定代表人、股東的鄭州藍翔家電有限公司，則持有開封新東方村鎮(zhèn)銀行9%的股份。目前，徐巧豐還是河南襄城農(nóng)村商業(yè)銀行股東，持股0.24%。
與徐巧豐一起向廣和公司放貸的何巧云，天眼查也顯示其曾擔任河南新財富集團高管，她還曾是另外14家企業(yè)的法定代表人、股東或高管。
其中，曾分別由何巧云擔任法定代表人、股東及高管的河南瑞卓商貿(mào)有限公司，持有安徽黟縣新淮河村鎮(zhèn)銀行3%的股份。
動輒放貸數(shù)千萬乃至數(shù)億元，“80后”徐巧豐與前同事何巧云等用于放貸的資金從何而來？二人為何要同時指定由呂奕實際控制的鼎佳公司及其銀行賬戶為收款單位與收款賬戶？伴隨著警方的介入，希望這些疑問能夠逐漸明朗。
截至目前，第一財經(jīng)獲悉的由河南新財富集團關(guān)聯(lián)企業(yè)放貸出的最大一筆貸款，為29.1億元，由河南鼎拓實業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“鼎拓公司”）與開封市永恒能源開發(fā)有限公司（下稱“永恒能源”）一起放貸給石家莊樂城創(chuàng)意國際貿(mào)易城開發(fā)有限公司。這筆29.1億元的借款，尚不清楚鼎拓公司與永恒能源兩家各自放貸多少，也不清楚永恒能源是否與呂奕及其所控制的公司有關(guān)聯(lián)，徐巧豐曾在鼎拓公司擔任法定代表人、股東。
值得注意的是，第一財經(jīng)掌握的多起案例顯示，“呂奕系”企業(yè)發(fā)放的借款，借款方需要支付的成本遠不止借款合同中約定的金額。
第一財經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實際上，為了規(guī)避有關(guān)部門對高利貸的金融監(jiān)管政策，河南新財富集團及其關(guān)聯(lián)人有時也會在已約定的利息以外，以“中介傭金”的方式，按月收取“變相的利息”。比如，借款合同中約定的月息為2%，但實際上，借款方每月還需要另外支付2%的“傭金”；出借方和收取“傭金”的對象往往是以個人形式出現(xiàn)。這類月息加“傭金”的總數(shù)遠超過了國家對于借貸利息的最高限額。
最新評論