復(fù)盤(pán)歷次降準(zhǔn)后LPR走勢(shì) 4月LPR利率大概率不變

復(fù)盤(pán)歷次降準(zhǔn)后LPR走勢(shì) 4月LPR利率大概率不變

總體看，單次降準(zhǔn)(50BP及以下幅度)，銀行資金成本的下降幅度很難達(dá)到使LPR整體下調(diào)的閾值(5BP)。

按照慣例，4月20日(本周三)將進(jìn)行本月LPR報(bào)價(jià)。因?yàn)?月政策利率不變，但央行全面降準(zhǔn)落地，4月LPR是否會(huì)調(diào)整引起市場(chǎng)高度關(guān)注。

據(jù)記者梳理，在MLF利率不變時(shí)降準(zhǔn)，五年期LPR均未變。一年期LPR有時(shí)降、有時(shí)不降：不變的情況有六次(2019年10月、2019年11月、2020年1月、2020年3月、2020年5月、2021年7月)。降的情況有兩次(2019年9月、2021年12月)

總體看，單次降準(zhǔn)(50BP及以下幅度)，銀行資金成本的下降幅度很難達(dá)到使LPR整體下調(diào)的閾值(5BP)。要達(dá)到閾值，至少得兩次降準(zhǔn)(2021年兩次降準(zhǔn)降低銀行資金成本280億)，并有其他改善銀行負(fù)債的措施才行。

由此展望看，4月LPR大概率保持不變，一年期、五年期均不變。一是本次降準(zhǔn)在4月25日才落地，4月20日銀行資金成本難以有效改善。二是4月降準(zhǔn)降低銀行資金成本65億，不足以驅(qū)動(dòng)LPR下降。如果5月沒(méi)有更多降低銀行資金成本的措施，5月LPR可能也會(huì)保持不變。

降準(zhǔn)后LPR走勢(shì)如何？

2019年8月，央行推進(jìn)貸款利率市場(chǎng)化改革。改革后的LPR由各報(bào)價(jià)行按照對(duì)最優(yōu)質(zhì)客戶執(zhí)行的貸款利率，于每月20日(遇節(jié)假日順延)以公開(kāi)市場(chǎng)操作利率(主要指中期借貸便利MLF利率)加點(diǎn)的方式形成報(bào)價(jià)。

其中MLF利率是央行中期政策利率，代表了銀行體系從中央銀行獲取中期基礎(chǔ)貨幣的邊際資金成本；加點(diǎn)幅度則主要取決于各行自身資金成本、市場(chǎng)供求、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素。簡(jiǎn)言之，LPR等于MLF+點(diǎn)差。

從歷次LPR調(diào)整看，如果MLF利率下調(diào)，那么LPR必下調(diào)，只是有時(shí)5年期LPR的調(diào)整幅度會(huì)低于1年期LPR。

降低點(diǎn)差主要通過(guò)降低銀行資金成本等實(shí)現(xiàn)，其主要措施是降準(zhǔn)。據(jù)記者梳理，在MLF利率不變時(shí)降準(zhǔn)，五年期LPR均未變。一年期LPR有時(shí)降、有時(shí)不降：降的情況有兩次(2019年9月、2021年12月)，不變的情況有六次(2019年10月、2019年11月、2020年1月、2020年3月、2020年5月、2021年7月)。

其中，2019年9月，MLF利率未變，但央行9月16日降準(zhǔn)，降低銀行資金成本150億，一年期LPR下降5BP，五年期LPR未變。此次LPR下降既有降準(zhǔn)的因素，也有LPR改革成果的因素。

央行貨幣政策司司長(zhǎng)孫國(guó)峰在2019年三季度發(fā)布會(huì)上對(duì)9月LPR報(bào)價(jià)有過(guò)專(zhuān)門(mén)回答：這里主要體現(xiàn)為MLF的加點(diǎn)幅度的收窄，因?yàn)镸LF利率保持了平穩(wěn)，加點(diǎn)幅度的收窄更多地體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)變化的因素。報(bào)價(jià)行在考慮報(bào)價(jià)的時(shí)候是在MLF利率上面加點(diǎn)，加點(diǎn)的幅度受到自身的資金成本、市場(chǎng)供求和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)因素的影響，會(huì)有一個(gè)調(diào)整。

“前期的市場(chǎng)利率我也多次講到已經(jīng)有很大幅度的下行，關(guān)鍵的問(wèn)題在于怎么降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。9月6日人民銀行宣布了全面降準(zhǔn)0.5個(gè)百分點(diǎn)，并且對(duì)只在省內(nèi)經(jīng)營(yíng)的城商行額外降低1個(gè)百分點(diǎn)，這樣有利于降低商業(yè)銀行自身的資金成本，也有利于降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)�！睂O國(guó)峰稱(chēng)。

前期市場(chǎng)利率大幅下行，主要因?yàn)?018年到2019年8月央行已進(jìn)行了四次降準(zhǔn)。

另一次是2021年12月。當(dāng)月MLF利率未變，但12月15日，央行降準(zhǔn)0.5個(gè)百分點(diǎn)，降低金融機(jī)構(gòu)資金成本每年約150億，當(dāng)月一年期LPR下降5BP。

對(duì)于此次LPR下調(diào)，央行副行長(zhǎng)劉國(guó)強(qiáng)今年1月在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，2021年以來(lái)，人民銀行加大跨周期調(diào)節(jié)力度，7月和12月兩次降準(zhǔn)，保持流動(dòng)性合理充裕。6月，優(yōu)化存款利率的自律管理，12月降低支農(nóng)支小再貸款利率0.25個(gè)百分點(diǎn)。這些政策有效降低了銀行的資金成本，帶動(dòng)2021年12月的一年期LPR下降了5個(gè)基點(diǎn)，就是銀行的資金成本下降，帶動(dòng)貸款利率相應(yīng)下降。

對(duì)于降準(zhǔn)，但LPR未變的情況，央行貨幣政策委員會(huì)委員也進(jìn)行了解讀。比如2020年3月央行定向降準(zhǔn)0.5至1個(gè)百分點(diǎn)，但3月一年期LPR沒(méi)變。

時(shí)任央行貨幣政策委員會(huì)委員、清華大學(xué)國(guó)家金融研究院研究員馬駿表示，3月中旬宣布的普惠金融定向降準(zhǔn)對(duì)每家銀行的影響不同，部分銀行已因此下調(diào)了自身報(bào)價(jià)，但尚未達(dá)到使LPR整體下調(diào)的閾值。

馬駿表示，LPR以5個(gè)基點(diǎn)為最小調(diào)整步長(zhǎng)的計(jì)算規(guī)則是較為科學(xué)合理的，這種機(jī)制下，LPR不會(huì)因?yàn)閭�(gè)別銀行報(bào)價(jià)的隨機(jī)變化而出現(xiàn)頻繁的波動(dòng)，一旦調(diào)整就有比較強(qiáng)的方向性和指導(dǎo)性。

綜合正反兩方面的因素看，單次降準(zhǔn)(50BP及以下幅度)，銀行資金成本的下降幅度很難達(dá)到使LPR整體下調(diào)的閾值(5BP)。要達(dá)到閾值，至少得兩次降準(zhǔn)(2021年兩次降準(zhǔn)降低銀行資金成本280億)，并有其他改善銀行負(fù)債的措施才行。

4月LPR如何調(diào)整？

4月15日，央行公告稱(chēng)，為支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)綜合融資成本穩(wěn)中有降，中國(guó)人民銀行決定于2022年4月25日下調(diào)金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率0.25個(gè)百分點(diǎn)(不含已執(zhí)行5%存款準(zhǔn)備金率的金融機(jī)構(gòu))。為加大對(duì)小微企業(yè)和“三農(nóng)”的支持力度，對(duì)沒(méi)有跨省經(jīng)營(yíng)的城商行和存款準(zhǔn)備金率高于5%的農(nóng)商行，在下調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.25個(gè)百分點(diǎn)的基礎(chǔ)上，再額外多降0.25個(gè)百分點(diǎn)。本次下調(diào)后，金融機(jī)構(gòu)加權(quán)平均存款準(zhǔn)備金率為8.1%。

央行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次降準(zhǔn)共計(jì)釋放長(zhǎng)期資金約5300億元，降低金融機(jī)構(gòu)資金成本每年約65億元，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)可促進(jìn)降低社會(huì)綜合融資成本。

此次降準(zhǔn)宣告后，市場(chǎng)也高度關(guān)注4月LPR是否會(huì)下調(diào)。綜合分析看，4月LPR大概率保持不變。一是本次降準(zhǔn)在4月25日才落地，4月20日銀行資金成本難以有效改善，而此前兩次降準(zhǔn)帶動(dòng)LPR下降的案例中，降準(zhǔn)均是在當(dāng)月20日之前實(shí)施。

二是此次降準(zhǔn)僅降低銀行資金成本65億，而2021年兩次降準(zhǔn)降低銀行資金成本280億，疊加存款利率改革、降低支農(nóng)支小再貸款利率等措施才推動(dòng)當(dāng)年12月一年期LPR下調(diào)。

值得注意的是，4月中旬，市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制召開(kāi)會(huì)議，鼓勵(lì)中小銀行存款利率浮動(dòng)上限下調(diào)10個(gè)基點(diǎn)(BP)左右；這一要求應(yīng)并非強(qiáng)制，但做出調(diào)整的銀行或?qū)��?duì)其宏觀審慎評(píng)估(MPA)考核有利。

光大證券金融業(yè)首席分析師王一峰表示，由于國(guó)股大行和頭部城農(nóng)商行存款利率考核得分情況總體較好，達(dá)標(biāo)壓力不大，MPA考核給予的優(yōu)惠加分，預(yù)計(jì)對(duì)國(guó)股大行和頭部城農(nóng)商行激勵(lì)效應(yīng)不足。特別是在整體信用派生環(huán)境放緩、存貸款增速差持續(xù)存在情況下，銀行對(duì)于核心存款的競(jìng)爭(zhēng)格局有增無(wú)減，這類(lèi)機(jī)構(gòu)通過(guò)下調(diào)存款利率上限獲取MPA加分的意愿較弱。

與此同時(shí)，會(huì)有部分中小銀行考核得分離及格線的安全邊際不足，盡管下調(diào)存款利率上限可能帶來(lái)一定的存款流失，但由于存款定價(jià)在MPA考核中的“一票否決”地位，使得中小銀行會(huì)在MPA考核達(dá)標(biāo)和穩(wěn)存增存之間進(jìn)行權(quán)衡，不排除會(huì)下調(diào)部分定期存款利率上限來(lái)獲取加分的可能。

“總體來(lái)看，該項(xiàng)政策更多只是激勵(lì)和引導(dǎo)，并不具有強(qiáng)制性，對(duì)于銀行負(fù)債成本的改善作用相對(duì)有限�！蓖跻环宸Q(chēng)。

王一峰表示，基于商業(yè)化原則，4月20日LPR下調(diào)概率明顯下降，但在市場(chǎng)悲觀預(yù)期較為濃厚的情況下，為體現(xiàn)貨幣政策的靠前發(fā)力和主動(dòng)作為，穩(wěn)定市場(chǎng)信心，仍不排除非市場(chǎng)化手段引導(dǎo)報(bào)價(jià)行下調(diào)LPR。