為什么數(shù)字人民幣 不計(jì)付息

　　作者： 周子衡

　　“堅(jiān)持?jǐn)?shù)字人民幣M0的定位，不作計(jì)付息安排，降低與銀行存款的競(jìng)爭(zhēng)”，已成為人民銀行發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字人民幣的既定政策。為什么數(shù)字人民幣不計(jì)付利息呢？

　　首先，計(jì)付利息有兩個(gè)環(huán)節(jié)，即，計(jì)算并登入利息，且支付利息。這表明，并非是數(shù)字人民幣“不付息”，而是根本沒有計(jì)息，也就無從支付利息。那么，為什么不計(jì)息呢？因?yàn)椤皥?jiān)持?jǐn)?shù)字人民幣M0的定位”，即數(shù)字人民幣作為流通中的現(xiàn)金，不予計(jì)息與付息。那么，數(shù)字人民幣并非是手中的現(xiàn)鈔或硬幣，其處于商業(yè)銀行的數(shù)字人民幣賬戶之內(nèi)，在未使用期間，便未處于流通中，為什么要“堅(jiān)持其M0定位”，而不計(jì)息、不付息呢？

　　其次，貨幣當(dāng)局在界定數(shù)字人民幣時(shí)，曾稱其是M0，之后稱其是M0的替代，直到“堅(jiān)持M0的定位”，究竟指的是什么？M0是貨幣層次劃分中最基礎(chǔ)的一層，即流通中的紙幣與硬幣，當(dāng)然也包括居民或機(jī)構(gòu)的庫存紙幣或硬幣，唯一不包括的就是銀行機(jī)構(gòu)的紙幣或硬幣。換言之，銀行機(jī)構(gòu)之外的紙幣及硬幣都被認(rèn)為處于流通之中，屬M(fèi)0。那么，在銀行開立的數(shù)字人民幣賬戶，且賬戶內(nèi)余額從未發(fā)生減少甚或變動(dòng)，這部分“現(xiàn)金”為什么被“堅(jiān)持”認(rèn)定為處于流通中，亦即不處于銀行機(jī)構(gòu)項(xiàng)下，而是所謂的M0呢？

　　比如說，同樣一筆現(xiàn)金存入銀行活期存款賬戶或借記卡內(nèi)，與放在數(shù)字人民幣賬戶內(nèi)相比較而言，為什么前者計(jì)付活期利息，后者不計(jì)付利息？答案很簡(jiǎn)單，前者構(gòu)成銀行存款，后者不構(gòu)成銀行存款。銀行開立的數(shù)字人民幣賬戶內(nèi)的貨幣余額不是銀行存款，換言之，數(shù)字人民幣自始至終不構(gòu)成銀行存款，所以銀行機(jī)構(gòu)不計(jì)付利息。

　　所有銀行賬戶內(nèi)的余額都屬于銀行存款，除了一些會(huì)計(jì)上的安排外，都發(fā)生存款利息。銀行開立的數(shù)字人民幣賬戶是不是銀行賬戶？其賬戶余額為什么不是銀行存款？為什么堅(jiān)持認(rèn)為數(shù)字人民幣屬于銀行機(jī)構(gòu)之外的流通中的現(xiàn)金？應(yīng)當(dāng)說，數(shù)字人民幣賬戶不是既有意義上的銀行賬戶，不在銀行賬戶體系之內(nèi)，它是中央銀行和商業(yè)銀行共同形成的“新賬戶體系”，在這個(gè)賬戶體系內(nèi)的所有余額都視為流通中的現(xiàn)金，即不構(gòu)成銀行存款。也就是說，銀行機(jī)構(gòu)沒有依據(jù)計(jì)付利息。

　　這里所說的銀行機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行與中央銀行，數(shù)字人民幣既不構(gòu)成商業(yè)銀行的存款，也不構(gòu)成中央銀行的存款，兩者都沒有義務(wù)計(jì)付利息。為什么不構(gòu)成銀行存款，就沒有義務(wù)計(jì)付利息？因?yàn)閿?shù)字人民幣不構(gòu)成銀行存款，銀行機(jī)構(gòu)就沒有使用它的可能，換言之，數(shù)字人民幣時(shí)時(shí)刻刻自始至終都只受所有人支配。數(shù)字人民幣不構(gòu)成銀行存款，也就不可能轉(zhuǎn)成銀行貸款，相關(guān)銀行根本無法也不得動(dòng)用它。銀行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)數(shù)字人民幣的安全性和有效性，但沒有權(quán)能將其挪用為銀行存款，進(jìn)而使用相關(guān)款項(xiàng)，如此，銀行機(jī)構(gòu)根本無義務(wù)為數(shù)字人民幣計(jì)付利息。

　　如此，商業(yè)銀行不為數(shù)字人民幣計(jì)付利息是可理解并接受的，那么，作為數(shù)字人民幣的發(fā)行與運(yùn)行的中央銀行是否“可以”為數(shù)字人民幣計(jì)付息呢？如果商業(yè)銀行對(duì)數(shù)字人民幣不計(jì)付息，而中央銀行計(jì)付息，那么，銀行存款人就會(huì)選擇將銀行存款轉(zhuǎn)換為計(jì)付息的數(shù)字人民幣，這對(duì)于商業(yè)銀行來說，就是增加了而不是降低了存款競(jìng)爭(zhēng)。這就是人民幣銀行所“堅(jiān)持”的數(shù)字人民幣M0的定位的原因所在。如果中央銀行選擇對(duì)數(shù)字法幣付息，那么，同樣要解決的問題是，計(jì)息依據(jù)以及利息來源。當(dāng)然，作為數(shù)字法幣發(fā)行者，中央銀行可以對(duì)數(shù)字法幣以計(jì)付利息的方式支付一定的初始費(fèi)用，計(jì)入發(fā)行成本。但是，發(fā)行成本是一次性列支的，而不是一個(gè)按時(shí)計(jì)付的永續(xù)狀態(tài)�？梢哉f，即便央行打算按時(shí)持續(xù)計(jì)付息，那么，相關(guān)的利息來源在哪里？會(huì)計(jì)上，仍舊無法作出相應(yīng)安排。因此，與其說數(shù)字人民幣不計(jì)付息是一種政策安排，不如說這是數(shù)字法幣的性質(zhì)決定的。

　　數(shù)字人民幣不計(jì)付息，是不是可以理解為“零息貨幣”？

　　按照M0的定位來說，是可以這樣理解的。特別要指出的是，人民銀行的政策宣示為“堅(jiān)持M0定位”，這就有一個(gè)假設(shè)性的問題，如果不堅(jiān)持放棄會(huì)怎樣？那么，就是計(jì)付息的貨幣了，前述的利息來源、會(huì)計(jì)依據(jù)等都不存在了嗎？當(dāng)然，不計(jì)付息的約束是本質(zhì)性的，不是政策調(diào)整可以跨越的。那么，零息貨幣就是確定的了嗎？問題在于，不計(jì)息之外，是否可以收費(fèi)呢？

　　既有的數(shù)字支付平臺(tái)就存在“收費(fèi)”的情況，諸如，將數(shù)字支付賬戶內(nèi)的余額全額或部分劃轉(zhuǎn)回關(guān)聯(lián)的商業(yè)銀行時(shí)，某些支付平臺(tái)將按照劃轉(zhuǎn)金額收取千分之一的“費(fèi)用”，或設(shè)置其他的條件，諸如金額限制或時(shí)間限制，或設(shè)定劃轉(zhuǎn)的賬戶路線等。至此，有人將此種收費(fèi)或滿足相關(guān)條件所發(fā)生的直接間接成本理解為“負(fù)利息”。這是值得研討的問題。

　　從既有的支付平臺(tái)體系來看，巨量的數(shù)字支付發(fā)生及其場(chǎng)景的便利性，決定了相關(guān)數(shù)字支付賬戶余額未來可能數(shù)額巨大。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于數(shù)字支付平臺(tái)嚴(yán)格監(jiān)管，諸如，為限制乃至取消資金池，實(shí)行全額準(zhǔn)備金并提交等措施，以及對(duì)于賬戶資金劃轉(zhuǎn)中的時(shí)間計(jì)量扣減不當(dāng)?shù)炔扇×P款等，旨在將支付平臺(tái)參與貨幣體系運(yùn)行的沖擊力降到最低。當(dāng)前，是不以計(jì)付息等降低存款競(jìng)爭(zhēng)，但是伴隨數(shù)字人民幣應(yīng)用場(chǎng)景迅猛拓展，數(shù)字人民幣的便利性、便捷性等將構(gòu)成對(duì)銀行貨幣較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

　　由于數(shù)字法幣事實(shí)上是24小時(shí)無縫運(yùn)行的，且數(shù)字支付或記賬完全不依賴銀行賬期或營業(yè)時(shí)間的安排，那么，數(shù)字法幣存在著對(duì)銀行貨幣的“溢價(jià)”，數(shù)字法幣與銀行貨幣之間的等價(jià)關(guān)系受到削弱，發(fā)生費(fèi)用調(diào)節(jié)或是未來必然之選。也正是基于此，數(shù)字人民幣與銀行貨幣之間的劃轉(zhuǎn)未來或?qū)�發(fā)生費(fèi)用收取。也就是說，以銀行人民幣的視角來看，數(shù)字人民幣或?qū)�發(fā)生“負(fù)利率”。

　　總體來說，數(shù)字人民幣的發(fā)行與運(yùn)行，是我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字支付大發(fā)展的必然要求和根本趨向。不計(jì)付利息的數(shù)字人民幣對(duì)于整個(gè)貨幣體系來說，不僅極大地提高了支付效率，降低了運(yùn)行成本；而且對(duì)于資金的數(shù)字化運(yùn)行提供了可能與基礎(chǔ)，更對(duì)于財(cái)務(wù)數(shù)字化和財(cái)政金融數(shù)字開辟了道路。特別是，在新冠肺炎疫情所帶來的全球經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，不計(jì)息數(shù)字貨幣的發(fā)行與運(yùn)行將在抵御通貨膨脹、抑制金融不穩(wěn)定等方面發(fā)揮積極而重要的作用。

　　（作者系浙江現(xiàn)代數(shù)字金融科技研究院理事長）