老人賣甘蔗被搶 當?shù)卣�府登門道歉:臨時工更加肆無忌憚

　　12月6日，江蘇南通三星鎮(zhèn)身著“靜通市容”制服的市容管理人員以簡單粗暴方式對待賣甘蔗老人引發(fā)關注。視頻中，多人將一名賣甘蔗的老人圍住，瞬間將一捆甘蔗一搶而空，獨留老人在寒風中哭泣，哭泣聲令人揪心。

　　針對“穿市容制服人員圍搶老人甘蔗”一事，12月7日，南通市海門區(qū)政府在其官方微博發(fā)布后續(xù)處理說明，以下為全文：

　　1.區(qū)紀委介入調(diào)查，對三星鎮(zhèn)負有管理職責的政府主要領導、分管領導、城管中隊負責人、城管片區(qū)責任人啟動問責程序。

　　2.三星鎮(zhèn)政府登門向老人致歉。

　　3.三星鎮(zhèn)終止與南通靜通市容管理有限公司合作，將南通靜通市容管理有限公司列為黑名單，并根據(jù)合同條款對南通靜通市容管理有限公司進行相應經(jīng)濟處罰。

　　4.區(qū)政府今天下午召開全區(qū)城管執(zhí)法人員警示教育會議，深刻吸取教訓，宣傳文明執(zhí)法、溫情執(zhí)法。感謝社會各界的監(jiān)督。

　　據(jù)此前報道，12月6日，網(wǎng)傳南通數(shù)十名穿市容制服人員圍搶老人甘蔗，當晚，南通市海門區(qū)三星鎮(zhèn)人民政府就此事發(fā)布情況說明。情況說明稱，經(jīng)三星鎮(zhèn)政府核實：身著保安制服的為三星鎮(zhèn)購買服務的第三方市容公司人員，按合同承擔市容管理相關工作。其現(xiàn)場處置過程簡單粗暴，與約定工作要求格格不入。對此我們深感痛心，同時對相關人員的行為給老人造成的傷害我們深表歉意。

　　目前，三星鎮(zhèn)已暫停該公司相關責任人員工作，啟動程序開展調(diào)查，并依照規(guī)定進行問責。感謝社會各界的監(jiān)督。

　　━━━━━

　　觀點：

　　“黑制服”圍搶老人甘蔗，情法難容

　　將市容管理外包，簡單省心，而一旦失去控制，“買單”的是百姓，受損的是地方政府形象。

　　今年9月15日，南通某城管協(xié)管員凌空摔賣菜老人事件，曾引發(fā)公眾關注和輿論的譴責。不到三個月時間，面對同樣身份的攤販，管理方式同樣的簡單粗暴，傷害的同樣是老人，相似一幕再次上演，當?shù)仫@然并未從上一次的軒然大波中吸取足夠教訓。

　　事件本身的是非曲直，無須過多評說。即使老人占道賣甘蔗有違規(guī)之處，如此簡單粗暴地“搶甘蔗”仍不可原諒，況且沒有執(zhí)法權(quán)的第三方外包服務人員當街搶老人甘蔗本身就是違法行為，這不僅與規(guī)范、文明的市容管理要求背道而馳，更有違基本的人情倫常。

　　按照當?shù)卣�府的回應，涉事的市容公司系政府購買服務，按合同承擔市容管理相關工作。但市容管理也關系到權(quán)力能否正確行使，關系到公民權(quán)益能否得到切實保障。將城市市容管理外包給第三方公司還需審慎考量。

　　事實上，城市管理外包并非新事物。早在2007年，這種模式即在深圳起步，將城市管理的部分職能交由民間企業(yè)承擔，一度被視為城市管理多元化、市場化的有益探索。之后，這種模式被不少城市借鑒推廣。

　　但圍繞這種模式的爭議也一直沒有間斷，特別是一些惡性事件中涉事主體的外包背景，更為這種模式招來不少惡評。

　　為避免執(zhí)法權(quán)被濫用，《行政強制法》、《行政處罰法》等法律均對執(zhí)法主體作出嚴格限定�！缎姓�強制法》第17條規(guī)定，“行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。行政強制措施權(quán)不得委托�！毙姓�機關之外的任何主體，均不得對公民采取行政強制措施。

　　《行政處罰法》雖為委托執(zhí)法留了一個“口子”，但對受委托的組織條件做了嚴格限定，包括 “依法成立并具有管理公共事務職能”“有熟悉有關法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務并取得行政執(zhí)法資格的工作人員”等，從執(zhí)法主體方面確保執(zhí)法不跑偏。

　　法律之所以嚴格限制乃至在某些環(huán)節(jié)禁止管理外包，原因除了外包公司人員素質(zhì)或許不能滿足相關要求，還出于這樣一種考量：執(zhí)法機關的執(zhí)法人員一旦執(zhí)法出問題，可能意味著公職不保，違法的成本較大；而外包公司的管理人員多是臨時工，沒“身份”，收入低，因為“沒有什么可以失去”，也就更加肆無忌憚，違法成本低廉，難以遏制一些人通過違法獲取利益的沖動。

　　從這個角度看，外包公司進行城市市容管理，出現(xiàn)偏差侵害公民權(quán)益的可能要大得多。

　　回到南通“搶甘蔗”事件，不到三個月時間內(nèi)頻繁“出事”，當?shù)赜斜匾�做出這方面反思。至于這次涉事公司是否滿足《行政處罰法》規(guī)定的受委托執(zhí)法條件，也不得而知。如果不滿足，解除合同收回外包管理服務，就是政府唯一選擇；即使?jié)M足，考慮到城市市容管理外包的弊端，也應慎重考慮。

　　對于政府而言，將市容管理外包，簡單省心，而一旦失去控制，“買單”的是百姓，受損的是地方政府形象。