曾在2020年半年報中高調(diào)宣稱“研發(fā)設(shè)計是時尚皮具產(chǎn)品的靈魂，強大的研發(fā)設(shè)計能力是公司產(chǎn)品領(lǐng)先市場的先決條件”，萬里馬(300591,股吧)卻牽涉一起侵權(quán)糾紛案，被兩家公司起訴賠償5000萬元。
牽涉侵權(quán)糾紛案 被起訴賠償5000萬元
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)近期披露的《廣東萬里馬實業(yè)股份有限公司等與克里斯提·魯布托簡易股份有限公司等民事裁定書》即中華人民共和國北京市高級人民法院民事裁定書（2021）京民轄終19號，廣東萬里馬實業(yè)股份有限公司（簡稱萬里馬）牽涉一起侵權(quán)糾紛案件。
（來源：中國裁判文書網(wǎng)）
�。▉碓矗壕蕹辟Y訊網(wǎng)）
上述裁定書顯示，原審原告克里斯提·魯布托簡易股份有限公司以及蘭步婷上海貿(mào)易有限公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令萬**馬公司立即停止涉案不正當競爭行為，即停止生產(chǎn)、銷售侵犯克里斯提公司有一定影響的商品裝潢的女鞋產(chǎn)品（以下簡稱涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品），并銷毀全部庫存，停止發(fā)布并刪除所有涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的廣告和宣傳資料；2.判令萬**馬公司賠償兩原告經(jīng)濟損失及合理支出費用共計5000萬元；3.判令萬**馬公司在其官方網(wǎng)站、官方微博、新浪網(wǎng)首頁、《時尚芭莎》雜志顯著位置以及其銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實體店鋪連續(xù)30天刊登聲明，消除影響；4.判令新世界公司立即停止銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并在其銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實體店鋪連續(xù)30天張貼聲明，消除影響；5.判令萬**馬公司承擔本案訴訟費用。
（來源：中國裁判文書網(wǎng)）
對此，原告給出了一下理由：第一，克里斯提公司的以紅色鞋底為特征的女士鞋履商品在中國及世界范圍內(nèi)具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知，系知名商品�？死锼固峁臼跈�(quán)蘭步婷公司專門從事包括“紅底鞋”在內(nèi)的多種克里斯提公司的商品的銷售�？死锼固峁镜募t色鞋底裝潢具有較高的顯著性，是其鞋履商品的獨特設(shè)計，并與克里斯提公司建立了唯一、穩(wěn)定的對應關(guān)系，構(gòu)成具有一定影響的商品裝潢。
第二，克里斯提公司、蘭步婷公司在中國的商業(yè)活動中持續(xù)使用“紅底鞋”作為其商品名稱，亦具備了極高的知名度并與原告建立了唯一且穩(wěn)定的對應關(guān)系，“紅底鞋”構(gòu)成有一定影響的商品名稱。萬**馬公司擅自生產(chǎn)并在新世界公司經(jīng)營的新世界百貨萬**馬專柜、天貓“萬**馬鞋類官方旗艦店”及“saintjack旗艦店”銷售多款使用與克里斯提公司紅色鞋底裝潢相同設(shè)計的女鞋產(chǎn)品，具有攀附原告聲譽的惡意。
克里斯提公司、蘭步婷公司認為萬**馬公司、新世界公司的上述涉案行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第一項、第二項的規(guī)定，萬**馬公司、新世界公司應就此承擔相應的法律責任。
對于萬里馬是否存在侵權(quán)行為，上述裁定書顯示，一審法院經(jīng)審查認為，本案中，克里斯提公司、蘭步婷公司起訴主張萬**馬公司生產(chǎn)、銷售了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，新世界公司銷售了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并提交了（2019）經(jīng)長安內(nèi)經(jīng)證字第51415號公證書等作為證據(jù)。在案證據(jù)可以初步證明，萬**馬公司在新世界公司經(jīng)營的新世界百貨中銷售了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品。
（來源：中國裁判文書網(wǎng)）
不服管轄權(quán)異議民事裁定 上訴被駁回
值得注意的是，針對該案的管轄權(quán)，萬里馬提出異議并上訴。
上述裁定書顯示，上訴人廣東萬**馬實業(yè)股份有限公司（以下簡稱萬**馬公司）因與被上訴人克里斯提·魯布托簡易股份有限公司（以下簡稱克里斯提公司）、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司（以下簡稱蘭步婷公司）、原審被告北京易喜新世界百貨有限公司（以下簡稱新世界公司）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱一審法院）（2020）京73民初257號管轄權(quán)異議民事裁定，向本院提起上訴。
一審法院經(jīng)審查認為，本案系不正當競爭糾紛，屬于侵權(quán)糾紛的范疇，應當適用民事訴訟法中關(guān)于侵權(quán)訴訟的地域管轄規(guī)定確定管轄。根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄；同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)；兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。
并且，一審法院經(jīng)審查認為，鑒于侵權(quán)行為地和新世界公司的住所地均位于北京市，屬一審法院轄區(qū)，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。萬**馬公司提出的管轄權(quán)異議理由不成立。2020年10月12日，一審法院作出（2020）京73民初257號民事裁定，駁回萬**馬公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
然而，萬**馬公司不服一審裁定，向本院（北京市高級人民法院）提出上訴，請求：1.撤銷一審裁定；2.裁定本案移送廣東省東莞市中級人民法院審理。
本院（北京市高級人民法院）經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；第二十一條第三款規(guī)定，同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。
另外，本院（北京市高級人民法院）經(jīng)審查認為，克里斯提公司、蘭步婷公司向一審法院起訴主張萬**馬公司生產(chǎn)、銷售了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，新世界公司銷售了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并提交了（2019）經(jīng)長安內(nèi)經(jīng)證字第51415號公證書等作為證據(jù)；結(jié)合在案證據(jù)可以初步證明，萬**馬公司在新世界公司經(jīng)營的新世界百貨中銷售了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品。故本案為擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛，屬于侵權(quán)糾紛的范疇，應當按照一般侵權(quán)案件確定管轄。鑒于侵權(quán)行為地和原審被告新世界公司的住所地均位于北京市，屬一審法院轄區(qū)，結(jié)合本案訴訟標的額確定級別管轄，一審法院對本案具有管轄權(quán)。
�。▉碓矗褐袊门形臅W(wǎng)）
綜上，上訴人萬**馬公司提出的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。一審裁定正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。
公開資料顯示，廣東萬里馬實業(yè)股份有限公司成立于2002年4月19日，于2017年1月10日在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。根據(jù)萬里馬2020 年度業(yè)績預告，2020年，預計歸屬于上市公司股東的凈利潤為-1.1億元—-1.4億元，其上一年即2019年為盈利2399.88萬元。
最新評論