當(dāng)下中國(guó)，吵吵嚷嚷的一大原因是，國(guó)人把不是一類(lèi)的問(wèn)題，混在一起，爭(zhēng)吵不已。因?yàn)�，中�?guó)沒(méi)有分類(lèi)的傳統(tǒng)，就像作菜，偏好大鍋燴�！疤烊撕弦弧�，天、人都能混為一談的話，就沒(méi)有什么是不能攪和在一起的。
要是把問(wèn)題的類(lèi)別分清了，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)爭(zhēng)吵，毫無(wú)意義。雞同鴨講，就是再吵五百年，能有什么結(jié)果呢！
孟子被認(rèn)為是論辯的高手，我們就從孟老夫子的“五十步笑百步”，開(kāi)始吧。
第一，定量和定性
2016年暑假，在斯里蘭卡旅行時(shí)，聽(tīng)人給我講了一個(gè)段子，說(shuō)：斯里蘭卡的服務(wù)生，也有小偷小摸的行為。你的錢(qián)包留在房間里，服務(wù)生打掃衛(wèi)生時(shí)，就可能臨時(shí)起意。不過(guò)，他們一般只拿一部分而不是全部。比如，錢(qián)包里有一千美元，他們大概只拿兩三百美元。
聽(tīng)了這個(gè)段子，我以為，斯里蘭卡的“賊”，還是很仁義的——沒(méi)有一掃而光，使得客人身無(wú)分文，陷于困境。要在中國(guó)，情況或有不同吧。
我把這個(gè)段子，寫(xiě)出來(lái)，放在微信圈子里。我也有點(diǎn)私心，意思是勸那些做賊的，要奉行“盜亦有道”的古風(fēng)，不要把壞事做絕，要給別人留個(gè)飯錢(qián)，那樣，才是仁義之賊。
有一個(gè)評(píng)論是這么寫(xiě)的：都是賊，有什么不同。偷兩百美元，是賊；偷一千美元，也是賊。賊，還有什么仁義可言。
我驚詫莫名！
我回了一個(gè)帖子：不要把定量和定性問(wèn)題，搞混了。從性質(zhì)上看，都是偷；可是，量是不一樣的。要是不區(qū)分量，一個(gè)貪污一萬(wàn)塊的，豈不是要和貪污上億的官員同罪嗎？我認(rèn)為偷兩百美元的賊仁義，是他比偷竊一千美元的賊仁義，僅此而已。
其實(shí)，把定量和定性混為一談的鼻祖，乃孟老夫子�！拔迨叫Π俨健�，無(wú)人不知。
孟老夫子看來(lái)，五十步和一百步，是等同的，都是逃兵，烏鴉不要嘲笑老鴰，一樣黑。你說(shuō)臺(tái)灣政治清廉，他們說(shuō)，陳水扁沒(méi)有貪污嗎？臺(tái)灣也有貪污，大陸也有貪污；發(fā)達(dá)國(guó)家有腐敗，我們也有腐敗，大家彼此彼此，“五十步一百步”嘍。
對(duì)此，我曾經(jīng)和一個(gè)辯論者說(shuō)，既然你認(rèn)為五十步和一百步是等同的，那我用五十塊錢(qián)，換你的一百元，可以嗎？
對(duì)方說(shuō)：那是兩回事兒。中國(guó)人的邏輯，你永遠(yuǎn)不懂。
孟老夫子之錯(cuò)，就在于混淆了定性和定量——從性質(zhì)來(lái)看，都是逃兵；但是，逃跑的距離是不一樣的。量不同，有時(shí)也意味著質(zhì)不同。當(dāng)逃跑一百步的逃兵，跑出五十步之前，五十步的逃兵，還在戰(zhàn)斗中呢！
第二，立場(chǎng)和觀點(diǎn)
以立場(chǎng)代替觀點(diǎn)，古已有之，且官民高度一致。
近期來(lái)看，凡是貼上西方標(biāo)簽的，就是壞的，就要抵制它、遠(yuǎn)離它。比如，資產(chǎn)階級(jí)生活方式、資產(chǎn)階級(jí)自由化、西方民主、普世價(jià)值等，這種思潮走向極端，就是：凡是敵人贊成的，我們就要反對(duì)；反之，亦然。
這話，再白癡不過(guò)了。但，在中國(guó)盛行。設(shè)想一下，如果敵人比較狡猾，故意反彈琵琶，以此為原則的國(guó)人，不是要被騙的找不見(jiàn)北嘛。倘若敵人說(shuō)狗屎真臭，不是人吃的；某些國(guó)人是不是要反其道而行，去吃狗屎呢！再者，你直接將敵人的原則求反，而放棄了獨(dú)立的思考和判斷，不是腦力殘疾嘛!
近代觀之，底層民眾、士大夫和慈禧老佛爺，身份地位何止云泥之別，但在排外抑洋上，卻驚人地一致。但，慈禧還是要比義和團(tuán)聰明，她知道八旗軍人不是洋人的對(duì)手，于是，就借義和團(tuán)這把野火去對(duì)抗帝國(guó)主義。贏了，自不必言；輸了，義和團(tuán)當(dāng)替罪羊，與我大清政府、慈禧太后沒(méi)有干系。而義和團(tuán)之愚蠢，只因無(wú)知，他們對(duì)所有來(lái)自西方的物質(zhì)文明，充滿敵意，必欲滅之而后快。
有理由嗎？沒(méi)有。
唯一的原因是，那些東西是外來(lái)的。外來(lái)的、他人的，不是我們一部分的，就是不可信的，更可能是充滿惡意的。19世紀(jì)末期，英國(guó)人在天津租界修通了自來(lái)水，想擴(kuò)大規(guī)模，就在英租界周邊張貼廣告，希望有更多的中國(guó)人使用自來(lái)水，以降低成本，增加盈利。
這是純粹的生意，可是，“愛(ài)國(guó)人士”也張貼告示，告誡中國(guó)人，千萬(wàn)不要喝自來(lái)水。喝了自來(lái)水，女的不生育。——好像自來(lái)水專(zhuān)門(mén)是來(lái)滅絕中國(guó)人的。英國(guó)人估計(jì)很慚愧，因?yàn)�，他們沒(méi)有辦法生產(chǎn)出一種能讓中國(guó)女人不育，卻不損害英國(guó)女人生育能力的自來(lái)水。同樣，美國(guó)人主導(dǎo)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，也沒(méi)有智能到只消滅中國(guó)人，而不危害美國(guó)人。所以，轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)，只要看看美國(guó)人吃不吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，就ok了。
百年前，英國(guó)人的自來(lái)水是來(lái)滅中國(guó)人的；今天，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因，又是來(lái)亡華人的。資中筠先生說(shuō)：一百年過(guò)去了，上面還是慈禧，下面還是義和團(tuán)。鄙人以為，上面不如慈禧，下面不如義和團(tuán)。因?yàn)�，一切是相�?duì)的，一百年你不進(jìn)步，那就是退步了。你還是慈禧、還是義和團(tuán)，周?chē)氖澜�，可�?1世紀(jì)了。
但，中國(guó)人之所以為中國(guó)人，就是以立場(chǎng)代觀點(diǎn)，易中天將此概括為：中國(guó)人有親疏而無(wú)是非。
2015年，我在從天津回北京的高鐵上，遇見(jiàn)一個(gè)捧著豎版繁體古詩(shī)集的女孩。一問(wèn)才知，她在香港上的大學(xué)。香港大學(xué)體系，肯定是英國(guó)系的。該女孩的大學(xué)，也應(yīng)是英式的，而不是中式的。
可是，她的一番話，讓我知道，中國(guó)文化之根深蒂固。
她說(shuō)：無(wú)論我的表哥，說(shuō)什么做什么，我都認(rèn)為他是對(duì)的。我是無(wú)條件站在他一邊的。
柏拉圖說(shuō)：我愛(ài)我?guī)�，我更�?ài)真理。在真理面前，柏拉圖選擇真理。于是，西方人發(fā)現(xiàn)了真理。
孔子的門(mén)徒，沒(méi)這種覺(jué)悟，他們要為尊者諱——如果，老師錯(cuò)了，要為他掩蓋，千萬(wàn)不要揭穿。揭穿的話，老師多沒(méi)面子啊。于是，中國(guó)人搞出了一套倫理。
所謂倫理，就是以立場(chǎng)代替觀點(diǎn)——自己人，錯(cuò)的也是對(duì)的；因?yàn)�，他和我關(guān)系好。外人，對(duì)的也是錯(cuò)的，因?yàn)�，他們和不是我們一部分的。如果你和外人站在一邊捍衛(wèi)真理，往大了說(shuō)，你就是不愛(ài)國(guó)；小的說(shuō)，就是胳膊肘往外拐，是會(huì)被同族所拋棄的。
如此看，以立場(chǎng)代替觀點(diǎn)，是反科學(xué)的。因?yàn)�，科學(xué)求真，是不論親疏的，是不問(wèn)立場(chǎng)的。
中國(guó)人一向不承認(rèn)中國(guó)古代沒(méi)有科學(xué)，但從立場(chǎng)代替觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)缺乏孕育科學(xué)的思想基礎(chǔ)。如果，我說(shuō)地球是圓的，孔子說(shuō)地是方的。中國(guó)人是絕不會(huì)支持我的，他們都會(huì)追隨孔子，因?yàn)�，孔子是圣人。圣人還能錯(cuò)嗎？圣人的話，錯(cuò)了也是對(duì)的；錯(cuò)了也要為他打圓場(chǎng)。
這樣的思維方式，能產(chǎn)生科學(xué)嗎？我看懸。
第三，自然和社會(huì)
事實(shí)上，自然和社會(huì)問(wèn)題，是中國(guó)人容易混淆的第一大類(lèi)問(wèn)題，我也將其列在第一，可，一下筆，先說(shuō)到定量和定性上了，自然和社會(huì)之分別，就掉到了第三位。
但，我還是要申明，混淆自然和社會(huì)問(wèn)題，是當(dāng)下中國(guó)最普遍的。好多爭(zhēng)吵，且爭(zhēng)吵不清的原因，就是因?yàn)閷深?lèi)問(wèn)題混為一談了。
從我自己的遭遇，說(shuō)起。
比較中國(guó)和日本文化時(shí)，我將中國(guó)定義為開(kāi)放、無(wú)限市場(chǎng)，日本定義為封閉、有限市場(chǎng)（不是現(xiàn)在，是江戶時(shí)期）——開(kāi)放、無(wú)限市場(chǎng)中，多是一次性交易，而對(duì)一次性交易而言，理性的策略選擇是欺騙；但是，封閉和有限市場(chǎng)，則多是重復(fù)性交易，重復(fù)性交易的最優(yōu)策略是誠(chéng)信。
這個(gè)分析框架，雖則簡(jiǎn)單，但是，很好地解釋了大陸文化和島國(guó)文化的不同，也說(shuō)明環(huán)境因素對(duì)人類(lèi)策略行為的影響。
對(duì)此，我還有幾分得意。
可是，我把文稿給某著名出版社的編輯，一看。他對(duì)此假定甚為不屑，直接說(shuō)：“中國(guó)開(kāi)放嗎？島國(guó)封閉嗎？這些言辭簡(jiǎn)陋得讓人無(wú)語(yǔ)，真不知道這些詞的實(shí)際意思是什么？” 我想他極為克制了，礙著面子沒(méi)說(shuō)出讓我更難堪的來(lái)。
我也就撤了。因?yàn)�，我斷定，他把自然和社�?huì)問(wèn)題混淆了，在此，就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的開(kāi)放、無(wú)限、封閉、有限和數(shù)學(xué)意義上的概念，混為一談了。
所以，不需要辯論，也沒(méi)法辯論。辯論，也是雞同鴨雞。
數(shù)學(xué)上的有限、無(wú)限和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有限、無(wú)限是完全不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的無(wú)限，是和人的理性相比的。例如，對(duì)出租司機(jī)來(lái)說(shuō)，北京就是一個(gè)無(wú)限市場(chǎng)，為什么？因?yàn)�，在北京，一個(gè)出租司機(jī)再一次遇到同一個(gè)顧客的概率，為零。于是，該出租司機(jī)的策略，一定是按照將北京假定為無(wú)限市場(chǎng)來(lái)設(shè)計(jì)的。與此不同，要是一個(gè)人口三、五萬(wàn)的小鎮(zhèn)，就是一個(gè)有限市場(chǎng)，除去流動(dòng)人口，出租司機(jī)拉到同一個(gè)顧客的概率是很高的。
我們知道，北京的人口，再多，也不到3千萬(wàn)，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，是可以將其當(dāng)作開(kāi)放無(wú)限市場(chǎng)的。這個(gè)無(wú)限，是“假無(wú)限”，和數(shù)學(xué)意義上的真無(wú)限，不可等同。
我和那個(gè)編輯的分歧，在此。封閉和開(kāi)放的含義，也類(lèi)似。數(shù)學(xué)上和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的含義，是不同的。數(shù)學(xué)是最嚴(yán)密的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是較為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)，但是，和數(shù)學(xué)的嚴(yán)密性相比，還不可等量齊觀。
這是一個(gè)例子。下面，我們?cè)僬勛匀粏?wèn)題和社會(huì)問(wèn)題的一般區(qū)別。
要將自然和社會(huì)問(wèn)題，論述全面，也是一個(gè)大工程，可參見(jiàn)本人的另一篇文章《自然科學(xué)和社會(huì)問(wèn)題的分野和方法論》。在此，只談一個(gè)主要分別：自然科學(xué)的解，是唯一的；社會(huì)領(lǐng)域不存在唯一的解，只有一個(gè)可行解域。因?yàn)�，是一個(gè)解域，所以，可行解幾乎是無(wú)數(shù)的。
若是打個(gè)比方，則自然科學(xué)是在判斷性別，不是男，就是女；社會(huì)領(lǐng)域，則是在選美。
如果，明白了這個(gè)關(guān)鍵，那么，關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的相當(dāng)多的爭(zhēng)吵，根本是沒(méi)有任何意義的。比如，民主和專(zhuān)制。我們說(shuō)民主好，專(zhuān)制差，絕不是說(shuō)民主是完美的，也不是說(shuō)專(zhuān)制是萬(wàn)惡的，而是，民主和專(zhuān)制都是社會(huì)治理的一種手段，各自處于社會(huì)治理的兩個(gè)極端。而且，既不存在絕對(duì)的民主，也不存在絕對(duì)的專(zhuān)制。即便在朝鮮，權(quán)力也不是只在金三手里；即便在美國(guó)，民主也沒(méi)有落實(shí)到每一個(gè)人身上。換言之，如果，可以給全世界所有國(guó)家的專(zhuān)制和民主程度打分的話，沒(méi)有兩個(gè)國(guó)家的分?jǐn)?shù)是一樣的。即便是英國(guó)和美國(guó)，也是不同的。
但，每一種治理，都存在著，也就證明，每一種治理都是一種可行解。朝鮮也是，古巴也是，美國(guó)也是。
不過(guò)，也不要以此拒絕改變。雖然，每一種制度都不完美，但，并不意味著制度之間沒(méi)有優(yōu)劣。就像有些人說(shuō)的，民主國(guó)家也有貪污，我們也有貪污，彼此彼此；特朗普也在用他女兒，對(duì)紅二代也不要大驚小怪；美國(guó)也不是絕對(duì)平等，也有歧視，我們也有，彼此彼此；美國(guó)的選舉，也有被操縱的可能性，我們何必選舉呢！
諸如此類(lèi)，都是同一性質(zhì)的問(wèn)題，也是令中國(guó)社會(huì)爭(zhēng)吵不休的永遠(yuǎn)的熱點(diǎn)。
對(duì)此，一言以蔽之，中國(guó)和美國(guó)，各有所長(zhǎng)，也各有所短，綜合考察的話，一個(gè)可能是75分，一個(gè)可能是90分。誰(shuí)是75，誰(shuí)是90分，我也不說(shuō)了。眼下有那么一種傾向是，當(dāng)你說(shuō)某國(guó)的缺陷時(shí)，有些人頗為無(wú)知地說(shuō)：你是100分嗎？你也有10分的錯(cuò)。你說(shuō)我有人權(quán)問(wèn)題，你沒(méi)有嗎？你說(shuō)我不干凈，你自己臉上難道就沒(méi)灰塵嗎？
誰(shuí)都有缺陷，但，別人的缺陷，并不是你停滯不前的理由；任何一個(gè)社會(huì)，都不完美，但，他人的不完美，也不是自己固步自封的理由。
社會(huì)領(lǐng)域，就是如此。沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，但有優(yōu)劣，一個(gè)好的社會(huì)，就是逐步尋優(yōu)、持續(xù)改進(jìn)的社會(huì)。至于終點(diǎn)，卻是永遠(yuǎn)也到達(dá)不了彼岸。它是存在的，但是，我們到不了。
第四，手段和目的
抽象地說(shuō)手段和目的，多數(shù)人分得清，可是一旦落到具體問(wèn)題上，好多人就糊涂了，不是將兩者混為一談，就是將兩者顛倒了。
人和人，相同點(diǎn)是什么？不同點(diǎn)是什么？
今人和古人，相同點(diǎn)是什么？不同點(diǎn)是什么？
中國(guó)人和外國(guó)人，相同點(diǎn)是什么？不同點(diǎn)是什么？
三個(gè)問(wèn)題，一個(gè)答案：相同的是目的，不同的是手段。
先說(shuō)人和人——目的是什么？目的是過(guò)上好生活，王健林去年說(shuō)了一個(gè)小目標(biāo)，先整他一個(gè)億，風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。為什么？因?yàn)�，他說(shuō)到所有人的心里去了。商業(yè)社會(huì)，要想過(guò)上好生活，首要的是要有錢(qián)。每個(gè)人的目的，都是錢(qián)。如司馬遷所說(shuō)：天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。無(wú)論誰(shuí)，都有一個(gè)共同的目的。上大學(xué)，想去北大清華；做企業(yè)，想做成阿里巴巴；從政，想雄霸天下；每個(gè)人的夢(mèng)想、目的都是一致的，差別是實(shí)現(xiàn)目的的手段。
不同的是手段——農(nóng)民靠土地，牧民靠羊群，漁民靠釣魚(yú)，商人靠賣(mài)買(mǎi)，官員靠賄賂，小偷靠盜竊，強(qiáng)盜靠掠奪，妓女靠脫衣，企業(yè)家靠上市，政治家靠欺騙，政府靠稅收。手段不一，有傳統(tǒng)的，也有現(xiàn)代的；有高級(jí)的，也有低端的；有快的，也有慢的，但，萬(wàn)變不離其宗：錢(qián)。
古人也有同樣的夢(mèng)想，不然，就不會(huì)有“大同世界”的設(shè)想。古代人也想飛，但是，技術(shù)所限，只能空想，只能像嫦娥奔月一樣將設(shè)想停留在神話當(dāng)中。中國(guó)人也想飛，可是，要不是萊特兄弟發(fā)明飛機(jī)，中國(guó)人的飛行夢(mèng)，就只能靠風(fēng)箏和嫦娥姐姐了。
“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”，外國(guó)人和中國(guó)人一樣，也是想把日子過(guò)好。外國(guó)人不會(huì)比中國(guó)人更高尚，也不會(huì)比中國(guó)人更卑劣，不然，也就不會(huì)有因特納雄奈爾一定要實(shí)現(xiàn)和《國(guó)際歌》，不會(huì)有國(guó)際歌在中國(guó)的傳唱。中國(guó)人也想飛，但沒(méi)飛起來(lái)；外國(guó)人也想飛，達(dá)芬奇就畫(huà)過(guò)模仿鳥(niǎo)翅膀的飛行器，可惜，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，未能實(shí)現(xiàn)。只有萊特兄弟將人類(lèi)像鳥(niǎo)兒一樣自由飛行的夢(mèng)想，變成了現(xiàn)實(shí)。
這就是說(shuō)，人和人、古代和現(xiàn)代、中國(guó)和外國(guó)，比較目標(biāo)、理想、構(gòu)想、理論，是沒(méi)有意義的。所有人、所有社會(huì)、所有理論的目標(biāo)，都一樣美好和宏大，就像共產(chǎn)主義一樣，重要的是，有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。沒(méi)有技術(shù)、工具、手段支撐的目標(biāo)，就是空想、神話、傳說(shuō)，甚至是騙局和災(zāi)難。
換言之，人之高下、制度之優(yōu)劣、好社會(huì)和壞社會(huì)的區(qū)別，并不在于目標(biāo)，而在于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段和制度保障。你要聽(tīng)聽(tīng)朝鮮勞動(dòng)黨的目標(biāo)，準(zhǔn)會(huì)像朝鮮人民一樣，感動(dòng)得熱淚滿面�？墒�，看看朝鮮人民的實(shí)際生活，你該作何評(píng)價(jià)呢？你是為其目標(biāo)叫好呢？還是為其名實(shí)不副而感到憤慨？
再說(shuō)儒學(xué)，它宣揚(yáng)的大同世界不好嗎？它說(shuō)的天下為公不吸引人嗎？它教導(dǎo)的仁義禮智信不高尚嗎？NO！ 都不是，問(wèn)題是，儒家用什么保障這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——如何保障人民的物質(zhì)生活逐步提高？有嗎？沒(méi)有。直到大清滅亡，人民的肚子也填不飽；如何保障天下為公的財(cái)富，不被少數(shù)人占有和揮霍？中國(guó)的財(cái)富，幾乎全部在皇帝手里，為此，乾隆爺才和英國(guó)人說(shuō)，天朝啥也不缺，何必和你們作生意呢？這不是吹牛，事實(shí)如此。但，這不是天下為公，而是天下為一人；
如何保障“仁義禮智信”的宣傳，不成為“滿嘴仁義道德一肚子男盜女娼”的裝飾品——?dú)v史上文人士大夫的墮落，無(wú)須再提。今天，在大力弘揚(yáng)儒學(xué)的中國(guó)，那些位居黨國(guó)要津的高官之道德敗壞，不也一再證明，儒學(xué)那套東西，是沒(méi)用的，是沒(méi)有任何效果的。
因此，我反對(duì)和蔑視儒學(xué)，從來(lái)沒(méi)有針對(duì)其目標(biāo)，而是，它說(shuō)教的太好了，與此相對(duì)，其可用的、能保障其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段，實(shí)在是太拙劣了。所以，才會(huì)導(dǎo)致國(guó)蔽民窮，上蠻下愚。
第五，個(gè)體和一般（局部和整體）
個(gè)體和一般，局部和整體，是兩種關(guān)系，但，較為相似，就放在一起了。
其實(shí)，個(gè)體和一般、局部和整體的關(guān)系，并不難區(qū)分，但是，別有用心的人，故意將其混為一談，借一般、借整體的勢(shì)力，來(lái)壓制人。
比如，你說(shuō)某地的空氣霧霾那么大，他們說(shuō)，你不愛(ài)國(guó)；甚至說(shuō)你涉嫌辱華；
比如，某國(guó)運(yùn)動(dòng)員戴著口罩在北京機(jī)場(chǎng)，他們說(shuō)，這是歧視中國(guó)；
比如，你在單位里，反對(duì)某個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，他們說(shuō)，你和組織對(duì)抗；
比如，你說(shuō)某組織里的某些人貪污腐敗，數(shù)額巨大，使友邦驚詫?zhuān)麄冋f(shuō)，你反對(duì)組織；
你說(shuō)這奶粉，都造假，太沒(méi)有人性了吧；他們說(shuō)，中國(guó)也在進(jìn)步啊；
你說(shuō)，儒家學(xué)說(shuō)要不得，五行是站不住腳的。他們說(shuō)，你怎么否定中國(guó)傳統(tǒng)文化啊。
以上種種，想來(lái)各位也無(wú)數(shù)次遇到過(guò)。還有更多的例子，不再一一例舉了。要是寫(xiě)出來(lái)，肯定是罄竹難書(shū)的。
這是一種什么“毛病”呢？ 依我看，是混淆了個(gè)體和一般、局部和整體之間的關(guān)系。
以最后提到的儒家來(lái)說(shuō)，五行學(xué)說(shuō)只是儒家學(xué)說(shuō)中的一部分，儒學(xué)也只是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，兵法道農(nóng)、墨學(xué)、縱橫家，春秋戰(zhàn)國(guó)，百家齊放。否定五行，只是否定了儒學(xué)的一部分；否定儒家，也只是否定了中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分。從反對(duì)五行、否定儒家，就直接跳轉(zhuǎn)到否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，這種以偏代全的思維方式，也只有中國(guó)人想得出來(lái)。
以個(gè)體代一般、以局部代整體的極端表現(xiàn)，是株連——一個(gè)人犯了罪，一家子就犯了罪；一家子犯了罪，一個(gè)宗族就犯了罪；先是株連九族，明代永樂(lè)大帝，在懲罰方孝孺時(shí)，更是開(kāi)創(chuàng)了空前絕后的株連十族，第十族是哪些人呢？是方孝孺的學(xué)生。凡是聽(tīng)過(guò)方孝孺的課、拜過(guò)師門(mén)的，都格殺勿論。
這種思路，西方?jīng)]有，日本也沒(méi)有。
一提到日本，就惹五毛們不高興，所以，我也就不舉具體的例子了。有興趣呢，你們能自己找到；沒(méi)自覺(jué)呢，我就是告訴你，也是白。
我只能說(shuō)，混淆個(gè)體和一般、局部和整體的關(guān)系，是中國(guó)人的特點(diǎn)之一。
第六，應(yīng)然和實(shí)然
有一首流行歌曲，叫《愛(ài)的奉獻(xiàn)》。其中，有一句歌詞，更是人盡皆知：只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛(ài)，世界將變成美好的人間。
對(duì)不對(duì)？一點(diǎn)兒都不錯(cuò)。
但，問(wèn)題是，有什么辦法讓人把“一點(diǎn)愛(ài)”奉獻(xiàn)出來(lái)呢？不知道。沒(méi)人知道，也沒(méi)人去追究。
事實(shí)反倒是，今天的社會(huì)：人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)恨，中國(guó)變成了人見(jiàn)人煩的人間地獄。
為什么出現(xiàn)這種巨大反差呢？是因?yàn)橹袊?guó)人混淆了應(yīng)然和實(shí)然，且，錯(cuò)誤地將應(yīng)然誤以為是實(shí)然。
當(dāng)然，這種錯(cuò)誤，并不是今天才有的，自古已然。
例如，古代的縣太爺，叫“父母官”。什么意思呢？意思很明白，就是說(shuō)，縣官要像愛(ài)護(hù)自己的子女一樣，對(duì)待治下的人民，愛(ài)民如子，是也。
注意，是應(yīng)該，是應(yīng)然，而不是實(shí)然。如果，每一個(gè)縣官都能如此，中國(guó)的歷史早不是這樣了；中國(guó)的當(dāng)下，也絕會(huì)像今天這樣亂象叢生了。降低一點(diǎn)要求，別說(shuō)每一個(gè)，就是多數(shù)如此，也了不得了�？蓪�(shí)際上是：三年清知縣，十萬(wàn)雪花銀。絕大多數(shù)的縣官，以欺壓人民、橫征暴斂為己任，愛(ài)民如子之說(shuō)，莫須有也。
縣官如此，最高統(tǒng)治者呢？是“內(nèi)圣外王”。即：其內(nèi)心的自律，能達(dá)到圣人的境界；然后，以王者之尊治理天下。
因?yàn)�，其�?nèi)心有無(wú)上高的、常人難以比擬的道德感和公平心，因此，他就能成為一位明君，他也能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用他手里無(wú)上的權(quán)力，所以，可以將全權(quán)授予他，由他生殺予奪，主宰天下。
但，請(qǐng)中國(guó)同胞們注意，這是應(yīng)然，是希望如此，而不是實(shí)然，不是事實(shí)如此。自秦始皇以來(lái)，可有一位皇帝達(dá)到了“內(nèi)圣外王”的標(biāo)準(zhǔn)呢？一個(gè)也沒(méi)有。即便是號(hào)稱(chēng)千古一帝的康熙，也不過(guò)是在瓊瑤阿姨的戲說(shuō)中，能看見(jiàn)華盛頓的影子。但，那是造謠，絕非真實(shí)。真實(shí)的中國(guó)帝王，別說(shuō)內(nèi)圣外王了，能達(dá)到人的標(biāo)準(zhǔn)，就是高要求了，更多的卻是衣冠禽獸，殺人如麻，不顧人民的死活，只管自己的地位和權(quán)柄。
但是，儒家的愚蠢之處，就是頑固地將應(yīng)然和實(shí)然，混為一談。且，將這種不切實(shí)際的治國(guó)理論，在世上推行。結(jié)果如何？不言自明。
有人或說(shuō)，你說(shuō)儒家學(xué)說(shuō)不切實(shí)際，可是，它在中國(guó)不是推行了兩千多年嗎？是的，因?yàn)�，儒學(xué)的設(shè)計(jì)，與權(quán)力的唯我獨(dú)尊的內(nèi)在要求相一致。對(duì)皇帝來(lái)說(shuō)，要的是權(quán)力獨(dú)占，“內(nèi)圣”之說(shuō)，恰好給獨(dú)裁的權(quán)力，做了一件偽善的外衣，以迷惑人民，我之所以掌握權(quán)力，是因?yàn)槲摇皟?nèi)圣”，是因?yàn)槲业赖赂呱�，與今日之“偉大光榮正確”，如出一轍。儒學(xué)不適合人民，不意味著不適合專(zhuān)制者。儒學(xué)為皇家之政治專(zhuān)制，提供理論基礎(chǔ)；皇權(quán)，為儒學(xué)的思想專(zhuān)制，提供庇護(hù)；沒(méi)有集權(quán)，哪兒有儒學(xué)的地位和推廣？而當(dāng)一種學(xué)說(shuō)，要靠權(quán)力來(lái)推行的時(shí)候，其自身價(jià)值幾何，也就不難推斷了。
應(yīng)然和實(shí)然的混淆，今日中國(guó)，也遍地皆是。
比如，國(guó)有企業(yè)。
國(guó)有企業(yè)之成立、之有業(yè)績(jī)，一個(gè)重要的前提是：企業(yè)里的每一個(gè)員工，不能有私心，每個(gè)人都要“以廠為家”、有“主人翁”意識(shí)，要將集體的利益置于個(gè)人利益之前。滿足這一前提，國(guó)有企業(yè)才能成立；否則，就會(huì)一敗涂地。
換言之，“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛(ài)，國(guó)有企業(yè)也能搞得很好”。
但，這是應(yīng)然，而非實(shí)然。
這就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是建立在“應(yīng)然”基礎(chǔ)上的。這個(gè)基礎(chǔ)是不可靠的，是與人本自私的本性相違背的。就像一所房子，建在沙灘上，怎么能不塌呢？古今中外，沒(méi)有一家國(guó)有企業(yè)能搞好的。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的官辦企業(yè)，辦不好；1978年之前的國(guó)有企業(yè)，也都死氣沉沉，國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣。那個(gè)時(shí)候，國(guó)有企業(yè)可是一統(tǒng)天下啊，可沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)“挖社會(huì)主義墻角”！
不止國(guó)有企業(yè)建立在“應(yīng)然”的沙灘上，整個(gè)社會(huì)也是如此。社會(huì)理想是“天下為公”，官員，要“全心全意為人民服務(wù)”，民眾要求“做一顆永不生銹的螺絲釘”，“時(shí)刻準(zhǔn)備著為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終身”，人人 “狠斗私字一閃念，靈魂深處鬧革命”。這樣的要求，是不是太高？這樣的要求，符合人類(lèi)的本性和社會(huì)發(fā)展的基本現(xiàn)實(shí)嗎？
一個(gè)社會(huì)高談任何一個(gè)人都做不到的道德，不僅老百姓(603883,股吧)做不到，身居高位的官員，即便是最高領(lǐng)導(dǎo)人，也做不到，整個(gè)社會(huì)能不虛偽嗎？不虛偽，怎么能達(dá)標(biāo)呢？說(shuō)一套做一套，言行不一，何談?wù)\信？
這就是中國(guó)社會(huì)道德崩潰的根源。
為此，胡適先生指出：一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家，道德自然會(huì)逐漸回歸。而一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，最終會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家。
或言之，一個(gè)正常社會(huì)，其價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，應(yīng)該建立在“實(shí)然”的基石上，而不是“應(yīng)然”的稀泥上。一個(gè)承認(rèn)個(gè)人私欲，并堅(jiān)決捍衛(wèi)私有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)，是正常社會(huì)，也是建立在磐石上的社會(huì)。反之，號(hào)稱(chēng)“天下為公”、漠視個(gè)人私欲，不尊重私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)，是變態(tài)的社會(huì)。變態(tài)，是指違背了人類(lèi)的本性；違背了人類(lèi)的本性，豈不是反人類(lèi)嗎？
第七，常態(tài)和瞬態(tài)
非洲獵豹的極限速度，能達(dá)到每小時(shí)120公里，因此，獵豹也被成為地球上跑得最快的猛獸。然而，這樣的狀態(tài)，不會(huì)超過(guò)10秒。超過(guò)10秒，獵豹就受不了了，必須停下來(lái)。不停下來(lái)，就有性命之憂。
不只是獵豹，獅子、老虎、狼等獵食性動(dòng)物，都是如此：峰值速度很高，然而，峰值的維持時(shí)間很短。
造物主是充滿智慧的，也是以公平為原則來(lái)塑造世間萬(wàn)物的。要是獵豹獅子老虎，跑得飛快，持續(xù)時(shí)間又長(zhǎng)，草食動(dòng)物還有活路嗎？猛獸想吃哪一個(gè)，就吃哪一個(gè)；想什么時(shí)候吃，就什么時(shí)候吃，草食動(dòng)物勢(shì)必被一掃而空。食草動(dòng)物滅絕了，猛獸們的末日，也就不遠(yuǎn)了。
這就是自然法則：猛獸瞬間速度快，然而，持續(xù)時(shí)間短；食草動(dòng)物峰值速度低，但是，可以連續(xù)不斷地奔跑。斑馬羚羊角馬等食草動(dòng)物，只要躲過(guò)10秒鐘的峰值時(shí)間，就平安無(wú)事了。
對(duì)此，猛獸和食草動(dòng)物，都是一清二楚的。沒(méi)有哪一個(gè)猛獸會(huì)以為自己能連續(xù)奔跑，也沒(méi)有哪一個(gè)食草動(dòng)物，看見(jiàn)獅子躺在草地里睡覺(jué)，而放松了警惕。
瞬態(tài)和常態(tài)，截然不同，且不可混為一談。
不過(guò)，不要以為人比動(dòng)物高明。人類(lèi)將瞬態(tài)和常態(tài)混為一談，遠(yuǎn)比動(dòng)物要多。
比如，個(gè)人和集體之間的關(guān)系，到底是個(gè)體利益優(yōu)先？還是集體利益優(yōu)先？各有說(shuō)辭。
舉個(gè)例子。
出海貿(mào)易，船上的貨，屬于多個(gè)不同貨主。請(qǐng)問(wèn)，每個(gè)貨主的利益和集體之間的關(guān)系，該如何處理？
有兩種情況，需要考慮。
第一， 風(fēng)平浪靜、平安無(wú)事的狀態(tài)：此時(shí)，個(gè)體利益優(yōu)先，要保障每個(gè)貨主的貨物不受損害，避免進(jìn)水、發(fā)霉、鼠害等導(dǎo)致貨物受損的情況發(fā)生。每一個(gè)人的貨物，都應(yīng)該受到同等保障，無(wú)論多少和貴賤。
第二， 狂風(fēng)巨浪、船要傾覆的狀態(tài)：船要翻了，所有人的利益，也就完蛋了。沒(méi)有集體，也就沒(méi)有任何一個(gè)單獨(dú)個(gè)體的利益。此時(shí)最要緊的，是要保障集體、也就是船不要沉沒(méi)。怎么辦？宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，然后，個(gè)人交出自己貨物的處置權(quán)，由船長(zhǎng)統(tǒng)一處置。無(wú)論貴賤，也無(wú)論多少，該扔到海里，就要扔到海里。如果有人違抗，以船長(zhǎng)
以此類(lèi)比，是不是可以說(shuō)，在個(gè)人和集體之間的關(guān)系上，也有兩種狀態(tài)：1，和平時(shí)期；2，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。
一個(gè)國(guó)家或民族處于和平時(shí)期，就應(yīng)該有和平時(shí)期的道德和行為規(guī)范。此時(shí)，個(gè)人利益高于集體利益，每一個(gè)人的私利，每一個(gè)的權(quán)利，都應(yīng)該得到最大限度的尊重。簡(jiǎn)言之，人權(quán)高于主權(quán)。
如果，一個(gè)國(guó)家和民族，面臨外敵入侵，整個(gè)民族陷于生死存亡之際，國(guó)家要?dú)�，民族要滅亡。沒(méi)有國(guó)家的團(tuán)結(jié)一致，就難以抵擋外敵。此時(shí)，國(guó)家和集體的利益，就要置于優(yōu)先考慮的地位。只有保住了國(guó)，才能拯救家。簡(jiǎn)言之，主權(quán)高于人權(quán)。
這就是說(shuō)，強(qiáng)調(diào)主權(quán)高于人權(quán)，或一味地強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于主權(quán)，都是偏頗的。只是，后一種偏頗更少，因?yàn)�，一個(gè)國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是瞬態(tài)，而非常態(tài)。和平時(shí)期遠(yuǎn)比戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，要長(zhǎng)的多。正確做法是，區(qū)分國(guó)家處于一種什么狀態(tài)。處于什么狀態(tài)，就要采取相應(yīng)的道德規(guī)范，而不能亂用。
再舉一例。
和平時(shí)期，對(duì)稀缺物品可以拍賣(mài)，價(jià)高者得。
假設(shè)，一群人出游，被困在一個(gè)巖洞里，只剩下一箱礦泉水。此時(shí)，被困人群中有一個(gè)大富豪說(shuō)，這箱礦泉水，我出一個(gè)億，買(mǎi)斷了�？梢詥�？其他人不和他拼命，才怪。必須平分，保證人人有份兒。
我們不能將常態(tài)時(shí)期的行為規(guī)范，誤用于瞬態(tài)。反之，也是錯(cuò)誤的。
49年之后，中國(guó)的歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)，多是錯(cuò)誤地將戰(zhàn)爭(zhēng)年代的成功經(jīng)驗(yàn)，錯(cuò)誤地移植到和平時(shí)期。比如舉國(guó)體制，在正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，從來(lái)沒(méi)有哪一種行為，是需要舉國(guó)參與的。科學(xué)家搞研究，工人做工，農(nóng)民種地，運(yùn)動(dòng)員踢足球，各司其職，人盡其才，物盡其用，然后，構(gòu)成一個(gè)多元、分工合作的社會(huì)，而不是全國(guó)人民一哄而上地大煉鋼鐵，其結(jié)果，必然是瞎折騰，誤國(guó)誤民。
因此，區(qū)分瞬態(tài)與常態(tài)之本質(zhì)差異，應(yīng)該成為一種社會(huì)共識(shí)。（2018年12月13日星期四）
第八，相對(duì)和絕對(duì)
中國(guó)人辯論中，有一種說(shuō)辭是立于不敗之地的。
鄙人家里，老父和母親爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，只要我父親沒(méi)理了，他就會(huì)使出自己的殺手锏。說(shuō)：行了行了，你都對(duì)！
至此，父母之間的爭(zhēng)吵，就會(huì)暫告一個(gè)段落。當(dāng)然，只是一個(gè)段落，是中止，不是結(jié)束。過(guò)不了一刻鐘，沖突再起，什么原因不好說(shuō)，但是，結(jié)束語(yǔ)是相同的，一定是我父親的“絕對(duì)真理”：行啦行啦，你都對(duì)。
以孔夫子的教導(dǎo)來(lái)說(shuō)，要為尊者諱。我是不該拿自己的“家丑”做例子的。然而，一方面，我對(duì)孔夫子是不感冒的；另一方面，我父親不上網(wǎng)，也看不到我寫(xiě)的任何一個(gè)字。
沒(méi)有一個(gè)人是不犯錯(cuò)的，也就沒(méi)有一個(gè)人是永遠(yuǎn)正確的。當(dāng)然，中國(guó)的某個(gè)神奇組織，例外啊。為此，我父親的話，反倒是永遠(yuǎn)對(duì)的。
這就是中國(guó)人辯論中常常采用的“絕對(duì)”手法。
你說(shuō)：社會(huì)上有種種不平等。他說(shuō)：世界上，哪兒有絕對(duì)的平等。
你說(shuō)：官場(chǎng)的腐敗，太嚴(yán)重了。他說(shuō)：哪一個(gè)政府沒(méi)有腐敗呢？是美國(guó)、日本？還是丹麥？
你說(shuō)：日本真干凈。他說(shuō)：日本就沒(méi)有垃圾嗎？
你說(shuō)：中國(guó)是一個(gè)專(zhuān)制的國(guó)家。他說(shuō)：民主也不是盡善盡美。
你說(shuō)的是相對(duì)，他卻切換到絕對(duì)。手法之?huà)故欤瓷先ヌ煲聼o(wú)縫。不是一個(gè)人如此，也不是某些人，而是社會(huì)中的多數(shù)人，持這種看法。
要說(shuō)相對(duì)和絕對(duì)，是有關(guān)聯(lián)的�？墒�，真理和謬誤的距離，就是這么近。也就是說(shuō)，當(dāng)把一個(gè)在有限范圍的可行解，切換到無(wú)限時(shí)，正解馬上就會(huì)變成謬誤。反之，亦然。
世界上，確實(shí)沒(méi)有絕對(duì)的公平。然而，就像水面一樣，巨浪、大浪、小浪和微波，乃至水平如鏡，是一步一步地接近于水平的。不能因?yàn)椴淮嬖诮^對(duì)的“平”，就否認(rèn)“不平”的差別。
同樣，不能因?yàn)椴淮嬖诮^對(duì)的公平，就否認(rèn)中國(guó)社會(huì)的不平等程度，高于日本和歐美。更不能因?yàn)椴淮嬖诮^對(duì)的公平，就停下人類(lèi)追求平等的腳步。
絕對(duì)是人類(lèi)的理想，相對(duì)是人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)。
世界上，從來(lái)沒(méi)有完美。但，從來(lái)沒(méi)有因?yàn)椴淮嬖谕昝溃祟?lèi)就放棄了追求完美的努力。
我們追求理想、自由和民主，并不是要達(dá)到終點(diǎn)，而是要讓今天比昨天好一點(diǎn)點(diǎn)，明天比今天更好一點(diǎn)。
或言之，不可實(shí)現(xiàn)才是絕對(duì)的價(jià)值所在。
要是真實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)意義上的自由、平等和博愛(ài)，人類(lèi)可干啥�。�
人類(lèi)豈不會(huì)因?yàn)槭ツ繕?biāo)，而無(wú)聊致死啊。
第九，相似和相同
世界上，沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉，然而，相似的不計(jì)其數(shù)。
如此說(shuō)來(lái)，相似是一種極為寬泛的關(guān)系，相同則要嚴(yán)格得多。
1%的相似，是相似；99%的相似，也是相似。如果，把完全不相似定義為0，把最相似定義為99，且，把相似度看作是0到99之間的連續(xù)分布的話，則相似關(guān)系是無(wú)限多的。
這就是說(shuō)，即使是世界上最不相干的兩個(gè)東西，也能找到其相似之處。
比如，恒星和屎殼郎之間有相似之處嗎？有。
放在宇宙的尺度之下，恒星和屎殼郎都只是一粒微臣。
相似是無(wú)限的，相同卻是唯一的。
為此，絕不能將相似關(guān)系，等同于相同�；蜓灾�，將相似關(guān)系等同于相同關(guān)系來(lái)處理，是我們常犯的謬誤之一。
家國(guó)相似，可是絕不相同。
但是，自古而今，中國(guó)人都是家國(guó)不分、家國(guó)一體來(lái)處理社會(huì)問(wèn)題的。就像歌詞里所唱：家是小國(guó)，國(guó)是大家。
家國(guó)之別，根本不在于規(guī)模大小、人口多少，而是家國(guó)是兩種根本不同的社會(huì)組織。
首先，家是自然的；國(guó)，是外力強(qiáng)制形成的。任何一個(gè)人，包括動(dòng)物，都是在父母和家庭的照顧下，成長(zhǎng)起來(lái)的。沒(méi)有父母和家庭，人，就成了孤兒。尤其是初生的嬰兒，失去了父母，就會(huì)死亡。一個(gè)人、動(dòng)物，在學(xué)會(huì)基本的生存技能之前，脫離家庭，是不可想象的。國(guó)，顯然沒(méi)有這種功效。
其次，種族延續(xù)是家族的第一目標(biāo)。國(guó)，是無(wú)生命的組織，無(wú)所謂生死，也無(wú)所謂是否延續(xù)。因?yàn)榉N族延續(xù)是家族第一目標(biāo)，所以，最嚴(yán)重的家長(zhǎng)專(zhuān)制，也不過(guò)是開(kāi)明專(zhuān)制和有限專(zhuān)制，父親不是出于例外，是絕對(duì)不會(huì)對(duì)自己的兒子下毒手的。
與此相對(duì)，即使是最開(kāi)明的皇帝，一怒之下，大臣們的腦袋可就搬了家。朱元璋當(dāng)了皇帝，擅殺功臣，僅僅朱善長(zhǎng)一案，就 殺掉了好幾萬(wàn)人。
統(tǒng)計(jì)一下，中國(guó)五千年歷史長(zhǎng)河中，父親殺死兒子的，有多少例？屈指可數(shù)吧！
儒家之所以將家國(guó)等量齊觀，是想把父子和君臣對(duì)應(yīng)起來(lái)。即：是想以“管家”套“治國(guó)”。問(wèn)題是，管家和治國(guó)，父子和君臣，等同嗎？
在家，父親大權(quán)在握，也沒(méi)有一種外在機(jī)制和力量對(duì)抗父權(quán)，但是，父權(quán)并沒(méi)有膨脹到“絕對(duì)專(zhuān)制”，也沒(méi)有囂張到對(duì)家庭成員生殺予奪。為什么？因?yàn)�，血緣和親情，是一種內(nèi)置的、足以抗衡蠻橫專(zhuān)斷的父權(quán)的最有效的“溫柔一刀”。不管父親多么冷血，對(duì)自己的兒子大開(kāi)殺戒，是絕無(wú)僅有的。
先看一例。
《紅樓夢(mèng)》里，寶玉看見(jiàn)賈政，像老鼠見(jiàn)了貓，曹雪芹這么寫(xiě)，是對(duì)“家長(zhǎng)制”恨之入骨。實(shí)際上，賈政只打過(guò)寶玉一次，就這一次，還因?yàn)橄率种亓�，后悔個(gè)沒(méi)完。打了寶玉之后，賈政表現(xiàn)如下：
“彼時(shí)，賈政見(jiàn)賈母氣未全消，不敢自便，也只得跟了進(jìn)去�？纯磳氂�，果然打重了。再看看王夫人，兒啊肉啊哭個(gè)沒(méi)完……，賈政聽(tīng)了也就灰心，自悔不該下毒手打到如此地步。先勸賈母，賈母含淚說(shuō)道：你不出去，還在這里做什么！難道于心不足，還要眼看著他死了才去不成！賈政聽(tīng)說(shuō)，方退了出來(lái)�！�
這是小說(shuō)，或許不當(dāng)真。再看一個(gè)真的，體會(huì)一下。
李斯，中國(guó)第一任丞相，曾在秦始皇和二世手下工作。暴秦世所公認(rèn)，可不都是商鞅、秦始皇和秦二世干的，李斯的貢獻(xiàn)也是大大的。這么一位“黑手黨”，面對(duì)自己的兒子，也是“柔腸寸斷”。
李斯，被趙高所害，判了死刑。行刑當(dāng)天，他的二兒子，和李斯一起押赴刑場(chǎng)。父子相見(jiàn)，李斯說(shuō)：“我多想，再和你一起，牽著黃毛獵狗，到家鄉(xiāng)上蔡?hào)|門(mén)外的野地里，逮兔子�？赡菢拥娜兆舆�會(huì)再有嗎？”
說(shuō)完，父子倆一起痛哭。
可見(jiàn)，苛政和暴行都是對(duì)外人的，對(duì)自家兒女下不了手。原因很簡(jiǎn)單，“虎毒不食子”，何況是人。這意味著，父子之間不平等、不對(duì)稱(chēng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，總是可以被血濃于水的人情所消解，父權(quán)總會(huì)被父子之間的人倫所軟化。最壞的家庭專(zhuān)制，也不過(guò)是“有情和有限專(zhuān)制”，絕不會(huì)墮落到“無(wú)情和無(wú)限專(zhuān)制”的深淵。
儒家之錯(cuò)，就在于將家國(guó)之間的相似關(guān)系，混淆為相同關(guān)系。繼而，以君臣模擬父子，并試圖將管家的手段，擴(kuò)展到治國(guó)。
大謬也！
朱元璋殺臣如麻，哪一個(gè)父親能對(duì)自家兒臣下如此毒手？或者說(shuō)，朱元璋殺過(guò)自己的兒子嗎？如果沒(méi)有，君臣關(guān)系怎么可以和父子相比？如果君臣關(guān)系不能和父子關(guān)系作比，家國(guó)一體的政治幻想、齊家治國(guó)的邏輯，還能成立？
第十，是非與成敗
成敗與是非無(wú)關(guān)。換言之，一個(gè)人的成功，絕對(duì)不意味著其有理。相反，在中國(guó)這樣一個(gè)數(shù)千年來(lái)、只問(wèn)結(jié)果不擇手段的古國(guó)，成功幾乎是流氓的代名詞。你沒(méi)有成功，只能說(shuō)明你不夠流氓，說(shuō)明你手段不夠黑，臉皮不夠厚。
但，可笑在于，中國(guó)人倒果為因，以成功證明其有理。
比如，我的一個(gè)大學(xué)同學(xué)，女生。和我爭(zhēng)論時(shí)說(shuō)，你說(shuō)人家南開(kāi)大學(xué)艾躍進(jìn)教授不好，水平不高，但是，你要知道，人家艾躍進(jìn)的書(shū)，不愁賣(mài)！你說(shuō)你的書(shū)好，怎么銷(xiāo)量沒(méi)幾本呢!
說(shuō)別的，也就罷了。
這么說(shuō)，我真是怒了。只是看在她是女生的面上，我忍了。否則，我只想明確無(wú)誤地告訴她，她就是一個(gè)白癡。
成功和有理，是兩回事。成功，不一定有理；就像成吉思汗建立了史無(wú)前例的大帝國(guó)，但，并不代表他是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表一樣。恰恰相反，他代表的，是破壞先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。
“人為財(cái)死鳥(niǎo)為食亡”，人類(lèi)追逐個(gè)體和團(tuán)體利益，和動(dòng)物覓食，毫無(wú)區(qū)別。兩只狗為了爭(zhēng)奪食物，打架，一只贏了，另一只輸了，難道說(shuō)贏了的那只狗，就代表真理和正義嗎？ No。
換言之，幾乎所有的人類(lèi)紛爭(zhēng)，背后都隱含著不可告人的利益企圖。然而，勝出的一方，掌握了話語(yǔ)權(quán)，也就獲得了書(shū)寫(xiě)歷史和真理的權(quán)力。為了將自己裝扮為道德楷模，就極力地美化自己和抹黑對(duì)手，于是，勝利的一方，就代表了正確；失敗的一方，就“失道寡助”了。
以商紂王為例。
無(wú)論是正史、野史，還是在文學(xué)作品中，紂王都是一個(gè)十惡不赦的暴君，酒池肉林，烽火戲諸侯，罄竹難書(shū)。然而，民國(guó)大家傅斯年先生經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考證證實(shí)：紂王的名聲，是一點(diǎn)一點(diǎn)變壞的。推翻紂王的周王朝，為了樹(shù)立自己的正當(dāng)性，就不擇手段地貶低紂王，將所有的罪名和惡行，都加在紂王身上。
這就是中國(guó)歷史的邏輯：每一個(gè)開(kāi)國(guó)皇帝都是神，每一個(gè)末代皇帝都是魔。
所以如此，有一個(gè)重要原因：末代皇帝的歷史，是由下一個(gè)反叛成功的王朝書(shū)寫(xiě)的。為了說(shuō)明自己的偉大光榮和正確，那么，前一個(gè)王朝就必定是“暗無(wú)天日”的舊社會(huì)。開(kāi)國(guó)皇帝的歷史，是自己給自己寫(xiě)的，自我表?yè)P(yáng)也就在所難免了。
以成敗代替是非，會(huì)帶來(lái)一個(gè)直接的后果：為了結(jié)果不擇手段。
為了證明自己是對(duì)的，必須要贏；輸了，就是錯(cuò)了。于是，勝利就有了雙重的意義，一方面“證明”自己行，同時(shí)，還“證明”了自己是對(duì)的。
我上小學(xué)的時(shí)候，老師就諄諄告誡我們：數(shù)學(xué)題光是答案對(duì)，不行；演算步驟也要對(duì)。步驟不對(duì)，光是答案對(duì)，很可能是蒙的，還可能是抄別人的。
要是在馬拉松比賽中，只看誰(shuí)第一個(gè)跑到終點(diǎn)而不問(wèn)他是怎么來(lái)的、就給予獎(jiǎng)勵(lì)的話，有人就會(huì)吃興奮劑，有人就會(huì)搭便車(chē)，有人就會(huì)抄近道，甚至，還會(huì)有人給他人下黑腳。要是只論財(cái)富多少、不問(wèn)是否取之有道的話，就會(huì)有人為了錢(qián)而大肆地破壞環(huán)境、污染水源、壓榨勞工、偷稅漏稅，甚至殺人越貨。
或言之，一個(gè)只問(wèn)成功、不問(wèn)是非，以成敗取代是非的社會(huì)，最終，將由人類(lèi)社會(huì)返回叢林，成為一個(gè)弱肉強(qiáng)食的野蠻部落。
最新評(píng)論