來源：壹財(cái)信
作者：白 羽
2020年8月30日，浙江德寶通訊科技股份有限公司（下稱"德寶股份"）創(chuàng)業(yè)板IPO進(jìn)入問詢階段。作為國內(nèi)通信鐵塔龍頭企業(yè)，德寶股份通過主要客戶中國鐵塔股份有限公司間接服務(wù)于三大電信運(yùn)營商。
報(bào)告期內(nèi)，德寶股份的業(yè)績波動(dòng)較大、企業(yè)資質(zhì)要求未滿足、員工行賄涉刑事案件；更值得關(guān)注的是，德寶股份的實(shí)控人因?yàn)樘媾笥褤?dān)保連續(xù)造成公司重大損失，并有一起擔(dān)保訴訟披露不全。
業(yè)績波動(dòng)較大、企業(yè)資質(zhì)有瑕疵
報(bào)告期內(nèi)，德寶股份的業(yè)績波動(dòng)較為明顯。2017-2019年，德寶股份實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為55,273.68萬元、47,244.43萬元，60,812.32萬元；同期實(shí)現(xiàn)凈利潤分別為4,573.05萬元、3,212.76萬元、4,722.05萬元。除2018年業(yè)績明顯下滑外，2020年1-6月因新冠疫情導(dǎo)致業(yè)績?cè)俅位芈洌?dāng)期實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入為24,714.44萬元，較上年同期下降11.86%，凈利潤為1,509.82，較上年同期下降20.91%。同時(shí)，德寶股份的主要產(chǎn)品產(chǎn)量在2018和2020年1-6月均出現(xiàn)下滑，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率波動(dòng)較大。
據(jù)招股書，德寶股份2018年業(yè)績下滑主要是受到了5G網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)前景尚未明確、大客戶采購下降、通信基礎(chǔ)設(shè)施投資周期性等因素的影響。此外，德寶股份的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)曾有瑕疵，也導(dǎo)致了部分訂單減少。
2011年3月、2018年2月和2018年7月，德寶股份分別取得了鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包叁級(jí)、建筑工程施工總承包叁級(jí)和通信工程施工總承包叁級(jí)等三項(xiàng)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書。
招股書顯示，在報(bào)告期內(nèi)德寶股份曾出現(xiàn)未滿足上述資質(zhì)部分要求的情況。2017、2018年公司的鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)技術(shù)負(fù)責(zé)人和結(jié)構(gòu)、機(jī)械、焊接等專業(yè)中級(jí)以上職稱人員未足額；2018、2019年，公司的建筑工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)技術(shù)負(fù)責(zé)人、建筑工程相關(guān)專業(yè)中級(jí)以上職稱人員未足額；2018、2019年，公司的通信工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)技術(shù)負(fù)責(zé)人、通信工程相關(guān)專業(yè)中級(jí)以上職稱人員未足額�？傆�(jì)于2017年出現(xiàn)2項(xiàng)要求未滿足，2018年出現(xiàn)9項(xiàng)要求未滿足，2019年出現(xiàn)5項(xiàng)要求未滿足。
上述企業(yè)資質(zhì)出現(xiàn)的人員未足額問題后于2020年9月才整改完成。
頻頻違規(guī)被罰、員工向客戶行賄
報(bào)告期內(nèi)，德寶股份存在多次違規(guī)被處罰或被通報(bào)要求整改的情況。
紹興市公路管理局分別于2017年12月、2018年4月查處所屬德寶股份的三軸重型普通貨車行駛過程中存在總質(zhì)量超限的行為，合計(jì)處以罰款6,500元；2019年9月，杭州市公路管理局查處德寶股份4起違規(guī)，均系所屬德寶股份的三軸重型普通貨車行駛過程中存在總質(zhì)量超限的行為，合計(jì)處以罰款6,000元。
2018年8月，長興縣綜合行政執(zhí)法局對(duì)德寶股份擅自占用城市道路的行為處以罰款。
值得關(guān)注的是，德寶股份在產(chǎn)能為70,000噸通訊鐵塔（含熱鍍鋅工藝）項(xiàng)目的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營曾存在超批復(fù)生產(chǎn)的情況。2017年1月、2月，杭州市富陽區(qū)人民政府、杭州市富陽區(qū)環(huán)保局富春江環(huán)保所分別發(fā)布相關(guān)通知要求公司實(shí)施項(xiàng)目現(xiàn)狀限期治理。
報(bào)告期內(nèi)除上述違規(guī)外，公開信息顯示德寶股份員工因行賄而卷入了一起刑事案件。
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)2018年9月發(fā)布的（2018）黑0811刑初129號(hào)刑事判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)佳木斯市郊區(qū)人民檢察院對(duì)被告人李某鋼提起公訴。被告人曾任中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司集中采購中心主任、雙鴨山分公司黨委書記、總經(jīng)理，期間涉嫌利用職務(wù)收受賄賂、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，最終數(shù)罪并罰被法院判處有期徒刑十一年。
其中，經(jīng)審理查明2011年至2014年被告人收受了杭州德寶機(jī)電制造有限公司（德寶股份前身）駐哈爾濱辦事處主任孫某5所送人民幣20萬元。
針對(duì)上述公司頻頻違規(guī)、員工違法行賄等問題，德寶股份或應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)控管理。
擔(dān)保損失不斷、訴訟披露或不全
招股書披露，德寶股份為杭州森佳木業(yè)制造廠（下稱"森佳木業(yè)"）和浙江華星帶鋼有限公司（下稱"華星帶鋼"）兩家企業(yè)擔(dān)保，在報(bào)告期內(nèi)外合計(jì)造成了2,015.15萬元的損失。
2013年2月、2013年9月，德寶股份分別與民生銀行(600016,股吧)、上海銀行簽訂《最高額保證合同》，約定為華星帶鋼在一定期間內(nèi)向上述銀行合計(jì)不超過2,200萬元的借款本金及對(duì)應(yīng)利息提供連帶責(zé)任保證。
擔(dān)保期間華星帶鋼分別向上海銀行借款1,000.00萬元、向民生銀行借款2,700.00萬元后未按期償還，最終德寶股份分別于2015年3月26日、27日先后代華星帶鋼支付代償款100.14萬元以及722.00萬元；2017年3月代華星帶鋼支付抵押物拍賣保證金100.00萬元、2019年1月支付完畢需承擔(dān)的剩余部分擔(dān)保代償款346.06萬元。
2014年9月，德寶股份與金華銀行簽訂《最高額保證合同》，約定為森佳木業(yè)在一定期間內(nèi)向金華銀行申請(qǐng)的最高額為1,875.00萬元的借款提供連帶責(zé)任保證。
擔(dān)保期間，森佳木業(yè)向金華銀行借款1,440.00萬元后未按期償還，金華銀行分別于2017年11月、2018年7月兩次起訴森佳木業(yè)及連帶責(zé)任方。最終德寶股份與金華銀行達(dá)成和解，向其支付借款本金696.95萬元、利息50.00萬元、訴訟執(zhí)行費(fèi)10.50元，合計(jì)757.45萬元。
（截圖來自招股書）
德寶股份解釋稱，為上述兩家企業(yè)提供擔(dān)保的原因系兩企業(yè)法定代表人與德寶股份的實(shí)際控制人陳建明為朋友關(guān)系。除了為實(shí)控人朋友擔(dān)保連續(xù)造成損失外，德寶股份還有一起涉及擔(dān)保訴訟案件。
招股書中提到德寶股份2013年1月與浙江春仕川實(shí)業(yè)有限公司（下稱"春仕川實(shí)業(yè)"）簽訂了1,000.00萬元銀行貸款的互保協(xié)議并最終損失633.67萬元，但這個(gè)事件的訴訟過程未予詳細(xì)披露。
與前述銀行起訴借款方，德寶股份作為第三方連帶責(zé)任人情況不同的是，這次德寶股份與春仕川實(shí)業(yè)的糾紛系德寶股份作為原告起訴春仕川實(shí)業(yè)及其他相關(guān)連帶責(zé)任方。
中國裁判文書網(wǎng)顯示，德寶股份與春仕川實(shí)業(yè)、肖冬川等追償權(quán)糾紛一審于2016年4月判決。因春仕川實(shí)業(yè)向銀行借款500萬元限期未歸還，德寶股份于2015年2月替其代償了借款本息522.54萬元，春仕川實(shí)業(yè)應(yīng)歸還上述代償款。被告法定代表人肖冬川及擔(dān)保人杭州鴻川實(shí)業(yè)有限公司（下稱"鴻川實(shí)業(yè)"）需承擔(dān)還款義務(wù)連帶清償責(zé)任。
德寶股份與春仕川實(shí)業(yè)、鴻川實(shí)業(yè)追償權(quán)糾紛一審于2017年3月判決，春仕川實(shí)業(yè)需支付代償款131.45萬元及利息16.10萬元，鴻川實(shí)業(yè)等則需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2019年1月，杭州市富陽區(qū)人民法院對(duì)上述案件的被執(zhí)行人進(jìn)行了入戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)春仕川實(shí)業(yè)、鴻川實(shí)業(yè)已停產(chǎn)，被執(zhí)行的三位自然人去向不明，因此該次執(zhí)行于2019年7月15日終結(jié)。
而德寶股份為春仕川實(shí)業(yè)擔(dān)保的原因招股書也并未披露，而上述接連為實(shí)控人朋友等擔(dān)保造成損失的同時(shí)也損害了中小股東的切身利益。
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：壹財(cái)信。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論