兵家必爭的電影春節(jié)檔臨近，一場沒有硝煙的資本戰(zhàn)爭正在悄然進行。
距離牛年春節(jié)還有不到一個月，《唐人街探案3》、《刺殺小說家》、《你好，李煥英》等多部影片定檔2021年大年初一，被業(yè)界視為最大票倉的春節(jié)檔試圖“�！鞭D(zhuǎn)乾坤。以近幾年六七十億元的票房市場為參照，備受期待的《唐人街探案3》與《你好，李煥英》或成為最大贏家，兩部影片各自的票房預測均在20億元以上。
疫情之下，不同媒體平臺并沒有鋪天蓋地宣傳這些影片。第一財經(jīng)記者了解到，受疫情影響，在宣發(fā)費用減少的情況下，一些影片以“收益權(quán)投資認購模式”，悄無聲息地在消費者間傳播。用一家聯(lián)合出品方的話說，此舉主要是在國家政策允許下擴大資金金融渠道，同時做到影片“群蜂”效應、未上映先火的觀影效果，讓出部分權(quán)益份額，才能有更多資金投入下一個項目運作，減輕資金壓力。
這是一種美好的愿景，還是金融陷阱？
回報率動輒100%以上
“還有一周左右就要停止份額認購了�！�11日，自稱是《唐人街探案3》聯(lián)合出品方、宣發(fā)方的咨詢顧問小馬經(jīng)理向潛在的“認購者”第一財經(jīng)記者表示。
《唐探》系列電影自推出以來票房不俗，2015年首部的總票房達8.24億元，2018年的《唐探2》票房超過了33.7億元，在內(nèi)地電影票房總排行榜上位居第七。
小馬說，《唐探3》投資成本為10億元，一共轉(zhuǎn)讓15%的份額給大眾投資者，電影上映前，認購者都可以參與。
第一財經(jīng)記者拿到的該片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確表明，購入標的為項目收益權(quán)，有別于債券投資，無固定回報。認購者享受影片的發(fā)行總收入，不排除電影衍生品收入以及授權(quán)收入，但主要還是來自票房收入。
根據(jù)合同，若投資者認購20萬元，認購份額為0.02%，《唐探3》票房若達到40億元，回報率為160%，這樣3到6個月后，記者的收益大約在30萬元；若投資40萬元，份額為0.04%，收益在64萬元；若膽大些，投資200萬元，而票房達到50億元，則回報率為200%，凈收益率為100%。
《你好，李煥英》的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓類似，只是投資成本為3.8億元，認購一份為7.6萬元，不過甲方為另一家公司，并不是《你好，李煥英》的聯(lián)合出品方。
小馬表示，《你好，李煥英》票房收益算法與《唐探3》一樣，若記者認購兩份的話，票房達到20億元，半年左右，認購者會有近40萬元的收益。
疫情之年，這樣的高回報率無疑誘惑極大，但任何投資都會存在風險，就記者提出“若因客觀原因電影無法上映”的疑問，小馬給出的解決方案是“春節(jié)若上映不了，最壞結(jié)果，無非是暑期檔上映，投資者總是要賺錢的，他們比誰都著急，那么大公司不會挖坑給小投資者”。
國家廣播電視總局網(wǎng)站顯示，《唐探3》以萬達影視傳媒有限公司、中國電影(600977,股吧)股份有限公司和北京壹同傳奇影視文化有限公司為主要出品方。北京壹同由演員陳思成控制。除此三家主投方，還有20多家聯(lián)合出品方，小馬所屬公司的確為聯(lián)合出品方。
若按照這個邏輯，小馬是不可以向記者做《你好，李煥英》的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，對此，小馬的解釋為，這就像朋友之間幫忙與合作，而收益權(quán)轉(zhuǎn)讓成功的話，只是會獲得很少的報酬，相當于影片的一些宣發(fā)費用。
“疫情時期，宣發(fā)費用有限，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓在某種程度上也是對影片的宣傳�？傮w上，我們的收入也不會太高，基本工資加所謂的宣發(fā)收入�！毙●R說。
是騙局還是潛規(guī)則？
小馬還舉了之前銷售影片收益權(quán)的投資成功案例。他向記者表示，自己已工作了三年，近期的《我和我的家鄉(xiāng)》、《送你一朵小紅花》等影片收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，他都曾做過�！坝袀�客戶有些猶豫，結(jié)果《送你一朵小紅花》票房非常好，現(xiàn)在很后悔�！�
言外之意，記者應該緊緊抓住春節(jié)檔幾部影片的上映機會，賺快錢。
但是，天上會掉餡餅？且不談電影收益權(quán)銷售市場混亂，單就聯(lián)合出品方有沒有權(quán)力銷售影片收益權(quán)，就是很大漏洞。
第一財經(jīng)記者13日從萬達影視了解到，上述《唐探3》收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息是虛假的，認購者需以正規(guī)渠道發(fā)布的信息為準，“近期，我們已接到各地公安機關(guān)調(diào)查需求，已提供了相關(guān)資料與信息”。
2018年12月，萬達影視曾發(fā)表聲明，表示有不法分子冒用《唐探3》版權(quán)/出品方名義對外融資，作為《唐探3》版權(quán)實際持有方，萬達影視鄭重澄清從未授權(quán)第三方對《唐探3》項目融資，并強調(diào)任何第三方都不具備該項目對外引入投資的權(quán)力，將保留對冒用版權(quán)方名義或利用該項目發(fā)布虛假信息的主體追究法律責任的權(quán)利。
如果是影片的聯(lián)合出品方就一定靠譜嗎？“聯(lián)合出品方身份也很復雜，有資金注入的，也有合作方，也要看其與主控方合同內(nèi)容是什么，是否有委托協(xié)議�！币晃浑娪爸破藢Φ谝回斀�(jīng)記者解釋，即便雙方有協(xié)議，聯(lián)合出品方出售收益權(quán)也會出現(xiàn)問題。
影視項目收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，并不是一個新鮮的概念。
其核心還是收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，也就是將基礎資產(chǎn)的未來收益通過在合法的中介交易平臺上發(fā)布轉(zhuǎn)讓出去，資產(chǎn)所有方通過轉(zhuǎn)讓這部分未來收益來達到迅速融資和發(fā)展的目的，受讓方則通過投資獲得基礎資產(chǎn)的收益，而知識產(chǎn)權(quán)證券化的制度構(gòu)建，目前還在探索階段。正因如此，不少人利用外界對這一收益權(quán)的認識不清，渾水摸魚。
2020年9月，上海公安機關(guān)偵破滬市首起通過虛增影視劇制作成本、夸大預期票房收益，騙取投資人投資款的特大合同詐騙案，涉案4500余萬元。
經(jīng)警方調(diào)查，2018年9月，犯罪嫌疑人包某等人為牟取非法利益，在上海設立某影視公司，與某電影出品方簽訂協(xié)議，約定包某公司出資購得某電影18%份額的票房收益權(quán)和署名權(quán)。但雙方明確約定，包某公司不得擅自轉(zhuǎn)讓所持份額或用于融資，否則將不再享有該電影的票房收益權(quán)。但犯罪嫌疑人包某等人違反約定，通過高額返傭的方式招募投資人。招募過程中，以其與出品方簽訂的協(xié)議為掩護，混淆“版權(quán)”與“票房收益權(quán)”的概念，虛增電影制作成本、夸大票房預期收益，進而吸引投資人投資購買所謂“收益份額”。
警方認為，本案中，包某等人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物的行為，涉嫌合同詐騙犯罪。
2011年，曾有投資將近8000萬元的古裝動作懸疑巨片試圖通過某金融資產(chǎn)交易所進行收益權(quán)認購、轉(zhuǎn)讓，為電影募集資金，但隨著藝術(shù)品拆賣出現(xiàn)問題，該片銷售并無下文。2015年，《葉問3》也曾出售“收益權(quán)”，最終引發(fā)快鹿騙局。
“如果是債權(quán)行為，版權(quán)收益權(quán)是可以在交易平臺轉(zhuǎn)讓，但若是私下里兜售，或涉嫌非法集資。”中央財經(jīng)大學文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉認為，認購者需小心謹慎。目前，各地均設立有正規(guī)的文化產(chǎn)權(quán)交易所，經(jīng)過登記確認和核驗流程、轉(zhuǎn)讓鑒證，可以充分保障各方的投資合規(guī)。
最新評論