時(shí)隔1年，高返四大天王"唐小僧"案一審開(kāi)庭，涉案資金超50億，11萬(wàn)投資人怎么辦？

　　成立于2015年5月的“唐小僧”，從2016年開(kāi)始通過(guò)“線上+線下”渠道在一線城市海鋪廣告，還曾在火爆一時(shí)的電視劇《瑯琊榜2》中植入了《大梁小劇場(chǎng)》。

　　近日，“唐小僧”案有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。上海第一中級(jí)人民法院對(duì)涉案被告人王利、盧偉、陶蕾、官小平集資詐騙一案一審開(kāi)庭審理。

　　當(dāng)日的庭審持續(xù)到下午6時(shí)45分，被告人家屬、被害人代表等共計(jì)48人在庭內(nèi)旁聽(tīng)。盡管本案尚未宣判，然而P2P行業(yè)正以平臺(tái)爆雷的方式持續(xù)上演打破剛兌，以行業(yè)聲譽(yù)受損為代價(jià)進(jìn)行著投資者教育。

　　投資人合計(jì)損失超50億

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，唐小僧的運(yùn)營(yíng)主體是資邦元達(dá)（上海）互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司，為資邦金服的控股子公司，資邦金服持股99%。成立時(shí)注冊(cè)資金僅為1000萬(wàn)元，于2018年才追加至2.6億元。陶蕾曾為資邦（上海）控股法人；王利曾為“唐小僧”財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；盧偉為資邦金服副總裁，官小平為資邦金服首席財(cái)務(wù)官。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2012年至2018年6月間，鄔再平（又名鄔戰(zhàn)，另案處理）通過(guò)其實(shí)際控制的以資邦（上海）投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)資邦控股公司）為核心的“資邦系”企業(yè)，組建、設(shè)立了數(shù)十家線下分支機(jī)構(gòu)及“唐小僧”“搖旺”等線上平臺(tái)。

　　為謀取非法利益，資邦控股公司采用虛設(shè)債權(quán)、虛構(gòu)借款人信息、虛假宣傳等手段，承諾5%至24%的年化收益，通過(guò)超級(jí)借款人、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、定向委托等方式，向277萬(wàn)余名投資人非法募集資金人民幣593.57億余元，入金總額160.45億余元，其中116.04億余元用于兌付前期投資人本息。

　　至案發(fā)，造成11萬(wàn)余名被害人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失50.4億余元。2018年6月15日、16日，王利、盧偉、陶蕾主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，6月16日，官小平在接到公安機(jī)關(guān)電話通知后至公安機(jī)關(guān)投案。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，資邦控股公司以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，被告人王利、盧偉、陶蕾、官小平作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均應(yīng)以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　庭審中，公訴機(jī)關(guān)出示了相關(guān)證據(jù)。各名辯護(hù)人針對(duì)被告人的行為是否構(gòu)成集資詐騙罪、指控的犯罪數(shù)額及自首的認(rèn)定等問(wèn)題發(fā)表了相應(yīng)意見(jiàn)。被害人的訴訟代理人提出要求嚴(yán)格依法追究被告人的刑事責(zé)任。

　　庭審持續(xù)到下午6時(shí)45分。被告人家屬、被害人代表等共計(jì)48人在法庭內(nèi)旁聽(tīng)了庭審，另有40余名被害人在大法庭內(nèi)收看庭審視頻直播。合議庭將在評(píng)議后依法對(duì)本案擇期宣判。

　　高返利平臺(tái)的倒臺(tái)

　　一切跑路、出事的平臺(tái)似乎都有征兆。事發(fā)前的幾年時(shí)間里，作為四大高返平臺(tái)之一的唐小僧曾頻頻被媒體曝光各種負(fù)面，背景融資造假、期限錯(cuò)配、羊毛高返等等。

　　券商中國(guó)記者從投資者處獲悉，“唐小僧”的APP投資頁(yè)面，能看到兩款主打產(chǎn)品，一個(gè)明星產(chǎn)品至尊寶，這是一款活期產(chǎn)品，另一個(gè)則是定期產(chǎn)品。

　　平臺(tái)稱(chēng)，“至尊寶”產(chǎn)品投資于合作機(jī)構(gòu)推薦的具有較高安全保障的金融產(chǎn)品（包括但不限于借款類(lèi)產(chǎn)品、債權(quán)類(lèi)產(chǎn)品、銀行票據(jù)類(lèi)產(chǎn)品、金融資產(chǎn)收益權(quán)類(lèi)產(chǎn)品等）。

　　對(duì)于定期產(chǎn)品的介紹則通過(guò)相同的業(yè)務(wù)模式，投資者購(gòu)買(mǎi)的是轉(zhuǎn)讓債權(quán)，轉(zhuǎn)讓方均是一個(gè)叫做上海HJ商務(wù)咨詢(xún)合伙企業(yè)，該公司從合作方GTSY保理（天津）有限公司（名字被）獲得這些債權(quán)，并通過(guò)唐小僧這個(gè)平臺(tái)轉(zhuǎn)讓給投資人。

　　這些借款項(xiàng)目都是由這家保理公司進(jìn)行審核的，債權(quán)種類(lèi)包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)性貸款、個(gè)人信用貸款。

　　即便通過(guò)種種包裝嵌套，明眼人也能看出平臺(tái)存在的四點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)：1、對(duì)于所投標(biāo)的信息披露含糊其辭，“資金池”模式尤為凸顯；2、所謂的“P2F”活期產(chǎn)品收益遠(yuǎn)高于銀行理財(cái)產(chǎn)品收益水平；3、存在期限錯(cuò)配、拆分理財(cái)產(chǎn)品等合規(guī)問(wèn)題；4、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。

　　截至2018年5月31日，根據(jù)官網(wǎng)信披數(shù)據(jù)顯示，唐小僧累計(jì)借貸金額和借貸余額均為9.32億元，累計(jì)借貸筆數(shù)為5.4萬(wàn)筆，累計(jì)出借人數(shù)量為2.5萬(wàn)人。但在唐小僧官網(wǎng)可以看到，2017年8月，其注冊(cè)會(huì)員就已超1000萬(wàn)人，累計(jì)交易額超750億元。

　　據(jù)悉，資邦金服曾開(kāi)設(shè)多家線下理財(cái)門(mén)店，主要分布在上海及浙江等東部城市。

　　業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，資邦金服此次被查，應(yīng)與線下理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)。自善林金融、中融民信等線下理財(cái)機(jī)構(gòu)被查后，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)充分暴露，全國(guó)互金風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布了《關(guān)于深入排查互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的通知》，將線下理財(cái)納入了重點(diǎn)監(jiān)控范圍。

　　制度已為行業(yè)樹(shù)立四道安全閥

　　蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言認(rèn)為，嚴(yán)格的監(jiān)管制度已經(jīng)為網(wǎng)貸投資者樹(shù)立了四道安全閘。

　　第一道安全閘為資金存管。資金存管很大程度上提高龐氏騙局的操作成本。

　　接入資金存管后，平臺(tái)賬戶(hù)、投資者賬戶(hù)和借款人賬戶(hù)在資金層面是分開(kāi)的，只要投資者尚未投標(biāo)，資金趴在投資者賬戶(hù)中，安全由存管方負(fù)責(zé)，可以確保不被平臺(tái)非法挪用。

　　第二道安全閘是信息披露。由于資金存管方需遵循指令行事，且不對(duì)項(xiàng)目的真假負(fù)責(zé)，所以，一旦平臺(tái)偽造借款項(xiàng)目套取資金，資金存管是無(wú)能為力的。這個(gè)時(shí)候，輪到信息披露機(jī)制發(fā)揮作用了。

　　根據(jù)P2P平臺(tái)的合規(guī)要求，平臺(tái)需要詳細(xì)披露借款人信息。平臺(tái)若偽造借款人，很容易露出馬腳，更好的做法是與真實(shí)存在的借款人合謀，即，借款人是真實(shí)存在的，但借款項(xiàng)目是包裝出來(lái)的。

　　第三道安全閘是小標(biāo)模式。既便涉嫌旁氏騙局的平臺(tái)，在信息披露上膽大心細(xì)，成功做到了以假亂真，迷惑投資者，還要過(guò)“小標(biāo)”模式——即“個(gè)人借款余額不得超過(guò)20萬(wàn)元，企業(yè)借款人余額不得超過(guò)100萬(wàn)元”的要求——這一關(guān)。

　　在合規(guī)地進(jìn)行信息披露的前提下，還要兼顧小標(biāo)模式的要求，意味著旁氏騙局平臺(tái)需要找很多借款人（或注冊(cè)很多的空殼公司）配合從事詐騙活動(dòng)。以100萬(wàn)元的上限計(jì)算，要募資1億，需要找100個(gè)借款人來(lái)配合；要融資10個(gè)億，需要找1000個(gè)借款人，操作上難度極大。

　　最后一道安全閘為監(jiān)管檢查與輿論監(jiān)督。經(jīng)過(guò)上面三道關(guān)的篩選后，要么平臺(tái)真的沒(méi)問(wèn)題，要么平臺(tái)的問(wèn)題已經(jīng)昭然若揭。繼續(xù)假設(shè)投資者未必具有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)能力和投資經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)時(shí)候，還可以依靠外部監(jiān)督的力量。

　　e租寶即便在光環(huán)加身的輝煌時(shí)刻，也不乏有媒體堅(jiān)定地質(zhì)疑其搞資金池；唐小僧則一直不乏質(zhì)疑之聲，因信息披露不明、羊毛過(guò)厚等問(wèn)題，被一些專(zhuān)業(yè)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)列為預(yù)警平臺(tái)。錢(qián)寶網(wǎng)就更不用說(shuō)了，連很多投資者自己都知道模式有問(wèn)題，遲早要雷掉。

　　不過(guò)，“唐小僧”案再一次提醒廣大投資者，金融騙局、暴雷平臺(tái)與貪婪者形成了共生環(huán)境，不少投資人也并不是看不到風(fēng)險(xiǎn)與端倪，而是被投機(jī)和貪念麻痹了自我。

　　“唐小僧”案時(shí)間軸：2018年6月17日，上海市公安局浦東分局根據(jù)投資人受損群眾報(bào)案，對(duì)資邦（上海）控股有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椤?018年7月13日，上海市公安局浦東分局發(fā)警方通報(bào)稱(chēng)，唐小僧母公司資邦（上海）投資控股有限公司法人陶蕾等人因非法吸收公眾存款罪，經(jīng)浦東新區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被執(zhí)行逮捕。2018年11月1日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院發(fā)布《犯罪嫌疑人陶蕾、王利涉嫌集資詐騙罪一案受理公告》，顯示犯罪嫌疑人陶蕾、王利涉嫌集資詐騙罪一案，已由上海市公安局浦東分局偵查終結(jié)移送本院審查起訴。2019年9月16日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)被告人王利、盧偉、陶蕾、官小平集資詐騙一案一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：券商中國(guó)。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。