緊抱比亞迪(002594)“大腿”，但又陷入股權糾紛，這家企業(yè)的IPO之路有點坎坷。

　　近日，上海鷹峰電子科技股份有限公司（以下簡稱“鷹峰電子”）在深交所更新上市申請審核動態(tài)，公司已回復審核首輪問詢，回復的問題主要有關于業(yè)務、行業(yè)發(fā)展及相關信息披露，關于技術創(chuàng)新性及專利許可，關于實際控制人股權代持及訴訟等十七個問題。

　　招股書顯示，鷹峰電子本次擬在深交所創(chuàng)業(yè)板上市，募資總金額為12.3億元，保薦機構為華泰聯(lián)合。此次募集資金擬用于年產(chǎn)600萬套車規(guī)級薄膜電容項目、年產(chǎn)萬噸新能源用金屬軟磁粉芯項目、研發(fā)中心項目及補充營運資金項目。

　　業(yè)績猛增背后靠比亞迪支撐

　　根據(jù)天眼查資料顯示，鷹峰電子曾用名為上海鷹峰電子科技有限公司，成立于2003年9月2日，是一家以從事計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)為主的企業(yè)。

　　鷹峰電子招股說明書披露，公司是電力電子被動元器件國內(nèi)領軍企業(yè)之一，從事電容、電感、母排、電阻等被動元器件產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要應用于新能源汽車、風電光伏、工業(yè)自動化等電力電子領域。

　　發(fā)展初期，鷹峰電子產(chǎn)品主要應用于工業(yè)自動化和風電光伏等領域，但是，近年來，新能源汽車產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢，新能源汽車市場的快速發(fā)展為車規(guī)級被動元器件帶來了巨大發(fā)展機遇。公司的主營業(yè)務占比也在不斷的發(fā)生變化，新能源汽車應用領域占比逐年增長，從2020年的占比10.29%增長到2023年上半年的占比60.76%；而風電光伏應用領域的占比從2020年的55.10%下降至2023年上半年的20.48%，新能源汽車應用領域產(chǎn)品已然成為鷹峰電子的主營業(yè)務產(chǎn)品。

       政策的支持和市場需求的增長，為新能源汽車的發(fā)展提供了強有力的支撐。

　　鷹峰電子開始抓住機遇乘勢而上重視新能源汽車市場的開發(fā)，公司持續(xù)投入車規(guī)級薄膜電容、車規(guī)級升壓電感等產(chǎn)品的研發(fā)，在純電動汽車、插電式混合動力汽車和增程式電動汽車等主流技術路線均有成功量產(chǎn)項目或定點項目經(jīng)驗，成功配套比亞迪 DM-i 系列插電式混合動力汽車、比亞迪王朝系列純電動汽車、沃爾沃 XC 系列插電式混合動力汽車、廣汽埃安系列純電動汽車、長城哈弗系列插電式混合動力汽車、小鵬新車型純電動汽車等多款車型。

　　招股說明書披露，鷹峰電子2020年至2022年以及2023年上半年，實現(xiàn)營業(yè)收入分別為4.82億元、8.77億元、14.82億元以及7.02億元，實現(xiàn)歸母凈利潤分別為2561.53萬元、4303.31萬元、1.04億元以及5588.97萬元。近兩年，鷹峰電子搭上了新能源汽車產(chǎn)業(yè)的東風實現(xiàn)了營收和凈利潤雙增長，業(yè)績頗為可觀。

　　值得注意的是，鷹峰電子近兩年業(yè)績猛增的背后離不開比亞迪的支持。

　　據(jù)招股說明書披露，鷹峰電子的前五大客戶銷售情況顯示，2012年起，公司與比亞迪在新能源汽車電感等產(chǎn)品開始合作，此后公司與比亞迪建立了穩(wěn)定的合作關系，2019年向比亞迪提供的新能源汽車電容開始量產(chǎn)。

　　經(jīng)過多年的業(yè)務發(fā)展，鷹峰電子與比亞迪形成了緊密的合作關系，交易額逐步增加。經(jīng)過兩年多的時間，比亞迪從2020年鷹峰電子第五大客戶躋身到了第一大客戶，占主營業(yè)務收入的比例也從起初的5.15%增加到2022年的43.11%，而2023年僅上半年占主營業(yè)務收入的比例就達到了40.32%。

　　很顯然，鷹峰電子的業(yè)績對比亞迪的依賴程度也將越來越大。

　　針對這一情況，深交所在問詢函中要求鷹峰電子“結合比亞迪的主營業(yè)務收入和毛利貢獻占比，說明公司對比亞迪是否存在重大依賴。”

　　鷹峰電子在回復問詢函中解釋稱，“報告期內(nèi)，發(fā)行人來自比亞迪的營業(yè)收入金額和毛利金額占發(fā)行人營業(yè)收入金額和毛利金額的比例均未超過50%，按照《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第 5號》之 5-17 的相關規(guī)定，發(fā)行人對比亞迪不構成重大依賴。”

　　但是，鷹峰電子在招股說明書中表示，“考慮到國內(nèi)新能源汽車行業(yè)的市場集中度情況，公司預計短期內(nèi)來源于核心客戶的收入占比將維持在較高水平。如未來主要客戶發(fā)生大范圍的訂單轉(zhuǎn)移、或比亞迪等客戶的產(chǎn)品不能夠持續(xù)獲得終端消費者的認可、或其經(jīng)營狀況發(fā)生重大不利變化，或者公司新客戶的開拓不及預期，公司的生產(chǎn)經(jīng)營和持續(xù)盈利能力將受到不利影響�！�

　　股權轉(zhuǎn)讓暗藏糾紛風險

　　除了客戶集中度高的問題，鷹峰電子的股權糾紛也值得關注。

　　鷹峰電子招股說明書顯示，公司的控股股東及實際控制人為洪英杰。洪英杰現(xiàn)直接持有發(fā)行人39.06%的股份，同時通過鷹創(chuàng)企管間接控制發(fā)行人的3.77%表決權，合計控制發(fā)行人42.83%的表決權。

　　洪英杰，生于1974年05月，1994年04月至1997年06月,任哈爾濱新馬士電子有限公司電工、駐滬主任;1997年06月至1999年09月,任上海弘荃電機有限公司北方區(qū)主任;1999年09月至2003年09月,任上海鷹峰實業(yè)有限公司電子事業(yè)部總經(jīng)理;2003年09月至2016年04月,任鷹峰有限執(zhí)行董事、董事長兼總經(jīng)理;2016年04月至今,任公司董事長、總經(jīng)理,任期三年,自2016年04月18日至2019年04月17日。

　　鷹峰電子歷經(jīng)多次增資、股權轉(zhuǎn)讓，而在實控人洪英杰的一次股權轉(zhuǎn)讓中，卻出現(xiàn)了股權轉(zhuǎn)讓糾紛。

　　鷹峰電子招股說明書披露，股權糾紛起源于2016年1月，洪英杰與潘關新簽署《委托持股（代持股）協(xié)議書》，向潘關新轉(zhuǎn)讓并代為持有上海鷹峰電子科技有限公司（以下簡稱“鷹峰有限”，系鷹峰電子的前身）1%的股權，作價250萬元。

　　此次股權代持形成的原因主要是潘關新看好鷹峰有限的業(yè)務發(fā)展，并希望投資鷹峰有限。但是，由于公司以2015年12月31日作為股改基準日進行股改，準備申報新三板，因此該次股權轉(zhuǎn)讓未進行工商登記，潘關新受讓的1%的股權由洪英杰代持。

　　直到2021年11月，潘關新與洪英杰簽署《股份轉(zhuǎn)讓合同》，潘關新將其實際持有鷹峰電子的1%的股權（14.3480萬股）作價600萬元轉(zhuǎn)讓給洪英杰。截至2021年12月，洪英杰已將相關轉(zhuǎn)讓款項全部支付完畢，雙方完成股份交割。

　　然而令人奇怪的是，時隔一年后的2022年11月，潘關新起訴洪英杰和鷹峰電子，要求撤銷潘關新與洪英杰于2021年11月簽署的《股份轉(zhuǎn)讓合同》，要求鷹峰電子將相關股權變更登記至潘關新名下。2023年2月，潘關新以需要補充收集證據(jù)為由向法院提出撤訴申請，法院準許潘關新撤回起訴。

　　2023年4月，潘關新再次起訴洪英杰和鷹峰電子，要求認定潘關新與洪英杰于2021年11月簽署的《股份轉(zhuǎn)讓合同》無效，要求鷹峰電子將相關股權變更登記至潘關新名下。

　　2023年7月，上海市松江區(qū)人民法院駁回潘關新的全部訴訟請求并作出判決：“本院認為，案涉《股份轉(zhuǎn)讓合同》系原告潘關新與被告洪英杰之間的真實意思表示，合法有效，對雙方當事人均有約束力。在合同已經(jīng)履行完畢的情況下，原告未能提供證據(jù)證明兩被告存在惡意串通損害其合法權益的行為，故原告的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持�！�

　　2023年7月，潘關新向上海市第一中級人民法院提起上訴，請求撤銷上海市松江區(qū)人民法院作出的民事判決，發(fā)回松江區(qū)人民法院重審或判決支持上訴人的全部訴訟請求。

　　對于深交所在問詢函中關于股權轉(zhuǎn)讓糾紛的問題，鷹峰電子在回復問詢中一并予以回復。

　　截至鷹峰電子問詢回復出具日，洪英杰就股權糾紛已獲得一審勝訴判決，現(xiàn)處于上訴受理階段，尚未開庭審理。

　　看似簡單的股權轉(zhuǎn)讓糾紛背后，究竟是怎樣的事實不得而知，但是對于正處在IPO關鍵節(jié)點的鷹峰電子來說，股權糾紛案件或成為“一塊絆腳石”。