北京互聯(lián)網(wǎng)法院：短視頻平臺對用戶相關(guān)侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

證券時報記者 郭博昊

北京互聯(lián)網(wǎng)法院舉辦新聞發(fā)布會，法院相關(guān)負責(zé)人通報了網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件的審理情況。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭庭長趙長新指出，網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件，既包括以音樂作品為保護客體的狹義著作權(quán)糾紛，也包括以錄音制品為保護客體的鄰接權(quán)糾紛。自2018年9月9日建院至2022年11月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛4560件，審結(jié)4046件。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)糾紛中，各類被訴主體共計529個，包括自然人79位，企業(yè)450家。前述主體根據(jù)性質(zhì)可分為三類：一是平臺運營商，包括在線音樂平臺、短視頻平臺、直播平臺、電商平臺等；二是網(wǎng)絡(luò)用戶，包括個人用戶與企業(yè)用戶，個人用戶如網(wǎng)絡(luò)歌手、網(wǎng)絡(luò)主播，企業(yè)用戶如廣告視頻制作者；三是與硬件產(chǎn)品有關(guān)的主體，產(chǎn)品主要為具有音樂播放功能的智能設(shè)備，如智能音箱、點歌機，與產(chǎn)品有關(guān)的被訴主體又可細分為生產(chǎn)商、銷售商、商標(biāo)注冊人、內(nèi)置軟件運營商等。

趙長新表示，被訴案件量居前十位的主體均為平臺運營商，涉及案件2351件，占收案總數(shù)半數(shù)以上。前十位中，在線音樂平臺占據(jù)多數(shù)，屬于侵權(quán)重災(zāi)區(qū)；短視頻平臺繼在線音樂平臺之后，侵權(quán)案件亦呈多發(fā)態(tài)勢。

相關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)案件中，侵權(quán)模式主要包括：在線音樂平臺傳播未經(jīng)授權(quán)的歌曲；網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲，或?qū)⒏枨�作為背景音樂播放；短視頻中未經(jīng)授權(quán)翻唱歌曲，或未經(jīng)授權(quán)使用他人歌曲作為背景音樂；音樂素材平臺，未經(jīng)授權(quán)提供鈴聲下載、伴奏音樂等。

“其中，直播、短視頻領(lǐng)域侵權(quán)案件的審理容易引發(fā)社會關(guān)注。如音著協(xié)訴斗魚直播案，庭審引發(fā)1.5億話題量；又如音未公司訴春雨公司廣告短視頻案，被媒體稱為MCN商用音樂侵權(quán)第一案，引發(fā)各界對短視頻背景音樂侵權(quán)亂象的關(guān)注與探討�！壁w長新指出。

此外，在網(wǎng)絡(luò)新興行業(yè)中，直播、短視頻領(lǐng)域的音樂版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象凸顯。在直播領(lǐng)域，主播在直播過程中演唱他人歌曲，或者將他人歌曲作為背景音樂以烘托氣氛的現(xiàn)象比較普遍。而在短視頻領(lǐng)域，音樂是短視頻制作中最重要的元素之一，使用形式更為復(fù)雜多樣。

對此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出如下司法裁判導(dǎo)向：一、直播平臺參與主播直播打賞分成，并設(shè)置專欄提供直播回看服務(wù)，且未盡到與其商業(yè)模式相匹配的注意義務(wù)，其對于主播侵權(quán)所造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、短視頻平臺對用戶利用平臺曲庫中未經(jīng)授權(quán)歌曲制作并傳播短視頻的行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、短視頻剪輯平臺明知第三方平臺授權(quán)不明，仍為侵權(quán)錄音制品提供定向搜索，構(gòu)成侵權(quán)。