【口舌之勇】

在討論地球人類數(shù)量的極限問題時，也不要忘了另一個同樣重要，或者說更重要的問題——人類生存的極限在哪里？

孫勇

按照聯(lián)合國《世界人口展望2022》報告， 2022年11月15日，全球人口達到80億。這是人類發(fā)展史上的一個里程碑。聯(lián)合國秘書長古特雷斯表示，這是人類思考對地球負起共同責(zé)任的時刻。

從國家/地區(qū)層面來看，截至2022年，全球68.07%的國家人口超過100萬，其中共有14個國家人口過億。中國總?cè)丝诩s有14.13億，依舊是全球人口最多的國家，約占世界總?cè)丝诘?7.88%；印度總?cè)丝诩s有14.12億，排名第二；美國總?cè)丝诩s有3.38億，排名第三。根據(jù)聯(lián)合國的預(yù)測，印度人口即將在2023年超過中國，成為世界第一人口大國。

全球人口增長歸功于公共衛(wèi)生、營養(yǎng)、個人衛(wèi)生以及醫(yī)藥的改善使人類壽命逐漸延長。另外，一些國家的高生育率也推動了人口快速增長。過去的70年，全球人口增加了三倍之多，但人口的增速在下降。根據(jù)聯(lián)合國最新預(yù)測，到本世紀80年代，全球人口將達到約104億的峰值，并保持這個水平到2100年。

80億這個數(shù)字，對當(dāng)前的地球人類而言，是多了還是少了，抑或正合適？未來，地球人類的數(shù)量是繼續(xù)增長好，還是下降好？對這兩個問題，眾說紛紜，見仁見智，并未形成共識。

從經(jīng)濟增長的角度看，地球人類既然已經(jīng)達到80億，且面臨著老齡化的挑戰(zhàn)，要想讓包括退休老人在內(nèi)的全人類的物質(zhì)生活水平不下降，甚至進一步提升，那就必須維持人口的持續(xù)增長。但地球人類的數(shù)量增長到何時為止，有沒有盡頭？這個問題，經(jīng)濟學(xué)家并沒有想清楚。

從環(huán)境承載力的角度看，地球人類的增長不能只是為了滿足人類自身的欲望，而必須考慮人類對自然資源的消耗要維持在合適的水平。這樣一來，人類就應(yīng)該節(jié)制自己的繁衍能力。那么，地球的自然資源能夠承受的人類數(shù)量的極限到底是多少呢？比較著名的說法有兩個：90億和134億。如果采信前一個說法，則地球人類只剩下10億的增長空間，警鐘已經(jīng)敲響；如果采信后一個說法，則地球人類還有54億的增長空間，回旋的余地較大，在未來100年里不必慌張。

如果適當(dāng)發(fā)揮一下想象力，站在地球上其他生物的角度看人類，它們肯定是認為人類太多了，以至于過度搶奪了它們的資源，也過度擠占了它們的生存空間。事實也是如此。2020年9月，聯(lián)合國秘書長古特雷斯在生物多樣性峰會上表示，由于人類的過度捕撈、破壞性做法和氣候變化，世界上60%以上的珊瑚礁瀕臨滅絕。過度消費、人口增長和集約農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致野生動物數(shù)量急劇下降。物種滅絕的速度正在加快，目前有100萬物種受到威脅或瀕臨滅絕。簡言之，氣候變化與人類活動，是地球生物快速滅絕的兩個主要原因。若從保衛(wèi)地球生物多樣性的角度考慮，80億的人類數(shù)量，可能都有些偏多。這當(dāng)然是我的揣測。作為地球主宰者的人類和其他生物，應(yīng)該各自維持怎樣的數(shù)量和占比，也許只有上帝才能給出答案。

在討論地球人類數(shù)量的極限問題時，也不要忘了另一個同樣重要，或者說更重要的問題——人類生存的極限在哪里？站在長時空維度看，地球最終是要毀滅的，那時，人類若要生存，就必須要尋找除地球之外的其他星球，作為自己生存的新家園。當(dāng)前，想這個問題并試圖求解的人很少，科技狂人馬斯克算一個。2021年11月17日，在以星艦項目的進展為主題的會議上，馬斯克說，未來，人類為了生存，必須離開地球。他認為有三大威脅正在威脅人類文明，分別是不可持續(xù)的能源、AI危機以及人口老齡化。為此，馬斯克準備開展與星際移民有關(guān)的實驗與探索。有這樣志在人類遙遠未來的科技狂人，是地球人的福氣，希望馬斯克的同道越來越多。

在聯(lián)合國宣布地球人口達到80億時，俄烏沖突正在激烈地進行，每分鐘都有人在戰(zhàn)火中死亡。因此，這個80億只是一個概數(shù)，它宣布之時，并沒有精確地考慮到戰(zhàn)場上有人正在死亡這個變量。在導(dǎo)致人類數(shù)量變化的因素中，正常的生老病死是可以接受的，人與人之間的自相殘殺卻是不可接受的，后者踐踏了人倫，也踐踏了人類作為地球上一個相同物種的共同尊嚴。希望俄烏沖突盡快結(jié)束，也祈禱人類能告別戰(zhàn)爭，攜手走向未來，共同應(yīng)對來自氣候、環(huán)境、資源和生存空間的挑戰(zhàn)。

（作者系證券時報記者）

本報專欄文章僅代表作者個人觀點。