百年變局與新冠肺炎病毒交織，國際局勢風(fēng)云變幻。美國著名外交家、《論中國》一書的作者亨利·基辛格發(fā)表《新冠病毒大流行將永遠(yuǎn)改變世界秩序》一文認(rèn)為，新冠病毒以前所未有的規(guī)模對人類展開猛烈的襲擊。英國當(dāng)代著名政治哲學(xué)家約翰·格雷在其發(fā)表的《新冠危機(jī)緣何是一個歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)》一文中提出，突如其來的疫情打破了人們想象中的平衡，加速了已經(jīng)持續(xù)多年的去全球化進(jìn)程�；蛟S這場危機(jī)產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)非一場類似西班牙流感或歐洲黑死病的人類社會瘟疫，更深刻和更加持續(xù)的影響在于，國際社會的治理碎片化凸顯，“逆全球化”思潮的涌起，以及傳統(tǒng)意義之上的國家關(guān)系的破壞，同時伴隨而來的是加劇了人類社會的不平等。在這次疫情危機(jī)中，不同國家和地區(qū)采取了迥異的防疫政策、經(jīng)濟(jì)刺激和社會政策，從而產(chǎn)生了不同的后果。一些國家苦于醫(yī)療壓力而放棄了疫情防控，一些貧窮國家因疫苗供應(yīng)不足、財(cái)政資金受限而造成疫苗接種率下降。這些鮮活而影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)讓我們有必要從歷史的經(jīng)驗(yàn)中找到某種可能的應(yīng)答。

　　賈雷徳·戴蒙德的代表作《劇變：人類社會與國家危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，讓我們更加清晰而顯著地理解人類社會和國家危機(jī)的巨大影響。這本書的研究視野十分開闊，但論述卻集中于美國、日本、印尼、秘魯?shù)?個典型國家的案例，重建自然狀態(tài)與文明秩序相融的歷史敘事線索，融合了社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)等跨學(xué)科演繹的方法和視角，給出了國家應(yīng)對危機(jī)的策略。但正如戴蒙德所言，化解危機(jī)與未能成功化解危機(jī)的界限并不明顯，成功可能僅僅是局部的或一時的，相同的問題可能會卷土重來。這本書所揭示的許多事物并非新鮮事，而是源于數(shù)百年來人類歷史長河的循環(huán)往復(fù)。

　　事實(shí)上，我們在新冠肺炎疫情的危機(jī)管理方式上看到了同樣的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍采取的無限量化寬松和刺激政策即是重蹈覆轍，與2008年全球經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)一樣，債務(wù)型經(jīng)濟(jì)造成了無法彌合的貧富差距分化、新的嚴(yán)重不平等和巨大的債務(wù)風(fēng)險，短期的“飲鴆止渴”往往引發(fā)更大的危機(jī)。

　　不同的國家在應(yīng)對危機(jī)時擁有不同的資源、策略和價值取向。如第一次世界大戰(zhàn)便是利益分割與談判破裂的結(jié)果，而第二次世界大戰(zhàn)則表現(xiàn)為早期的“綏靖政策”和觀望縱容態(tài)度，直到引火燒身才最終被迫參與國際協(xié)作，這些都一再表明國際社會治理的脆弱性。盡管“二戰(zhàn)”后建立了包括聯(lián)合國、WTO以及世界衛(wèi)生組織（WHO）、世界銀行、國際貨幣基金組織等一系列的國際組織，但基于權(quán)力格局的發(fā)展極不平衡，最終引發(fā)的是高度不信任、沖突以及價值觀的分裂。不同的策略選擇最終帶來的結(jié)果也可能超出預(yù)期，這考驗(yàn)的不僅是一國政府的危機(jī)管理能力和戰(zhàn)略決策能力，而且在復(fù)雜局勢中需要把握的是民意與輿論的風(fēng)向標(biāo)。

　　本書中第一個講到了芬蘭的例子�！岸�戰(zhàn)”時芬蘭由于盟國的孤立、退讓和“綏靖政策”，被迫納入蘇聯(lián)“勢力范圍”，而芬蘭面對強(qiáng)大蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)行了頑強(qiáng)抵抗，逐漸打開了生存的空間，但仍在“二戰(zhàn)”后采取了妥協(xié)政策尋求自保。芬蘭的謹(jǐn)慎換來了國家的獨(dú)立自主和經(jīng)濟(jì)增長。芬蘭的國家危機(jī)管理呈現(xiàn)出一種逐個設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策改革方法。作為北歐五國的代表，芬蘭在全球幸福指數(shù)排名中也十分靠前。管理危機(jī)的方式和價值觀對國家前途命運(yùn)的影響可見一斑。

　　不難發(fā)現(xiàn)，無論是早期的日本和德國，抑或秘魯和印尼，甚至美國，均是從軍事政治中衍生出來的政權(quán)，這與前工業(yè)化革命時期的發(fā)展模式高度相關(guān)。第一和第二次工業(yè)革命帶著濃厚的殖民主義色彩，既有外部的侵略，也有國家內(nèi)部的分裂，內(nèi)外戰(zhàn)爭的疊加不斷沖擊國家的歷史發(fā)展進(jìn)程。

　　當(dāng)然，這本書的比較研究更多聚焦于不同國家危機(jī)的處置策略，與作者提供了12個因素密切相關(guān)，形成了較為縝密的邏輯線索。但我們也可以看到，不同國家之所以選擇不同的危機(jī)管理方式或者說不同的發(fā)展道路，與當(dāng)?shù)氐臍v史文化傳統(tǒng)、國民教育和政治精英思想有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至可以說這些因素直接導(dǎo)致國家在面對危機(jī)時所采取的策略。如美、德、日等國，雖然不約而同地走向了現(xiàn)代民主制度，但內(nèi)部差異巨大，并未能形成統(tǒng)一的國家制度、執(zhí)政方式，美國的總統(tǒng)共和制、德國的聯(lián)邦議會共和制和日本的議會制君主立憲制，與國家的歷史沿襲以及海洋或大陸文明的對照，都有深刻關(guān)聯(lián)。

　　同一國家在不同的發(fā)展階段采取不同的危機(jī)處理方式，也會產(chǎn)生大相徑庭的結(jié)局。如日本早期的“明治維新”實(shí)現(xiàn)了國家的現(xiàn)代化和工業(yè)化，迅速成為強(qiáng)國，但由于軍國主義思想的崛起，政治改革不徹底，采取了戰(zhàn)爭的錯誤路線，最終成為“二戰(zhàn)”的戰(zhàn)敗國家。應(yīng)該看到，一國在不同歷史時期的縱向比較，更能充分驗(yàn)證國家危機(jī)管控的價值取向，違背國際主流的戰(zhàn)略選擇很可能會遭遇失敗，而適應(yīng)國際潮流變化、與時代發(fā)展相適應(yīng)、得人心的決策選擇則會孕育成功的發(fā)展道路。

　　最后，作者也談到了美國的現(xiàn)狀。雖然美國目前仍是世界上最強(qiáng)大且最富有的國家，但其面臨的危機(jī)正在大量出現(xiàn)，除了最為嚴(yán)峻的政治極化問題，還包括美國的選舉制度、不平等（貧富差距擴(kuò)大）和政治僵化。于人類社會而言，核武器、氣候變化、自然資源枯竭以及不平等問題等都是正在考驗(yàn)人類社會發(fā)展的危機(jī)。從新冠肺炎疫情也可以看到，國家危機(jī)再次擺在了每個國家和地區(qū)面前，不同的選擇正在產(chǎn)生分化的結(jié)果。從長遠(yuǎn)看，當(dāng)前的危機(jī)并非某個國家或地區(qū)，而是人類社會集體面對的危機(jī)，著手建立一個協(xié)調(diào)和互相合作的全球性問題解決機(jī)制，顯得更加緊迫。未來國際社會仍應(yīng)以合作為前提，應(yīng)對氣候變化危機(jī)、各類疫情沖擊以及衍生出的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險等。