▲“阿里女員工被侵害”案張國被判一年六個(gè)月，張國當(dāng)庭表示上訴。 （人民視覺/圖）
在律師孟粉看來，張國事后承認(rèn)強(qiáng)制猥褻行為的聊天記錄是本案的關(guān)鍵證據(jù)，張國當(dāng)庭翻供，不影響該犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
周某當(dāng)晚是否醉酒以及是否因醉酒失去意識(shí)，成為本案一審爭議焦點(diǎn)之一。張國及其律師主張，周某未因醉酒進(jìn)入無意識(shí)進(jìn)而不知反抗?fàn)顟B(tài)，但一審法院對(duì)此觀點(diǎn)未予采納。
在王某文的一位代理律師看來，王某文之所以沒有被追究刑事責(zé)任，關(guān)鍵就在他脖子上留下的“草莓印”（吻痕）。
文/南方周末記者 柴會(huì)群
2022年6月22日，“阿里女員工被侵害”案所涉人物之一、濟(jì)南華聯(lián)超市員工張國，被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一審以“強(qiáng)制猥褻罪”判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判之時(shí)，張國當(dāng)庭表示上訴。
此時(shí)距離該案發(fā)生已經(jīng)過了10個(gè)多月。2021年7月28日，代表公司赴濟(jì)南參加完與華聯(lián)的簽約活動(dòng)次日，阿里女員工周某在濟(jì)南報(bào)警，聲稱遭到公司同事王某文強(qiáng)奸。一周之后，周某再次在濟(jì)南報(bào)警，聲稱被張國猥褻。隨后，周某在公司內(nèi)網(wǎng)發(fā)長文（以下簡稱“周某文章”）詳述經(jīng)過，立即引爆輿論。
3天之后，濟(jì)南警方就張國、王某文涉強(qiáng)制猥褻罪分別刑事立案，王某文與張國于同日被采取刑事強(qiáng)制措施。
然而，周某率先控告的王某文，卻被檢方以“不構(gòu)成犯罪”為由不予批捕，后被周某控告的張國，則一審被判有罪。
同樣被周某控告性侵，同樣涉強(qiáng)制猥褻罪，相似的環(huán)境，同一個(gè)時(shí)間段，王某文與張國為何結(jié)論不同？罪與非罪的界限在哪里？南方周末記者根據(jù)在案證據(jù)，通過采訪相關(guān)律師，對(duì)兩案作出解析。
1
飯局上的“強(qiáng)制猥褻”
“阿里女員工被侵害”事件由一次商務(wù)宴請(qǐng)活動(dòng)引發(fā)。根據(jù)槐蔭區(qū)法院所查明的事實(shí)，2021年7月27日晚，因阿里與華聯(lián)簽約成功，由阿里方面宴請(qǐng)華聯(lián)員工張某等人。
雙方各有3男1女參加。其中阿里方面是王某文、周某、胡某敏和王某兵，華聯(lián)方面是張某、劉某、張國和陳某麗（女）。8人當(dāng)中，除了陳某麗和劉某，其他6人均喝了白酒。周某之外的飯局參與者以及包間服務(wù)員，在向警方作證時(shí)均稱無人“灌酒”。
槐蔭區(qū)法院認(rèn)定，這是張國與周某初次相識(shí)。事實(shí)上，張國參加這個(gè)飯局頗為偶然——他本非阿里方面的邀請(qǐng)對(duì)象。據(jù)判決書中引用的華聯(lián)超市張某（此次宴請(qǐng)華聯(lián)方面的對(duì)接人）證言，他是由于與張國“私交較好”，才讓張國一同參加飯局的。
網(wǎng)上流傳的2021年7月27日阿里與華聯(lián)簽約現(xiàn)場照片顯示，雙方8人當(dāng)中也沒有張國。
在當(dāng)晚的飯局上，張國的座位與周某一開始并不相鄰，兩人之間隔著陳某麗。
盡管是初次見面，但周某與張國在酒桌上很快熟絡(luò)起來。阿里胡某敏的證言稱，他看到周某向張國敬酒，并將杯中白酒喝完，張國未喝完，周某用右手抓住張國的左手，勸張國把酒喝完。而王某兵的證言則稱，張國總是主動(dòng)向周某敬酒，兩人喝了好幾次酒。
陳某麗的證言稱，在飯局上，她先后兩次陪同周某去衛(wèi)生間，第二次時(shí)周某“已有酒意”。后來，她看到張國和周某離開包間，且時(shí)間較長。她出來尋找二人時(shí)，看到周某背靠走廊的墻，“看樣子是喝多了，像是剛吐完，張國拿餐巾紙不停地在周某胸前擦拭”。
陳某麗在餐廳外待了一會(huì)回到包間時(shí)，發(fā)現(xiàn)張國已經(jīng)坐在她的座椅上，緊挨著周某，周某則趴在張國的腿上。
張某將上述場面用手機(jī)拍了下來。根據(jù)他的證言，其當(dāng)時(shí)已感覺不妥，曾提醒張國注意，拍照片是為了“事后對(duì)張國批評(píng)教育”。張某的證言還提到，事后張國對(duì)他說在聚餐當(dāng)晚親和摸了周某。
根據(jù)張國的供述，他在扶著周某出去吐酒的過程中，親了周某的嘴，并隔著衣服摸了周某的胸部，在周某坐在其腿上時(shí)，其摸了周某的隱私部位。在張國的供述中，他承認(rèn)周當(dāng)時(shí)已經(jīng)是醉酒狀態(tài)。
但在該案開庭審理時(shí)，張國推翻了自己的上述供述。不過，判決書中還提到，在事后與周某的微信聊天記錄中，張國承認(rèn)7月27日晚對(duì)周某有過親嘴、摸胸、摸腿等行為。
在檢察官出身的北京律師孟粉看來，張國事后承認(rèn)強(qiáng)制猥褻行為的聊天記錄是本案的關(guān)鍵證據(jù)，張國當(dāng)庭翻供，不影響該犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
不過，按張國代理律師馮延強(qiáng)的說法，張國與周某在酒桌上的行為是相互的，并非張國單方面對(duì)周某實(shí)施。而且那天在酒桌上是周某主動(dòng)加的張國微信。
槐蔭區(qū)法院認(rèn)定，張國在陪周某出去吐酒和回到包間坐在一起時(shí)，均對(duì)周某實(shí)施了猥褻行為。
2
周某是否失去意識(shí)
周某當(dāng)晚是否醉酒以及是否因醉酒失去意識(shí)，成為本案一審爭議焦點(diǎn)之一。張國及其辯護(hù)律師主張，周某未因醉酒進(jìn)入無意識(shí)進(jìn)而不知反抗?fàn)顟B(tài)，但一審法院對(duì)此觀點(diǎn)未予采納。
資深刑辯律師李肖霖認(rèn)為，與強(qiáng)奸罪一樣，強(qiáng)制猥褻罪成立的關(guān)鍵在于“強(qiáng)制”，也就是違背受害人意志，即刑法中所規(guī)定的“以暴力、脅迫或其他方法”猥褻他人。司法實(shí)踐中，受害人因醉酒而處于不知反抗或不能反抗的狀態(tài)時(shí)，通常被視為刑法規(guī)定中的“其他方法”。
李肖霖還認(rèn)為，強(qiáng)制猥褻罪成立的另一前提，是受害人一方不存在主動(dòng)親密行為，因?yàn)槿舸嬖谥鲃?dòng)親密行為，就說明加害人的行為沒有違反其意志，也就不構(gòu)成犯罪。
周某趴在張國腿上的照片后來在網(wǎng)上流傳。在張國家人看來，這表明周某對(duì)張國有主動(dòng)親密行為。
然而周某律師杜鵬的觀點(diǎn)相反，他向南方周末記者表示，這張照片是周某酒醉，同時(shí)也是給張國定罪的重要證據(jù)，“你們第一次見面，一個(gè)女人如果不是喝醉了，怎么可能趴在你的腿上？”
而在廣州律師楊志偉看來，單憑這張照片，既無法證明張國無辜，也無法證明張國有罪，需要結(jié)合其他證據(jù)評(píng)判。
監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)晚的飯局于10點(diǎn)多結(jié)束。據(jù)一審判決書記載，散場后胡某敏、張國架著王某兵在前，其他人跟在后，陳某麗攙扶周某。其間周某曾有“在行走時(shí)踉蹌”“（進(jìn)電梯后）倚靠著電梯墻，閉著眼，身體輕微晃”等動(dòng)作。不過按張國代理律師馮延強(qiáng)的說法，通過監(jiān)控視頻只能看出王某兵醉酒，看不出周某醉酒。他不認(rèn)可一審判決書中“陳某麗攙扶周某”的描述，認(rèn)為兩人是“手挽手”正常行走。
據(jù)一審判決書中所引用的證人證言，參與飯局的6人和包間服務(wù)員均表示，散場時(shí)周某已經(jīng)喝醉。其中陳某麗的證言稱，到居住的酒店時(shí)，周某把手機(jī)等物品落在出租車上了，是她幫其收拾的。在酒店前臺(tái)時(shí)，周某還說錯(cuò)了房間號(hào)，此外，周某進(jìn)入房間后即嘔吐。
飯局結(jié)束當(dāng)晚，周某曾先后與兩位阿里同事通話。其同事胡某鵬（未參加飯局）的證言稱，周某回到酒店房間之后，曾連續(xù)五次給她推送張國的微信名片，其打通周某的微信電話時(shí)，后者一直在哭，不說話。
王某文的妻子認(rèn)為，周某回酒店后能先后給兩個(gè)同事?lián)艽蛭⑿烹娫�，說明她沒有失去意識(shí)。
而陳某麗和王某兵則作證稱，周某第二天曾問二人當(dāng)晚是誰送她回的酒店，該證言指向周某對(duì)當(dāng)晚發(fā)生的事情確有部分失憶。
槐蔭區(qū)法院根據(jù)案發(fā)當(dāng)晚周某飲酒后出現(xiàn)步態(tài)不穩(wěn)、嘔吐、上身倒伏在張國身前、部分失憶等表現(xiàn)，認(rèn)為“足以認(rèn)定周某因醉酒處于不知反抗、不能反抗的狀態(tài)”。
張國妻子告訴南方周末記者，張國那天晚上也喝醉了。他和阿里員工送王某兵回酒店后，曾跟周某通過電話，之后騎車去找周某，結(jié)果因去錯(cuò)了酒店沒見到，由于喝醉，張國騎車時(shí)在路上還摔了一跤。她說，事發(fā)時(shí)自己在泰安照顧生病的父親，并不在濟(jì)南家中。
3
“不想牽扯商家”
相比較當(dāng)晚的行為，張國于次日（2021年7月28日）早晨在周某房間內(nèi)實(shí)施的行為爭議較大。
一審判決書對(duì)于張國進(jìn)入周某房間的過程這樣描述：“……張國自案發(fā)當(dāng)晚聚餐后至次日早上多次聯(lián)系周某、詢問周某住宿酒店并設(shè)法進(jìn)入周某房間……”
根據(jù)此描述，應(yīng)為張國主動(dòng)聯(lián)系的周某。然而濟(jì)南警方2021年8月14日發(fā)布的情況通報(bào)卻顯示周某主動(dòng)：“……7月28日7時(shí)14分，周某與張某聯(lián)系，告知房間號(hào)碼……”
對(duì)于周某次日早上主動(dòng)給張國打電話一事，其律師杜鵬解釋說，由于張國前一晚給周某打了很多微信電話，第二天周某打開手機(jī)微信后“迷迷糊糊”點(diǎn)了一下，結(jié)果撥通了，張國也接了。
據(jù)張國向警方提供的家中監(jiān)控視頻所記錄，其與周某的微信電話接通后，兩人曾進(jìn)行如下內(nèi)容的對(duì)話：
張國：你給我發(fā)個(gè)定位，行不行？
周某：就是濟(jì)南西站的亞朵，208。
張國：208？208，是吧？
周某：對(duì)。
據(jù)警方上述情況通報(bào)，張國接到周某電話后，從家中攜帶一盒未開封的避孕套，于7時(shí)59分到達(dá)酒店，“敲門進(jìn)入”周某房間。
情況通報(bào)稱，張國在周某房間內(nèi)呆了約一個(gè)半小時(shí)，離開時(shí)還帶走了周某的內(nèi)褲，其帶去的避孕套（未開封）則遺留在周某房間內(nèi)。
在這一個(gè)半小時(shí)里房間內(nèi)究竟發(fā)生了什么，由于沒有監(jiān)控視頻，只能靠周某和張國二人的說法來還原。
據(jù)一審判決書，周某的說法是：張國進(jìn)入到房間后，她當(dāng)時(shí)渾身無力，便躺到床上想再睡一會(huì)兒。其間，感覺有人對(duì)其實(shí)施猥褻行為，其清醒，推開張國說不要碰她。
此說與判決書引用的張國口供基本一致：張國進(jìn)到周某房間后，周某說想再睡一會(huì)兒，便躺在床上。張國隔著被子對(duì)周某實(shí)施了猥褻行為。周某睜開眼，躲在床邊，張國問周某想不想發(fā)生關(guān)系，周某說不要這樣……此后氣氛比較尷尬……周某斷斷續(xù)續(xù)問了其前一晚在飯店發(fā)生的事。9時(shí)30分左右，周某讓其離開。
楊志偉對(duì)周某的行為感到難以理解：周某在前一天晚上才認(rèn)識(shí)張國，并懷疑遭對(duì)方猥褻，怎么可以在對(duì)方還在房間時(shí)這么容易睡著？
杜鵬對(duì)南方周末記者說，周某那天早晨把張國叫來，主要是想了解前一天晚上發(fā)生的事情。
而在周某文章中，對(duì)張國次日早晨去其房間一事只字未提，并在文中暗示避孕套是王某文所留，內(nèi)褲是被王某文偷走。事實(shí)上，王某文第二次進(jìn)入周某房間時(shí)，確實(shí)曾在網(wǎng)上下單買過避孕套，但在他離開周某房間后才送到酒店前臺(tái)，王某文第二天早上去酒店將避孕套取走并丟棄。
按杜鵬對(duì)南方周末記者的解釋，這是因?yàn)橹苣钞?dāng)時(shí)“思想不清楚”，“模模糊糊覺得王某文對(duì)她性侵，所以把這些事都記到王某文身上了”。
根據(jù)胡某鵬的證言，2021年7月28日17時(shí)56分，周某在微信中稱“不想牽扯商家，我現(xiàn)在只想追究‘曲一’（王某文在阿里的花名）的責(zé)任，其他的人，我認(rèn)了，吃虧就吃虧了”。
據(jù)張國的一審判決書中周某丈夫的證言，他從2021年7月27日22時(shí)42分至次日9時(shí)36分多次與周某聯(lián)系，周某均未回信息和電話。7月28日9時(shí)43分，周某與其微信通話，說前一晚有人送她回來，有人親她。10時(shí)2分，二人再次通話，周某說前一晚是陳某麗和王某文送她回酒店，后者已承認(rèn)親她、抱她、摸她。后周某說住宿的酒店不同意調(diào)取監(jiān)控錄像，其遂讓周某報(bào)警，周某同意。
不過，王某文與周某于7月28日9時(shí)43分開始的微信聊天記錄表明，王某文并沒有承認(rèn)親、抱、摸周某，只是承認(rèn)自己和陳某麗送周某回的酒店，“沒發(fā)生啥，就是你喝大了，到處打電話……”
4
關(guān)鍵的“草莓印”
當(dāng)晚的飯局散場之后，由王某文與陳某麗打出租車送周某回酒店，其中陳某麗坐在前排，王某文和周某坐在后排。
在張國強(qiáng)制猥褻案中，王某文也作了證。其證言中提到一個(gè)重要細(xì)節(jié)：王某文和陳某麗送周某回酒店途中，周某曾因醉酒親其脖子。
這一說法被陳某麗的證言間接證實(shí)。她作證稱其從周某房間出來后，看到王某文的左脖頸上有一個(gè)圓形紅印。
根據(jù)陳某麗事后對(duì)王某文妻子的說法，她在出租車上曾聽到王某文對(duì)周某說：“新月（周某在阿里的花名）不要這樣”，周某則向其道歉。
王某文的證言還稱，在送周某回到酒店離開后，自己接到胡某敏的電話，對(duì)方稱周某與他聯(lián)系，哭哭啼啼，胡某敏讓其去看看周某的情況。
就是在此次進(jìn)入周某房間期間，王某文被警方認(rèn)為對(duì)周某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為，并因此受到治安拘留15日的行政處罰。和張國一樣，王某文在被采取刑事強(qiáng)制措施期間，也寫了一份“悔過書”，承認(rèn)在周某醉酒的情況下對(duì)其實(shí)施了親密行為。
在王某文的一位代理律師看來，王某文之所以沒有被追究刑事責(zé)任，關(guān)鍵就在他脖子上留下的“草莓印”（吻痕）。該律師認(rèn)為，雖然出租車上發(fā)生的事情沒有錄音，警方也沒有就“草莓印”做DNA鑒定，但足可以認(rèn)為“草莓印”是周某留下的�！耙粋�(gè)人不可能自己吻自己的脖子，更不可能吻出傷來，后排只有一男一女兩個(gè)人，只能是周某吻的，能吻出傷來，說明得有多使勁？”該律師對(duì)南方周末記者說。
在王某文上述代理律師看來，吻痕作為客觀證據(jù)，證明周某在出租車上對(duì)王某文有主動(dòng)親密行為，而王某文即使后來在房間里對(duì)周某有親密行為，也應(yīng)視為是對(duì)周某主動(dòng)親密行為的回應(yīng)，并不違反周某意志，王某文自然無罪。
在張國強(qiáng)制猥褻案中，其本人及辯護(hù)律師也提到周某對(duì)張國有主動(dòng)親密行為。但一審法院認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)這一點(diǎn)。張國的律師馮延強(qiáng)對(duì)南方周末記者說，證人證言中有提到周某對(duì)張國有拉手、摟腰、主動(dòng)倚靠等行為，但判決書沒有引用。
周某的辯護(hù)律師杜鵬承認(rèn)，周某確實(shí)是在王某文脖子上親出了一個(gè)“草莓印”。他說根據(jù)周某事后回憶，這是由于其醉酒后產(chǎn)生了“對(duì)象錯(cuò)誤”，錯(cuò)把王某文當(dāng)成了自己老公，而王某文當(dāng)時(shí)也有回應(yīng)，也親她、摸她了。她向王道歉，也是由于“對(duì)象錯(cuò)誤”，“在外面受了欺負(fù)，（覺得）對(duì)不起她老公”。
楊志偉認(rèn)為，醉酒狀態(tài)并不影響周某對(duì)王某文主動(dòng)親密行為的成立。在他看來，在當(dāng)晚無人“灌酒”的情況下，周某喝醉是一種自主行為，其本人應(yīng)對(duì)醉酒產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。在他看來，按同樣標(biāo)準(zhǔn)，如果王某文在周某房間里的行為對(duì)周構(gòu)成強(qiáng)制猥褻，那么周某在出租車內(nèi)的行為同樣也對(duì)王構(gòu)成強(qiáng)制猥褻，而且相比較王某文的行為，事實(shí)更為清楚，證據(jù)更加確鑿。
王某文的上述代理律師認(rèn)為，由于“草莓印”這一客觀證據(jù)的存在，王某文的行為既不構(gòu)成犯罪，也不構(gòu)成違法。不過，在該律師看來，在“阿里女員工被侵害”案中，王某文能脫罪是非常幸運(yùn)的。在司法實(shí)踐中，不管是強(qiáng)奸案還是強(qiáng)制猥褻案，女方但凡酒后與男方發(fā)生性關(guān)系或親密行為，只要去告，男方一般都會(huì)被定罪。
王某文后來就其所受到的治安處罰提起了行政復(fù)議，被駁回后又對(duì)濟(jì)南市政府和濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局提起行政訴訟。此外還起訴周某侵犯其名譽(yù)權(quán)。兩案目前均未開庭。
最新評(píng)論