半路出家、自稱“野生導(dǎo)演”的王一淳，把自己與知名影視上市公司歡喜傳媒（HK01003，股價1.22港元，市值44.6億港元）的恩怨糾葛擺到了臺前。
6月13日晚間，王一淳發(fā)布了一條向稅務(wù)部門“實名舉報歡喜傳媒稅務(wù)虛假抵扣”的微博。
圖片來源：微博截圖
王一淳在微博中表示，因為歡喜傳媒全資子公司歡歡喜喜（天津）文化投資有限公司（以下統(tǒng)稱“歡喜傳媒”）投資拍攝她的新片，所以曾給由她出面成立的承制公司支付第一筆551萬元的制作費用。但在疫情壓力下，歡喜傳媒暫停了后續(xù)投資，解決方案未達成一致，歡喜傳媒將王一淳告上法院，法院判決要求王一淳方面返還此前支付的新片投資款。 王一淳表示，歡喜傳媒在收到投資款后，未按相應(yīng)金額予以退稅沖紅，屬于稅務(wù)虛假抵扣。
針對王一淳的實名舉報，歡喜傳媒予以否認。6月14日，歡喜傳媒方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者書面回應(yīng)稱，按照法院判決書規(guī)定，歡喜傳媒應(yīng)就退款金額（約）505萬元開具紅字信息表，對方一直堅稱應(yīng)將551萬元投資款發(fā)票全部退還。
應(yīng)按照505萬元進行退稅沖紅，還是按551萬元？這便是歡喜傳媒是否涉嫌稅務(wù)虛假抵扣的焦點，也是雙方爭議的焦點。
圖片來源：歡喜傳媒往期作品
王一淳：給歡喜傳媒白干一年活 反而需倒找129萬?
2016年，并非科班出身、影視工作經(jīng)驗近乎為零的王一淳，將自編自導(dǎo)的電影《黑處有什么》搬上大銀幕。彼時，她曾接受每經(jīng)記者采訪，講述了該片誕生的過程�！�300萬制作費自掏腰包，2015年該片憑借在FIRST青年電影展斬獲最佳導(dǎo)演獎，和和影業(yè)于2016年初全資收購該片�！�
此后，王一淳在影視圈嶄露頭角，但她始終是“半只腳踏入”，創(chuàng)作步調(diào)不快，也沒有大資本的介入。
而王一淳與歡喜傳媒的矛盾，早在三年前就已埋下。
2019年，她開始籌拍第二部電影《綁架毛乎乎》，該片在劇本階段獲得上海國際電影節(jié)創(chuàng)投單元獎項。疫情之前，歡喜傳媒在看中此片后，開始與王一淳進行投資合作�！埃p方）約定以歡喜出資、我出面成立承制公司（靜深影業(yè)）、收取0承制費的形式來完成我的新片《綁架毛乎乎》的制作�！蓖跻淮驹谂e報文章中說。
2020年4月，項目如期開始籌備；5月，歡喜傳媒向靜深影業(yè)賬戶打來累計40%制作費551萬元；6月，歡喜傳媒方面叫停了該項目。歡喜傳媒給出的理由是：“暫停這個項目是公司的商業(yè)決策，疫情過后，公司正在對目前的項目進行重新評估，最終決定將我們這個項目暫停。”
圖片來源:王一淳微博
對此，2020年6月8日，該項目制片人提出，歡喜傳媒系單方面解約，需承擔(dān)違約責(zé)任�！敖ㄗh繼續(xù)籌備，承制方靜深（影業(yè)）另行融資，歡喜已投資的資金按實際項目的實際成本占投資百分比�！�
但制片人提出的解決方案，未得到歡喜傳媒方面的認同。一周后，歡喜傳媒就將“財務(wù)、法務(wù)、行政只有我（王一淳）一個人的靜深影業(yè)告到了北京朝陽法院”。
一年以后，法院判決結(jié)果顯示，靜深影業(yè)應(yīng)返還歡喜傳媒投資款505萬元。再加上賠償歡喜傳媒損失、違約金，支付案件受理費等，靜深影業(yè)總共需要支出583萬余元�！耙驗橛捌I備期已經(jīng)支出96萬多，此時靜深影業(yè)賬戶余額是454萬，也就是余額之外，靜深影業(yè)還需要另外返還歡喜傳媒129萬元�！�
圖片來源：判決書截圖
“靜深影業(yè)由我出面成立，這就意味著這筆錢我要個人支付給歡喜傳媒�！蓖跻淮驹凇皩嵜e報書”中寫到，“在此之前，雖然我和歡喜傳媒簽訂了新片的劇本轉(zhuǎn)讓和導(dǎo)演協(xié)議，并按歡喜傳媒要求開具了前兩筆費用的發(fā)票，但歡喜傳媒并未支付我一分錢劇本轉(zhuǎn)讓費和導(dǎo)演費，只是將我的劇本版權(quán)轉(zhuǎn)移到了他們的名下�！�
“所以在法院判決后我面臨的結(jié)果是，在給歡喜干了一年活兒之后，我沒拿到一分錢編劇費、導(dǎo)演費、承制費，還要倒找他們129萬，如果不支付，就連自己劇本的版權(quán)也是他們的了�！蓖跻淮痉Q，為了拿回劇本版權(quán)，2021年10月，她支付歡喜傳媒106萬元，歡喜傳媒將劇本版權(quán)轉(zhuǎn)回給她，但表示將繼續(xù)追討剩余的22萬多元。
歡喜傳媒：王一淳拒絕履行生效判決書
法院判決書顯示，歡喜傳媒將靜深影業(yè)告上法院的原因是，在2020年6月初（暫停項目之前），發(fā)現(xiàn)靜深公司在未經(jīng)歡歡喜喜公司（歡喜傳媒全資子公司）知悉和審批的情況下，擅自將公司匯付至共管賬戶中的影片開發(fā)費用支付給其他第三方，尤其是王一淳的私人工作室毛乎乎工作室。
歡喜傳媒認為，靜深影業(yè)此舉嚴(yán)重違約。要求與靜深公司解除承制協(xié)議，靜深公司返還款項并賠償損失、支付違約金。法院裁決支持了歡喜傳媒的訴求。
“他們說的私人工作室就是指的青島毛乎乎工作室，這個工作室和靜深公司一樣，是在歡喜授意下，我出面開設(shè)的，用于為劇組提現(xiàn)，支付一些沒有發(fā)票的小額款項，這個做過劇組的人都知道，可以說青島毛乎乎工作室和靜深公司都是承制體系的一部分�！蓖跻淮驹谖⒉┥暇痛嘶貜�(fù)稱。
圖片來源:王一淳微博
同時，她還曬出了在項目籌備階段發(fā)給歡喜傳媒方面的報銷清單，其中有成立靜深影業(yè)和青島毛乎乎工作室的費用報銷�！八裕麄儗@個財務(wù)流程不僅知情，而且是授意、受益。”
6月14日，歡喜傳媒方面向每經(jīng)記者提供了案件一審、二審判決書，并公開聲明：歡喜傳媒與王一淳的合作糾紛是非曲直已由法院審理和認定。王一淳導(dǎo)演拒絕履行生效判決書，法院采取強制措施是合法正當(dāng)程序。
圖片來源：歡喜傳媒供圖
稅務(wù)爭議：稅務(wù)抵扣金額到底是505萬
還是551萬？
雙方的糾紛，并未因二審判決而平息�！敖裉欤�6月13日），我接到了法院要對個人進行強制執(zhí)行的電話�！蓖跻淮驹谂e報材料中表示。
2021年底，王一淳接到了稅務(wù)局的通知�！耙驗殪o深曾經(jīng)收到歡喜傳媒551萬投資款，并給歡喜傳媒開具了相應(yīng)的發(fā)票，除非歡喜傳媒退回或沖紅之前的發(fā)票，否則靜深需另繳近百萬的企業(yè)所得稅�！蓖跻淮驹谂e報材料中說。
為了讓歡喜傳媒方面“退回或沖紅之前的發(fā)票”，雙方又經(jīng)過一系列的溝通。直到今年2月28日，王一淳接到歡喜傳媒方面的回應(yīng)：“歡喜傳媒?jīng)Q定依據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定予以退稅，此案執(zhí)行案款的沖紅退稅金額為5051799.52元。”
沖紅退稅505萬元，與當(dāng)初的投資款551萬元，差了46萬元�！斑@個金額我也不知道他們是怎么算出來的。當(dāng)時靜深收到歡喜投資款551萬，靜深給歡喜開出551萬增值稅發(fā)票，現(xiàn)在歡喜已收回全部投資款，他們理應(yīng)按551萬進行退票沖紅才對�！�
“直到今天（6月13日），我沒有接到歡喜傳媒任何退稅操作，也沒有任何人和我溝通退稅的流程和金額�！蓖跻淮菊f，“今天，我實名舉報歡喜傳媒稅務(wù)虛假抵扣�！�
圖片來源：王一淳微博截圖
關(guān)于王一淳所指控的稅務(wù)虛假抵扣，歡喜傳媒財務(wù)方面也對每經(jīng)記者做出了回應(yīng)：“第一，我們不存在直接退對方稅的事情，我們應(yīng)該就退回的款項開具紅字信息表。第二，判決書判定我們應(yīng)收到的退款金額是5051799.52元，我們應(yīng)就此金額填開《信息表》，并非對方所說需要退還發(fā)票。2022年2月28日，我提出發(fā)票解決方案。但對方一直堅稱我們應(yīng)將551萬投資款發(fā)票全部退還。雙方未達成一致，故未完成《開具紅字增值稅專用發(fā)票信息表》填寫，但我方已做好相關(guān)稅款處理分割，相應(yīng)的進項稅額在留抵稅額中。等待雙方達成一致后，即可按稅法規(guī)定填開并上傳《開具紅字增值稅專用發(fā)票信息表》，做進項稅額轉(zhuǎn)出，待取得銷售方開具的紅字專用發(fā)票后，與《信息表》一并作為記賬憑證�！�
歡喜傳媒在影視圈頗為知名。
2015年，資深制片人董平聯(lián)合導(dǎo)演徐崢和寧浩，借殼21控股有限公司上市，隨后將21控股改名為歡喜傳媒，徐崢和寧浩也將自己6年內(nèi)電影作品的獨家投資、制作權(quán)和優(yōu)先發(fā)行權(quán)交給了歡喜傳媒。很多觀眾對董平不熟悉，但他曾參與制作過《大宅門》《讓子彈飛》《鬼子來了》《臥虎藏龍》等多部作品。
雖在港股上市，但近幾年，多部大片背后都有歡喜傳媒的身影，例如歡喜傳媒獨家投資并制作了《囧媽》，參與出品《我不是藥神》《奪冠》《我和我的家鄉(xiāng)》《一秒鐘》等。
歡喜傳媒的獨到之處是“導(dǎo)演合伙人制”，綁定大導(dǎo)演。據(jù)統(tǒng)計， 歡喜傳媒共與14名導(dǎo)演簽訂過獨家合作協(xié)議，其中股東導(dǎo)演有7名，包括王家衛(wèi)、陳可辛、顧長衛(wèi)、張藝謀等。
記者|丁舟洋 畢媛媛
編輯|程鵬 杜波 杜恒峰
校對 |盧祥勇
｜每日經(jīng)濟新聞 nbdnews 原創(chuàng)文章｜
未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用
最新評論