唐山燒烤店打人事件發(fā)生時(shí)，周?chē)�那么多人為何沒(méi)出手相助？清華大學(xué)勞東燕：普通人的勇氣是需要制度來(lái)加持的

唐山燒烤店打人事件的監(jiān)控視頻在網(wǎng)上發(fā)酵，引發(fā)民眾憤慨。這起事件是對(duì)法治底線的挑戰(zhàn)，每個(gè)人都不免擔(dān)心，類(lèi)似事件會(huì)不會(huì)落在自己頭上？

圖片來(lái)源：網(wǎng)傳視頻截圖

“有的討論落在女性權(quán)益上， 但我認(rèn)為這首先是人身安全問(wèn)題 �！苯袢眨�6月11日），清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕就此事接受了每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾撸ㄒ韵潞?jiǎn)稱NBD）專訪。

“這個(gè)事件讓我最震驚的是，周?chē)�那么多人竟沒(méi)有出手相助的。輿論群情激憤，譴責(zé)周?chē)�男性自私軟弱，但我認(rèn)為這不是主要原因。我們更應(yīng)該反思，為什么現(xiàn)有制度沒(méi)給人們見(jiàn)義勇為提供足夠的激勵(lì)和保護(hù)？”

在勞東燕看來(lái)，社會(huì)應(yīng)給見(jiàn)義勇為者足夠的支持，免除出手相助者的后顧之憂。普通人的勇氣需要制度加以支持，如果沒(méi)有制度保護(hù)作為后盾，絕大多數(shù)人首先考慮的都會(huì)是自保。

2020年9月， 最高人民法院 發(fā)布了《 最高人民法院 、 最高人民檢察院 、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），當(dāng)時(shí)掛職 最高人民檢察院 法律政策研究室副主任的勞東燕參加新聞發(fā)布會(huì)并介紹相關(guān)情況�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》的發(fā)布實(shí)施對(duì)于準(zhǔn)確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定，正確處理正當(dāng)防衛(wèi)案件，依法維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，弘揚(yáng)社會(huì)正氣具有重要意義。

“上述指導(dǎo)意見(jiàn)的出臺(tái)，很大程度上矯正了之前因見(jiàn)義勇為可能遭遇的不當(dāng)刑法對(duì)待”，勞東燕表示，“我們現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)一步關(guān)注，在實(shí)務(wù)中到底如何全面予以貫徹？”

周?chē)�那么多人為何都沒(méi)出手相助？

NBD： 對(duì)于發(fā)生在唐山燒烤店的打人事件，從法律角度應(yīng)如何看待？

勞東燕： 這起事件讓我最震驚的是，周?chē)�那么多人但沒(méi)有出手相助。事件發(fā)生的地點(diǎn)是在飯館（燒烤店），從監(jiān)控視頻上看女方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)而受到多人毆打，這種情形下周?chē)�的男性沒(méi)有一個(gè)人敢上前相助。

應(yīng)該反思的是，為什么周?chē)�人�?dāng)時(shí)沒(méi)有介入？當(dāng)時(shí)應(yīng)該不乏看不過(guò)去想要出手相助的人，但他們也會(huì)考慮，這樣做會(huì)不會(huì)給自己帶來(lái)麻煩？就算是打得過(guò)對(duì)方，如果把對(duì)方打傷打死了，自己會(huì)不會(huì)有坐牢或行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)？而且這幾個(gè)施暴者背后有沒(méi)有團(tuán)伙？他們相助之后，會(huì)不會(huì)被這些人盯上，進(jìn)而騷擾他們的家人？

所以，我們不要簡(jiǎn)單譴責(zé)人性。 在制度沒(méi)有提供充分保護(hù)的情況下，絕大多數(shù)人都只會(huì)想著自保 。普通人“路見(jiàn)不平，拔刀相助”的勇氣是需要制度來(lái)加持的。

NBD： 對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、見(jiàn)義勇為的行為，我國(guó)現(xiàn)行的司法制度有哪些相應(yīng)規(guī)定？

勞東燕： 9月3日， 最高人民法院 召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《 最高人民法院 、 最高人民檢察院 、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》及典型案例�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》是為依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、弘揚(yáng)社會(huì)正氣的重要舉措。

于歡案（即“辱母案”）、昆山反殺案掀起了全社會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān) 注和討論，使得對(duì)這兩個(gè)案件的處理，相比之前的實(shí)務(wù)做法有了很大進(jìn)步。

NBD： 既然有了法律保護(hù)，為什么現(xiàn)在大家對(duì)見(jiàn)義勇為行為仍有較多顧慮？

勞東燕： 司法解釋的規(guī)定是保護(hù)見(jiàn)義勇為者的第一道防線，制度方面現(xiàn)在確實(shí)有了基本的保障，這是應(yīng)該肯定的進(jìn)步。

但在實(shí)務(wù)中，地方公檢法機(jī)關(guān)對(duì)上述《指導(dǎo)意見(jiàn)》如何理解與適用，貫徹得怎么樣，這些方面可能都存在改進(jìn)的空間。與此同時(shí)，只有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)規(guī)定還不夠。一個(gè)人實(shí)施見(jiàn)義勇為之后，如果他或者他的家人受到這些流氓團(tuán)伙的進(jìn)一步騷擾和侵害怎么辦？當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)能不能為他與家人的正當(dāng)權(quán)益提供充分有效的保護(hù)？這些就不是刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)能管得了，治安管理也需要加強(qiáng)和跟上。這是制度上應(yīng)該為見(jiàn)義勇為者構(gòu)筑的第二道防線。

NBD： 社會(huì)還應(yīng)用什么樣的方式消除公眾對(duì)見(jiàn)義勇為的后顧之憂？

勞東燕： 首先，在治安層面，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)惡霸流氓的行為進(jìn)行常態(tài)性打擊。其次，應(yīng)該把對(duì)見(jiàn)義勇為者的后續(xù)保護(hù)落到實(shí)處。

再次，正面激勵(lì)也很重要，相關(guān)部門(mén)要正面獎(jiǎng)勵(lì)與宣傳見(jiàn)義勇為的行為。比如對(duì)出手制止毆打他人的見(jiàn)義勇為者，政府出面進(jìn)行財(cái)物獎(jiǎng)勵(lì)，并宣傳這樣的事例來(lái)讓大家看到。一方面對(duì)實(shí)施不法侵害者嚴(yán)加打擊，另一方面對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與宣傳，通過(guò)雙向引導(dǎo)，來(lái)弘揚(yáng)社會(huì)正氣，讓為非作歹的惡棍不敢肆意侵害別人，讓善良的人們敢于挺身而出制止違法犯罪行為。事先預(yù)防做得越多，就越能讓作惡者有所忌憚、不敢出手。

“被害人有錯(cuò)”論

是對(duì)被害人的二次傷害

NBD： 現(xiàn)在有人說(shuō)，女性要保護(hù)好自己，不要深夜出來(lái)吃燒烤。您如何看待類(lèi)似觀點(diǎn)？

勞東燕： 動(dòng)不動(dòng)就談“女性應(yīng)該如何保護(hù)自己”，這是我非常反感的論調(diào)。難道不應(yīng)該是如何制裁施暴者，怎樣免于讓女性產(chǎn)生受侵害的恐懼嗎？

去年我去錄一個(gè)法治節(jié)目，是關(guān)于兩名中學(xué)女生在飯館喝酒吃飯后被人誘騙至賓館受到性侵的案件。主持人上來(lái)就問(wèn)我，這個(gè)女孩和家人是不是有過(guò)錯(cuò)，讓我就被害女性如何加強(qiáng)自身保護(hù)談一些看法。我當(dāng)時(shí)就反問(wèn)，為什么一上來(lái)就談被害人要加強(qiáng)自我保護(hù)？首先，飯館不是違法犯罪場(chǎng)所，也不是未成年人不能去的地方。 為什么不把重心放在如何加強(qiáng)對(duì)犯罪分子的懲罰，放在怎樣讓女性更有安全感的問(wèn)題上？

道理很簡(jiǎn)單。我家院子里的蘋(píng)果樹(shù)長(zhǎng)得好，蘋(píng)果養(yǎng)得鮮艷誘人，有人來(lái)摘來(lái)偷，自然應(yīng)該指責(zé)偷摘者，是他應(yīng)該受到懲罰，而不是反過(guò)來(lái)責(zé)怪我“誰(shuí)叫你把蘋(píng)果養(yǎng)得這么好”。

所以，討論的重點(diǎn)應(yīng)該是怎樣讓這些人作惡者受到懲罰，讓他們以及潛在的其他作惡者不敢再作惡，讓女性能大膽出行，而不是動(dòng)不動(dòng)就要求女性保護(hù)好自己。

NBD： 為什么總有聲音在受害女性身上找原因？

勞東燕： 那些說(shuō)“姑娘誰(shuí)讓你穿吊帶，誰(shuí)讓你深夜外出，你是在引人犯罪”的言論，分明是“被害人有錯(cuò)論”，是非常糟糕的底層邏輯，說(shuō)到底，這不就是欺善怕惡?jiǎn)幔?/p>

當(dāng)前社會(huì)有些人有一種陰暗的“慕強(qiáng)心理”，老是忍不住要在被害人身上找問(wèn)題。很多說(shuō)出這種論調(diào)的人，平時(shí)也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害時(shí)，往往就下意識(shí)地站在強(qiáng)者一邊，對(duì)被害人特別挑剔，在被害人身上找各種過(guò)錯(cuò)，然后認(rèn)為自己身上沒(méi)有那樣的問(wèn)題，自己與被害人有所不同，借此來(lái)尋求心理上的安全感。這種心理很陰暗，也很可悲。其中不乏女性也是這樣想的，她們下意識(shí)地和被害人進(jìn)行對(duì)比，覺(jué)得“自己身上沒(méi)有被害人那樣的問(wèn)題，所以就不會(huì)被害，自己就是安全的”。

回到這起打人事件，被害人沒(méi)有做錯(cuò)任何事情，這種情況下，還勸誡讓女性保護(hù)好自己，說(shuō)深夜外出不好，或者認(rèn)為不應(yīng)該反抗，就是典型的被害人有錯(cuò)論，是對(duì)被害人的二次傷害。

NBD： 應(yīng)該怎樣長(zhǎng)遠(yuǎn)地看待婦女權(quán)益的提升和改善上？

勞東燕： 就這個(gè)案件本身， 我覺(jué)得不應(yīng)該視為男女兩性之間的沖突 。 不只是女性權(quán)益受到侵犯，更是作為人的生命健康權(quán)利遭到侵害 。兩性之間不平等現(xiàn)象是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題如何解決，很大程度上也要依靠男性的共情與支持，應(yīng)當(dāng)努力尋找最大程度的共識(shí)，而不是挑動(dòng)兩性之間的對(duì)立。