2022年5月3日，英國廣播公司（BBC）烏爾都語頻道發(fā)表了題為《卡拉奇大學自殺襲擊：冷庫中沙麗的四肢上有深粉色的指甲油》的采訪文章。沙麗（Shari Boloch）正是此前巴基斯坦卡拉奇大學孔子學院恐怖襲擊事件中自殺式襲擊者。文章深入挖掘自殺襲擊者身世和背景，甚至設法采訪到了目前仍然被巴基斯坦政府通緝的沙麗丈夫，可謂展現(xiàn)出了知名西方媒體的“強大背景調(diào)查能力”。
該文章篇幅不長，內(nèi)容大多基于調(diào)查和引述，貌似不摻雜個人觀點地講述了襲擊者的背景故事，特別是花費不少筆墨記述了襲擊者家屬所遭受到的騷擾，以及巴警方雖然保證但尚未歸還襲擊者遺體對其家屬造成的“人權(quán)侵犯”。但另一方面，文章卻對不幸遇難的中國孔子學院三位教師和一名巴基斯坦司機遇害選擇性忽略。文章還深入挖掘沙麗和其丈夫如何受極端主義影響，并描寫了沙麗對極端行為的支持態(tài)度和其丈夫?qū)ι雏愋袆拥恼J可。文章甚至從頭到尾沒有將這次事件定性為恐怖襲擊，而是稱之為“事故”（accident）。
看完之后不禁讓人對BBC所謂的“客觀、中立”有了新的認識。這種看似中立、實則冷血至極的敘述手法，從一個蓄謀已久并最終付諸實施的自殺式恐襲者的角度，將一次恐怖襲擊描繪成一場“事故”。卻費盡心力地在一個恐怖分子身上搜尋這一丁點所謂的“人性”——那深粉色的指甲油，妄圖將恐怖分子描繪成一個為了自己信念獻身的人，展現(xiàn)其“人性化”的一面，這不是“洗白”又是什么呢？
文章大篇幅調(diào)查自殺式襲擊者，卻對不幸遇難的中國老師和巴基斯坦員工僅用“中國公民”和“巴基斯坦公民”這種冷漠的詞語去形容，而無視遇難者教師和員工的身份。這種刻意淡化遇難者而同時將恐怖分子“人性化”的做法，很難不讓人懷疑BBC等西方媒體的真實意圖。試問BBC，可曾見過有人為倫敦2005年7月7日巴士恐怖襲擊的恐怖分子辯護？可曾見過有人將9·11恐怖襲擊報道為事故？這不是“雙標”又是什么呢？
這篇文章充分暴露了BBC等西方媒體虛偽的道德底線和顛倒黑白的價值觀，只能讓國際社會質(zhì)疑其專業(yè)性和權(quán)威性，并對這些西方媒體鼓吹的所謂的“言論自由”有了更清醒的認識。（西華師范大學巴基斯坦研究中心副主任 肖建明）
最新評論