“從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來(lái)講，從過(guò)去幾十年成本收益分析，到現(xiàn)在成本有效性分析，成本的概念已經(jīng)發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題對(duì)于我們認(rèn)識(shí)碳中和未來(lái)的發(fā)展路徑非常重要�！�11月28日，中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部負(fù)責(zé)人、中金研究院執(zhí)行院長(zhǎng)彭文生在由《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)雜志、財(cái)經(jīng)網(wǎng)(博客,微博)和《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》主辦的“《財(cái)經(jīng)》年會(huì)2022：預(yù)測(cè)與戰(zhàn)略”上如是表示。
中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部負(fù)責(zé)人、中金研究院執(zhí)行院長(zhǎng)彭文生
彭文生提出，傳統(tǒng)上的應(yīng)對(duì)氣候變化成本收益比較分析，主要是碳價(jià)格的概念，碳排放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的收益是個(gè)體的，損害由社會(huì)承擔(dān)，為了糾正這樣的外部性，我們需要提升化石能源的使用成本，也就是碳排放的社會(huì)成本。
現(xiàn)在的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是，在一個(gè)目標(biāo)明確的情況下，怎么樣以最低的成本實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。這種情況下，就需要一個(gè)新的分析框架，把碳價(jià)格這個(gè)單一的概念擴(kuò)展成綠色溢價(jià)的分析框架。
而降低綠色溢價(jià)有三個(gè)路徑：第一是過(guò)去幾十年討論的碳定價(jià)，第二是技術(shù)進(jìn)步，降低清潔能源的使用成本，最后是社會(huì)的治理。
彭文生認(rèn)為，促進(jìn)碳中和從根本上還要靠技術(shù)進(jìn)步，科技創(chuàng)新也需要公共政策的干預(yù)，不僅體現(xiàn)為政府的投入、研發(fā)的投以及在綠色技術(shù)、綠色轉(zhuǎn)型方面的投入，也涉及到政府公共政策設(shè)計(jì)什么樣的市場(chǎng)，關(guān)鍵還是政府如何動(dòng)員社會(huì)的資源，發(fā)揮市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制，來(lái)引入、投入，促進(jìn)科技創(chuàng)新。
以下為部分發(fā)言實(shí)錄：
彭文生：謝謝主持人。剛才主持人也提到對(duì)未來(lái)的看法，綠色轉(zhuǎn)型、碳中和，有相對(duì)樂(lè)觀一點(diǎn)的，有相對(duì)悲觀一點(diǎn)的，如果看長(zhǎng)遠(yuǎn)的潛力，相對(duì)樂(lè)觀一點(diǎn)，看短期的轉(zhuǎn)型，如何把潛力怎么發(fā)揮出來(lái)，可能會(huì)看到的有好多問(wèn)題多些，或者需要吐露的東西。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來(lái)講，它就是一個(gè)成本問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)碳中和是需要付出一定成本的，怎么理解這個(gè)成本和碳中和的關(guān)系？我今天從經(jīng)濟(jì)分析的角度跟大家分享。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究氣候問(wèn)題，氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)分析碳減排的問(wèn)題已經(jīng)有幾十年時(shí)間，為什么在過(guò)去效果有限？或者人們也不是那么重視，為什么這兩年開(kāi)始全球的重視程度大幅增加？我把它總結(jié)為過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是一個(gè)成本收益，比較一下碳減排的成本是多少，減少一噸二氧化碳排放，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要付出的成本是什么？收益就是幾十年以后或者上百年以后，因?yàn)樘寂欧艤p少，氣候問(wèn)題，地球變暖，傷害降低，這是一種收益，我們把這兩個(gè)比較一下。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來(lái)講，過(guò)去幾十年成本收益分析，到現(xiàn)在成本有效性分析，成本的概念已經(jīng)發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題對(duì)于我們認(rèn)識(shí)碳中和未來(lái)的發(fā)展路徑非常重要。
傳統(tǒng)上的應(yīng)對(duì)氣候變化成本收益比較分析，主要是碳價(jià)格的概念，二氧化碳排放是一個(gè)所謂負(fù)的外部性，碳排放的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的收益是個(gè)體的，比如發(fā)電廠，煤電發(fā)電的受益是個(gè)體的，碳排放帶來(lái)的危害是整個(gè)社會(huì)承擔(dān)，不是某一個(gè)地區(qū)、某一個(gè)國(guó)家，而是整個(gè)全球。所以要糾正這樣的外部性，我們需要提升化石能源的使用成本，也就是碳排放的社會(huì)成本。問(wèn)題是碳排放的社會(huì)成本怎么確定，應(yīng)該在什么水平？爭(zhēng)議很大，主要是兩個(gè)原因：碳排放的外部性是超時(shí)空的外部性，它的危害是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，今天排放的二氧化碳的損害不是馬上體現(xiàn)出來(lái)的，可能幾十年以后才會(huì)充分體現(xiàn)出來(lái)。幾十年以后的損害到底有多大呢？氣候變暖，地球溫度提高31.5度，上升2度，上升3度，危害到底有多大？這是有很大爭(zhēng)議的，也就是說(shuō)有比較大的不確定性。尤其涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家和低收入國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)代人和后代人，我們現(xiàn)在做碳減排，實(shí)際上是為了子孫后代，但當(dāng)代人要付出一定的成本，怎么來(lái)平衡？這就是過(guò)去傳統(tǒng)成本收益比較分析的問(wèn)題，所以國(guó)際邏輯協(xié)同特別困難，有長(zhǎng)遠(yuǎn)的不確定性問(wèn)題，有高收入國(guó)家和低收入國(guó)家對(duì)于當(dāng)前和后代人的利益平衡有不同的取舍問(wèn)題。
過(guò)去幾十年正因?yàn)檫@樣的爭(zhēng)議，效果有限，一個(gè)體現(xiàn)是碳的價(jià)格有很大的爭(zhēng)議，比如我列出的兩屆美國(guó)政府和兩個(gè)學(xué)術(shù)界人士，2018年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的威廉羅德豪斯教授估算的一噸二氧化碳排放的價(jià)格或者社會(huì)成本是37美元，另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，他估算的是266美元，這差別就很大。一個(gè)重要的差別是當(dāng)代人和后代人的利益怎么平衡。另外一個(gè)差異，兩屆美國(guó)政府，奧巴馬政府當(dāng)時(shí)估算是42美元，到特朗普政府是7美元，由此我們就不奇怪為什么特朗普政府上臺(tái)馬上退出巴黎協(xié)議，因?yàn)樗J(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的傷害不是那么厲害，所以由此就很難有共識(shí)。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，過(guò)去兩年發(fā)生了根本性的變化，現(xiàn)在的變化是什么呢？不再爭(zhēng)議長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害有多大，所以我現(xiàn)在要采取多大的力度，應(yīng)該付出多大的成本，碳價(jià)格應(yīng)該定在什么水平。？現(xiàn)在是目標(biāo)已經(jīng)明確，歐美、日本2050碳中和，中國(guó)2060，最近印度說(shuō)2070，目標(biāo)已經(jīng)明確�，F(xiàn)在的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是，在這樣一個(gè)目標(biāo)明確的情況下，怎么樣以最低的成本實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。這種情況下，要求一個(gè)新的分析框架，我們中金公司研究部和中金研究院今年出的這本書(shū)《碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，把碳價(jià)格這個(gè)單一的概念擴(kuò)展成綠色溢價(jià)的分析框架。
簡(jiǎn)單來(lái)講，綠色溢價(jià)就是清潔能源成本和化石能源成本之差，現(xiàn)在的清潔能源成本高于化石能源成本，所以經(jīng)濟(jì)主體、個(gè)體沒(méi)有足夠的動(dòng)力從化石能源轉(zhuǎn)換成清潔能源，這里講的清潔能源成本不是一個(gè)簡(jiǎn)單的，風(fēng)電、太陽(yáng)能(000591,股吧)發(fā)電的成本，它和整個(gè)電力工業(yè)系統(tǒng)相關(guān)的，比如儲(chǔ)能、供電系統(tǒng)的穩(wěn)定性等等。
怎么樣降低綠色溢價(jià)，怎么樣把綠色溢價(jià)從正的降低為負(fù)的，讓清潔能源成本低于化石能源成本？我們認(rèn)為有三個(gè)路徑：第一，過(guò)去幾十年討論的碳定價(jià)，碳稅或者碳交易市場(chǎng)形成的價(jià)格，增加化石能源使用成本。第二，技術(shù)進(jìn)步，降低清潔能源的使用成本。第三，社會(huì)的治理。有一些不是市場(chǎng)價(jià)格能夠體現(xiàn)的，也不是直接體現(xiàn)為某種形式的技術(shù)進(jìn)步，它是一種社會(huì)的價(jià)值觀，社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)，綠色標(biāo)準(zhǔn)的制定等等，更廣意義的經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。
這三個(gè)方面是互為補(bǔ)充的，相輔相成的比如說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步重要，但技術(shù)進(jìn)步也不是天上掉下來(lái)的，它需要經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的一部分就是碳的價(jià)格，化石能源成本上升才能促使人們投入資源到清潔能源的技術(shù)進(jìn)步。
我們的行業(yè)研究員做了一些估算，這是我們估算的中國(guó)的綠色溢價(jià)指數(shù)過(guò)去五六年的變化，看到了明顯的下降，頭幾年下降的斜力是比較陡峭的，最近幾年下降有所緩和，現(xiàn)在從整個(gè)體系來(lái)講遇到一些瓶頸，可能需要變革性的改進(jìn)，比如技術(shù)進(jìn)步，或者在碳價(jià)格和政策設(shè)計(jì)上有更多措施。
從技術(shù)進(jìn)步來(lái)講，有一個(gè)值得我們重視的是，清潔能源和化石能源的差異，化石能源是一個(gè)自然稟賦，中國(guó)有煤炭，中東有石油，這是自然稟賦，很難改變。清潔能源是一個(gè)制造業(yè)屬性，它和技術(shù)和一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)能力有關(guān)系，而制造業(yè)，技術(shù)應(yīng)用引入有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征，就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模越大單位成本下降的越快，這是中國(guó)在綠色轉(zhuǎn)型中面臨的一個(gè)發(fā)展機(jī)遇，我們要做的好，或者全球的綠色轉(zhuǎn)型做的好，中國(guó)的受益相對(duì)來(lái)講可能會(huì)更多，因?yàn)槲覀冇斜容^大的消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)模，我們也有生產(chǎn)規(guī)模，所以規(guī)模經(jīng)濟(jì)在中國(guó)可能體現(xiàn)的更明顯。
但總結(jié)來(lái)講，要實(shí)現(xiàn)剛才講的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是有挑戰(zhàn)的，碳中和一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)行為來(lái)講，是我們面臨一個(gè)新的約束，我們這篇報(bào)告的副標(biāo)題叫“新約束下的宏觀和行業(yè)趨勢(shì)”，我們?nèi)祟惿鐣?huì)和自然資源要和諧相處，自然資源是一個(gè)約束，過(guò)去我們沒(méi)有重視這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有重視這個(gè)約束，現(xiàn)在我們把這個(gè)約束顯性化。顯性化體現(xiàn)在什么方面呢？一個(gè)就是碳定價(jià)，碳的價(jià)格也是在逐漸摸索的過(guò)程中，比如碳稅有很多爭(zhēng)議，現(xiàn)在的碳交易市場(chǎng)形成的價(jià)格，中國(guó)今年7月份全國(guó)成立全國(guó)統(tǒng)一的碳交易市場(chǎng)，它是政府設(shè)計(jì)出來(lái)的市場(chǎng)，它的價(jià)格取決于政府對(duì)碳排放量的設(shè)定，碳排放下降的速度有多快，直接決定了碳交易市場(chǎng)的價(jià)格，它是一個(gè)政策制定的價(jià)格。也就是說(shuō)我們面臨的約束，不是傳統(tǒng)上大家簡(jiǎn)單理解的市場(chǎng)定價(jià)，最終還是回到了人們對(duì)當(dāng)前成本承受程度有多大，包括今年面臨的能源問(wèn)題，中國(guó)的煤炭、歐洲的天然氣，本質(zhì)上講，都是涉及到我們?cè)敢鉃樽訉O后代在當(dāng)前承受多大的成本。這就很難有共識(shí)了，在成本或者沖突比較高的時(shí)候，人們很容易把當(dāng)前的利益放在重點(diǎn)，幾十年以后，這個(gè)痛苦大家感受不到。
從這個(gè)意義上講，我們提出的綠色溢價(jià)，具有更高的可操作性，因?yàn)槲覀儾粌H聚焦碳排放的社會(huì)成本，碳排放的使用成本，我們還聚焦清潔能源的技術(shù)進(jìn)步，制造業(yè)視角。，所以未來(lái)的碳中和帶來(lái)使得經(jīng)濟(jì)的的是供給受攻擊手到約束，帶來(lái)成本上升、經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，經(jīng)濟(jì)下行壓力，也就是類滯脹的壓力。全球經(jīng)濟(jì)面臨的是滯脹的問(wèn)題，還是發(fā)展新機(jī)遇的問(wèn)題，這兩個(gè)可能性都有，短期內(nèi)有可能滯脹或者成本的問(wèn)題更突出。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，隨著技術(shù)進(jìn)步，我們更多的是發(fā)展機(jī)遇。
所以，促進(jìn)碳中和從根本上講海是要靠技術(shù)進(jìn)步，靠科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新是關(guān)鍵，但問(wèn)題是科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步不是天上掉下來(lái)的，因?yàn)榭萍紕?chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步也有外部性，它的外部性和碳排放正好反過(guò)來(lái)，它是正的外部性�？萍紕�(chuàng)新的投入是個(gè)體的，但它的成果是整個(gè)社會(huì)共享的，由此導(dǎo)致個(gè)體投入的積極性 可能沒(méi)那么高，個(gè)體投入加總低于整個(gè)社會(huì)所需要的理想的創(chuàng)新投入水平，怎么辦？科技創(chuàng)新也需要公共政策的干預(yù)，需要政府和市場(chǎng)建立一個(gè)伙伴關(guān)系。它不僅體現(xiàn)為政府的投入，研發(fā)的投入，在綠色技術(shù)，綠色轉(zhuǎn)型方面的投資投入，也涉及到政府公共政策設(shè)計(jì)什么樣的市場(chǎng)，比如碳交易市場(chǎng)就是個(gè)突出的例子。碳交易市場(chǎng)本來(lái)是沒(méi)有的，完全是政府設(shè)計(jì)出來(lái)的，政府設(shè)計(jì)出來(lái)這個(gè)市場(chǎng)能不能有效發(fā)揮作用呢？碳中和需要國(guó)際協(xié)同，不同國(guó)家的碳交易市場(chǎng)之間應(yīng)該是什么樣的關(guān)系呢？如果按照歐洲人的觀點(diǎn)，應(yīng)該全球的碳交易市場(chǎng)是相通的，碳交易形成的價(jià)格應(yīng)該是統(tǒng)一的。但是每個(gè)國(guó)家發(fā)展階段不同，每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式不同，政府的行政和市場(chǎng)角度不同，碳交易市場(chǎng)形成的價(jià)格應(yīng)該是一樣的嗎？有很大的爭(zhēng)議。
所以總體來(lái)講，關(guān)鍵還是政府如何動(dòng)員社會(huì)的資源，發(fā)揮市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制，來(lái)引入、投入，促進(jìn)科技創(chuàng)新。
最新評(píng)論