【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 馮川】
一
四年前，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)控輟保學(xué)提高義務(wù)教育鞏固水平的通知》，就此，確保除身體原因不具備學(xué)習(xí)條件外，義務(wù)教育階段適齡兒童少年不失學(xué)輟學(xué)的“控輟保學(xué)”攻堅戰(zhàn)正式打響。
由此，“控輟保學(xué)”也被宣傳為一種正在生成的中國經(jīng)驗，“一個都不能少”成為控輟保學(xué)政策意欲實現(xiàn)的目標(biāo)。
為了達(dá)成這個目標(biāo)，筆者調(diào)查的廣西H縣將“控輟保學(xué)”進(jìn)一步操作為“雙線四�！焙汀拔寮壜�(lián)�！�。
“雙線四�！敝械摹半p線”，即教育線、政府線。其中，教育線的“四�！睘椤敖逃职�(zhèn)、校長包學(xué)校、校領(lǐng)導(dǎo)包年級、班主任包人”，政府線的“四�！睘椤翱h領(lǐng)導(dǎo)包鎮(zhèn)、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)包村、村干部包組、組長包戶”。而“五級聯(lián)�！敝械摹拔寮墶�，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、司法所、派出所、村委會、學(xué)校。
在攻堅戰(zhàn)思維和考核壓力的主導(dǎo)下，“控輟保學(xué)”成為一票否決的中心工作之一，于是治理資源圍繞包保學(xué)生被不計成本地高度動員起來。
然而，如今因貧輟學(xué)者事實上基本已不存在了，大多數(shù)輟學(xué)者都是因厭學(xué)而輟學(xué)。如果不改換受教育者及其監(jiān)護(hù)人的觀念，自上而下投入的大量治理資源只會被白白消耗，起不到任何實質(zhì)效果。
結(jié)果往往是，輟學(xué)者及其監(jiān)護(hù)人并不認(rèn)為接受學(xué)校義務(wù)教育是一種“義務(wù)”，反而由政府承擔(dān)起無限責(zé)任，輟學(xué)者及其監(jiān)護(hù)人成了政策的客體，成了配合政府完成上級政治任務(wù)的工具。
二
2019年開學(xué)，H縣A鎮(zhèn)全鎮(zhèn)所有初三年級，共有80多個學(xué)生輟學(xué)。
電影《一個都不能少》截圖
在“雙線四保、五級聯(lián)�！焙汀耙粋�都不能少”的政策壓力下，包保人或者親自去打工地接輟學(xué)者回來，或者給輟學(xué)者的父母車費，委托父母去接。這些包保人跟筆者反饋，他們要三番五次地對輟學(xué)者及其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行苦口婆心的動員，甚至到了“求爺爺、告奶奶”的地步。
不過，即使是包保人親自去接，也并不一定成功。比如副鎮(zhèn)長去外地找到一名外出打工的初中女生，專門給她300元路費讓她回來，結(jié)果這名女生當(dāng)面答應(yīng)并收下了錢，最終卻沒有返回，相當(dāng)于騙了副鎮(zhèn)長300元。
為了保證好不容易接回來的學(xué)生不再次輟學(xué)，包保責(zé)任人也費盡了心思。比如，有校長圍繞小學(xué)三年級的包保學(xué)生轉(zhuǎn)，每天親自開車接送他們上下學(xué)。一些包保學(xué)生雖然勉強(qiáng)重新走進(jìn)課堂，卻并不學(xué)習(xí)，反而在課堂上大吵大鬧，不服從老師管理。為了保證基本課堂秩序，不影響其他學(xué)生上課，校長只能為他們開熱點，讓他們玩手機(jī)。
但這些包保學(xué)生對其他學(xué)生的影響，不僅僅表現(xiàn)為課堂講話、不聽講。有些包保學(xué)生身紋紋身、頂著紅頭發(fā)，穿著洞洞衣、洞洞鞋，一副“殺馬特”形象。打工歸來的他們，不停地向其他同學(xué)灌輸他們的厭學(xué)觀和混世心態(tài)，還宣稱“老師說的都是錯的”，消解老師在其他同學(xué)面前的權(quán)威。
為了在盡量減少包保學(xué)生對其他學(xué)生造成影響的同時，又能對上級維持一種輟學(xué)率逐漸下降、逐漸逼近“一個都不能少”目標(biāo)的表象，基層干部只好摸索著打政策擦邊球。
根據(jù)監(jiān)督考核標(biāo)準(zhǔn)，若學(xué)生持續(xù)1個月不上學(xué)，就要成為公開管理、由上級直接監(jiān)督的“輟學(xué)生”，并被算入輟學(xué)指標(biāo)。因此，對于實在不服學(xué)校管理的包保學(xué)生，學(xué)校允許其只用一個星期來學(xué)校幾天，其他時間可以在家玩，到中考的時候再參加考試。還有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取的辦法，是將他們送到職校，專門開設(shè)優(yōu)待他們的VIP班，既不用他們出錢，也沒有任何老師敢教育他們。
三
非貧輟學(xué)現(xiàn)象是結(jié)構(gòu)性地產(chǎn)生的。不僅在中國，在世界其他國家也廣泛存在。比如在日本，“不登�，F(xiàn)象”也是一類引發(fā)社會關(guān)注的話題。
不過針對“不登校者”，這些國家的解決方案是完善非體制教育體系，并努力提高其社會認(rèn)可度，將學(xué)校教育相對化。在學(xué)校教育方面，不是力求消滅輟學(xué)者，而是讓輟學(xué)不成為他人所模仿的行為，盡量減少這種現(xiàn)象的擴(kuò)散，利用社會機(jī)制自發(fā)對其進(jìn)行限制。
而在“一個都不能少”的“控輟保學(xué)”攻堅戰(zhàn)中，“輟學(xué)現(xiàn)象”被高度政治敏感化，社會責(zé)任被高度國家化。
原本在廣西這樣的宗族性地區(qū)，父代只重視對子代的養(yǎng)育，即“只要長大長好，不出安全事故即可”，家庭對子女的教育預(yù)期并不高，因此“若孩子不喜歡學(xué)習(xí)，初二畢業(yè)不上初三，出去打工”是理所當(dāng)然的家計策略邏輯，也是其社會機(jī)體中存在的自然現(xiàn)象。
然而這種現(xiàn)象卻被定義為應(yīng)該被清除消滅的“疾病”。其結(jié)果是，原本行為由自己負(fù)責(zé)的輟學(xué)者，被政策轉(zhuǎn)化為教育領(lǐng)域的“釘子戶”，成為敲政府竹杠、搭政策便車的一類人，用政府的“好心”要挾政府。
換言之，服務(wù)型政府的無限責(zé)任，導(dǎo)致政策對象將責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)混為一談，“公私邊界”意識模糊不清。
四
本來對于子女的教育問題，應(yīng)該是家庭父母的責(zé)任。然而政府為了達(dá)到控輟目的，不斷為少數(shù)人進(jìn)行無原則的責(zé)任兜底，這就使控輟保學(xué)具有了討價還價的博弈性特點，責(zé)任轉(zhuǎn)移到包保干部身上。
上級用僵硬的輟學(xué)率指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督，就相當(dāng)于用靜態(tài)僵化的形而上學(xué)思維來辦動態(tài)的事情，這只會產(chǎn)生大量的治理資源浪費和精力消耗，并對其他大多數(shù)群眾起到不好的示范作用。
極少數(shù)不接受義務(wù)教育的群體反而享受了“超國民待遇”，這也嚴(yán)重破壞了政策的公共性、整體性和政治性。
政府服務(wù)下鄉(xiāng)，關(guān)鍵在于社會的配合。如果不解決社會配合的問題，就會招致政府進(jìn)行政策兜底、干部代替群眾、社會沒有主體性、國家意志和目標(biāo)難以社會化的政策執(zhí)行后果。
因此，“一個都不能少”實際上是否現(xiàn)實且完全有必要？在達(dá)致這一目的同時又該如何維護(hù)對他人的公平？對于這些問題，我們或許需要重新思考。
海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP
責(zé)任編輯：李墨軒
最新評論