《科創(chuàng)板日報》（北京，記者 郭輝）訊，昨（18）日，DCM董事總經(jīng)理魏女士在參加“飛躍力”課程途中暈倒并不治身亡的第二天，關(guān)于課程內(nèi)容的質(zhì)疑聲/爆料內(nèi)容以及無據(jù)猜測，經(jīng)發(fā)酵后系列傳言甚囂塵上。
昨日早間，涉事的北京誠泉文化發(fā)展有限公司（下稱“誠泉文化”或“Legacy”），通過其官方平臺發(fā)布了魏女士丈夫李某的申明。根據(jù)聲明發(fā)布形式和內(nèi)容，李某并未公開指責(zé)誠泉文化。
《科創(chuàng)板日報》記者實地走訪了誠泉文化位于朝陽區(qū)光華路SOHO的辦公地點——亦是公司開設(shè)“飛躍力”等相關(guān)課程的主要場所，并從公司所在屬地相關(guān)部門采訪獲悉，課程內(nèi)容和組織形式，現(xiàn)處于法律和監(jiān)管的灰色地帶。
Legacy課程組織涉親屬下線發(fā)展
誠泉文化轉(zhuǎn)引逝者丈夫的聲明中，對互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于魏女士接受的課程涉及“精神控制”“洗腦”“傳銷”以及傳聞?wù)n程中存在的“辱罵環(huán)節(jié)”進行了辟謠，稱相關(guān)信息嚴(yán)重失實，對魏女士生前真實意愿存在誤解，也對其家人造成了傷害。
《科創(chuàng)板日報》記者實地走訪了解到，從本周一起，誠泉文化員工便逐漸減少了來此地上班的頻次，18日全天除少數(shù)幾位自稱非誠泉員工的疑似人士分撥開鎖進入公司辦公室外，并未見公司其他職員到此。隔著誠泉文化緊鎖的辦公室玻璃推門，可清晰聽到時有電話鈴聲響起。
與網(wǎng)上唯恐避談不及的傳言所營造的神秘色彩不同，誠泉文化光華路的課程室門口視野很好，人流量并不小，要做到掩人耳目也不容易。
《科創(chuàng)板日報》記者注意到，盡管身處大樓高層，這里幾乎是周邊最為重要的社交場合。誠泉文化課程室出門走兩步即是這棟大樓最高的戶外樓間連廊，因而常有樓下其他公司職員來此處抽煙閑聊。
不過，這家公司給樓下以及隔壁單元的幾位人士留下的大體印象依然是“神神秘秘”�！犊苿�(chuàng)板日報》記者從大樓里多位人士口中了解到，誠泉文化的工作人員并不太愿意向“外人”透露培訓(xùn)課程的內(nèi)容，其中在與一位參加課程的人員閑聊中得知，課程由該名學(xué)員的妻子為自己報名，學(xué)費9800元。
通過梳理越來越多經(jīng)曝光的誠泉課程內(nèi)容，以及多地/多年前的多起類似課程，關(guān)于參加此類價格不菲課程的實際緣由最終凝到了兩點：一是尋求自我提升，包括自我心理和人際資源等多方面的提升；二是公司強制進行的企業(yè)員工培訓(xùn)。此外，多起課程組織形式看來也越來越具有“傳銷”發(fā)展下線等的特征。
據(jù)一位微博ID為“殤小辛”的博主對誠泉文化深圳Legacy工作坊的持續(xù)爆料，課程初期“還是不少有啟發(fā)的地方”。從發(fā)布的“飛躍力”課程日常功課來看，確實多在幫助學(xué)員進行內(nèi)省，與市面主流書店多見的暢銷書內(nèi)容無異。
圖片由“殤小辛”提供
不過之后課程便加入了新老成員——亦是課程推薦者與被推薦者的見面活動，這讓“殤小辛”感到不適，比如曾經(jīng)推薦他參加課程的那個人，會在他遮目時和睜開眼睛后，親手捧著鮮花和電子燈蠟燭站在他面前。“我當(dāng)時聽了新老學(xué)員的發(fā)言，（發(fā)現(xiàn)）很多是妻子進來學(xué)習(xí)后，推薦了老公/婆婆/孩子”。
處監(jiān)管盲區(qū)
杭州某公司的多位員工告訴《科創(chuàng)板日報》記者，他們參加的課程，從前期的心靈啟發(fā)到需要“感召下線”，甚至網(wǎng)傳的需要相互辱罵的環(huán)節(jié)，與誠泉文化的“飛躍力”系列課程“一模一樣”。不過與行業(yè)新貴網(wǎng)傳參加課程或是為了自我提升不同，他們則是由于公司老板為更好管理員工，專門斥資近30萬元報名了該培訓(xùn)課程，不過依然需要拉其他人“入伙”。
上述幾位人士均稱，自己參加這類課程身心抑郁，感到非常痛苦。
值得注意的是，整起事件的核心：所謂學(xué)員的不適感受或不合理的課程設(shè)置，終究處于灰色地帶。諸如誠泉文化之類的心靈體驗課程，盡管飽受輿論爭議，但目前確沒有明文法律條款規(guī)定屬于違法或不合規(guī)，目前也沒有直接相關(guān)的監(jiān)管。
據(jù)成都商報于2007年的一篇調(diào)查報道，還有今年一月份該報道的作者李亞玲以及培訓(xùn)課程受害者在東方衛(wèi)視“東方直播星”欄目現(xiàn)身說法，可見此類課程至少在這十余年里一直長存不衰。
我國消費者權(quán)益保護法的適用范圍是“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)”，上述屬地相關(guān)部門人士稱，不過此類培訓(xùn)課程似不涉及“生活必需品”這一特征，也不關(guān)乎學(xué)位證明或者職業(yè)資格證，因而即使走法律途徑維權(quán)或?qū)で蠼逃?人保等相關(guān)部門的監(jiān)管并不便利。
不過，類似誠泉的課程需要發(fā)展下線這一特征又與傳銷的相似，外加有虛高之嫌的課程價格/殺熟/行動詭秘等特征，該屬地相關(guān)部門人士認(rèn)為，市場監(jiān)督部門可能才是較為合理的切入點，不過課程既沒有編造金錢暴富神話，也沒有控制人身自由，并不完全適用監(jiān)管傳銷活動的那套辦法。“這一事件比較棘手，還需要向上請示，同時從多方了解情況”。
法律業(yè)界人士則告訴《科創(chuàng)板日報》記者，以上描述的一類課程至少在目前確缺乏有效的法律監(jiān)管，不過涉事企業(yè)的監(jiān)管主體還是在市場監(jiān)管部門。“現(xiàn)今看來雖是單純的民事法律關(guān)系，不過真要管只能往傳銷靠。不完全具備傳銷特征，但是相關(guān)解釋權(quán)仍在市場監(jiān)管部門手中，想管也能管”。
最新評論