《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第三款的規(guī)定，用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。北京一家公司最近攤上事兒了，一新入職員工上班第一天就猝死，公司緊急為其辦好了社保增員手續(xù)，那么員工工亡待遇是否由社保中心支付？下面這則案例將告訴你答案。
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則行政判決書顯示，2019年5月10日，李某某與XX公司簽訂《勞動(dòng)合同書》（勞務(wù)派遣），約定本合同為固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為二年。
根據(jù)公司的需要，將李某某派遣至XXXX（北京）保安服務(wù)有限公司擔(dān)任中控員崗位工作。按照XXXX（北京）保安服務(wù)有限公司與北京市X管理局簽署《物業(yè)服務(wù)合同》的要求，公司派駐李某某到北京市延慶區(qū)從事消防中控員工作。
2019年5月15日7時(shí)許，李某某在中控室交接工作時(shí)，突然發(fā)生暈倒，經(jīng)搶救無效后死亡。
根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書記載，李某某為猝死，死亡時(shí)間為2019年5月15日9時(shí)16分。
公司從網(wǎng)上為李某某申請(qǐng)了社保增員（五險(xiǎn)同增），申請(qǐng)操作時(shí)間為2019年5月15日9時(shí)31分。
2019年8月6日，北京市延慶區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為李某某同志受到的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為視同工傷。
2019年8月27日，公司向延慶區(qū)社保中心口頭申請(qǐng)李某某的工傷待遇支付，包括一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金，延慶區(qū)社保中心未予核定支付。
后公司于2019年12月9日向北京市延慶區(qū)人民法院提起本案訴訟，要求延慶區(qū)社保中心履行職責(zé)，按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)向其支付李某某的工傷待遇，包括喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金，延慶區(qū)社保中心承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審判決：社保增員手續(xù)和社保費(fèi)用系發(fā)生工傷后辦理和繳納的，不符合支付條件
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于社保中心是否存在不履行法定職責(zé)的情況，對(duì)此各方意見不一。
公司認(rèn)為，2019年5月15日為李某某正式上崗日，其于5月15日當(dāng)日為李某某辦理社保增員符合“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記”的時(shí)間要求，延慶區(qū)社保中心依法應(yīng)當(dāng)支付李某某的工傷待遇。
延慶區(qū)社保中心認(rèn)為，李某某去世時(shí)間（2019年5月15日9時(shí)16分）在前，公司為李某某辦理社保增員時(shí)間（2019年5月15日9時(shí)31分）在后，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，公司申請(qǐng)的一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金不屬于新發(fā)生的費(fèi)用，因此公司申請(qǐng)支付的內(nèi)容不屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍，故未核定支付。
該院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。
根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》第三條規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定的“新發(fā)生的費(fèi)用”，是指用人單位參加工傷保險(xiǎn)前發(fā)生的費(fèi)用，按不同情況予以處理：……（二）因工死亡的，支付參保后新發(fā)生的符合條件的供養(yǎng)親屬撫恤金。
本案中，李某某發(fā)生工傷時(shí)，公司尚未為其辦理社保增員及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，相關(guān)社保增員手續(xù)和社保費(fèi)用系李某某發(fā)生工傷后辦理和繳納的，故延慶區(qū)社保中心認(rèn)為原告申請(qǐng)核定支付一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金不符合上述規(guī)定并作出不予支付的答復(fù)，并無不當(dāng)。
綜上，一審法院判決駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。
公司上訴稱，工傷發(fā)生的時(shí)間是社會(huì)保險(xiǎn)的空窗期，我司在員工上崗日辦理了社保增員手續(xù)，社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)予核準(zhǔn)支付。
公司不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
二審判決：社保中心對(duì)參保繳費(fèi)前因工傷產(chǎn)生的費(fèi)用不具有支付義務(wù)
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，用人單位為其職工參加工傷保險(xiǎn)并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且職工在繳費(fèi)期間發(fā)生工傷事故的，是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件。如職工系在用人單位未參加工傷保險(xiǎn)期間發(fā)生了工傷事故，那么社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以拒絕支付其工傷保險(xiǎn)待遇。
本案中，根據(jù)本院查明的事實(shí)可以認(rèn)定李某某死亡時(shí)上訴人尚未為其辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，李某某的視同工傷屬于參加工傷保險(xiǎn)前發(fā)生工傷事故的情形，延慶區(qū)社保中心對(duì)參保繳費(fèi)前因工傷產(chǎn)生的費(fèi)用不具有支付義務(wù)。
因此，上訴人向延慶區(qū)社保中心提出核定支付李某某的一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)。延慶區(qū)社保中心不予核準(zhǔn)李某某的一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金并無不當(dāng)。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持一審判決。
申請(qǐng)?jiān)賹彛何宜臼窃诜ǘㄆ谙迌?nèi)辦理的工傷保險(xiǎn)手續(xù)，不存在騙保的故意
公司仍不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
高院裁定：李某某死亡時(shí)公司尚未參保，相關(guān)待遇不屬于“新發(fā)生的費(fèi)用”范圍
北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第三款的規(guī)定，用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。
本案中，在案證據(jù)可以證明，李某某死亡時(shí)公司尚未為其辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。公司本案訴請(qǐng)社保中心給付的工傷保險(xiǎn)待遇，不屬于上述規(guī)定所述的“新發(fā)生的費(fèi)用”范圍。故終審法院判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。公司的再審理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。
最新評(píng)論