未發(fā)現(xiàn)“地面有蟑螂”等問(wèn)題，難道是記者誣陷奈雪的茶？

未發(fā)現(xiàn)“地面有蟑螂”等問(wèn)題，難道是記者誣陷奈雪的茶？

8月3日，奈雪的茶在官方微博發(fā)布聲明稱，當(dāng)日各地政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)奈雪的茶全國(guó)186家門(mén)店（全部店數(shù)603家）突擊檢查，針對(duì)食品安全隱患、衛(wèi)生環(huán)境、產(chǎn)品制作等問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)格檢查，經(jīng)多地政府監(jiān)管部門(mén)實(shí)地檢查，奈雪全國(guó)被查門(mén)店抽查結(jié)果合規(guī)合格，未發(fā)現(xiàn)有報(bào)道中提及的“地面有蟑螂”、“用發(fā)黑芒果”、“生產(chǎn)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤”等問(wèn)題。

如此一來(lái)，豈不變成了媒體和記者誣陷奈雪的茶的公共事件了。要知道，媒體報(bào)道的是“奈雪的茶”北京西單大悅城(000031,股吧)店、長(zhǎng)安商場(chǎng)店等多家門(mén)店均存在食品加工衛(wèi)生環(huán)境臟亂、食品原材料變質(zhì)、篡改標(biāo)簽等一系列食品安全問(wèn)題，而奈雪的茶回應(yīng)的是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)經(jīng)過(guò)突擊檢查，啥問(wèn)題也沒(méi)有。果真如此，奈雪的茶應(yīng)當(dāng)拿起法律的武器，起訴相關(guān)媒體與記者。那么，奈雪的茶敢這樣做嗎？有這樣做的底氣嗎？

顯然，在這個(gè)問(wèn)題上，媒體和記者是沒(méi)有說(shuō)假話的，也沒(méi)有想誣陷奈雪的茶。相信媒體和記者在報(bào)道這些問(wèn)題時(shí)，一定留下了證據(jù)。畢竟，現(xiàn)在用手機(jī)等搜集證據(jù)還是非常方便的。因此，媒體和記者沒(méi)有必要去誣陷企業(yè)、誣陷經(jīng)營(yíng)者。更何況，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的所謂突擊檢查，也是在媒體已經(jīng)對(duì)奈雪的茶存在的食品安全問(wèn)題曝光之后。曝光之后的檢查與曝光之前的暗訪，當(dāng)然會(huì)存在時(shí)間差。有時(shí)間差，就會(huì)有不同的調(diào)查結(jié)果，這是最基本的常識(shí)。

實(shí)際上，奈雪的茶不應(yīng)當(dāng)做出如此回應(yīng)。這樣的回應(yīng)，不僅說(shuō)明企業(yè)對(duì)存在的問(wèn)題沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有真心整改的想法，而且會(huì)把監(jiān)管機(jī)構(gòu)給“賣(mài)”了。因?yàn)�，食品安全�?wèn)題，需要常抓常管，而不是媒體曝光就管、媒體不曝光就放任自流。媒體已經(jīng)把奈雪的茶存在的食品安全問(wèn)題曝光了，企業(yè)卻認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)的突擊檢查沒(méi)有查出問(wèn)題。那么，到底是媒體和記者存在問(wèn)題呢，還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在問(wèn)題，這會(huì)讓涉事媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都很尷尬。

殊不知，如果奈雪的茶對(duì)存在的食品安全問(wèn)題認(rèn)識(shí)到位，就應(yīng)當(dāng)借著媒體曝光和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢查，做出更加積極的姿態(tài)，拿出更加有效的行動(dòng)。譬如看到報(bào)道后，就立即組織自查自糾，立即對(duì)相關(guān)門(mén)店進(jìn)行整治，并取得了明顯成效，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的突擊檢查中，沒(méi)有再查出任何問(wèn)題，而不是否認(rèn)存在的問(wèn)題，且用監(jiān)管機(jī)構(gòu)突擊檢查的結(jié)果來(lái)為自己辯護(hù)。

顯然，奈雪的茶在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、處理公共事件方面，要比海底撈差太多。同樣是門(mén)店發(fā)生食品安全問(wèn)題，海底撈處理得讓輿論和公眾心悅誠(chéng)服，門(mén)店生意不僅沒(méi)受影響，反而更好了。而奈雪的茶在處理此起食品安全問(wèn)題上，就顯得太缺乏應(yīng)對(duì)能力、太沒(méi)有格局了。因?yàn)�，不管怎么回�?yīng)，也不管監(jiān)管機(jī)構(gòu)突擊檢查的結(jié)果如何，奈雪的茶存在食品安全問(wèn)題，都是無(wú)法否認(rèn)的，媒體和記者也沒(méi)有誣陷企業(yè)。按照奈雪的茶的回應(yīng)，儼然就成了媒體和記者對(duì)奈雪的茶構(gòu)成誣陷了。這會(huì)惹怒媒體和記者，讓媒體和記者實(shí)施反擊的。

事實(shí)上，以加盟模式實(shí)施運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，管理上的最大難點(diǎn)，就是如何讓加盟者嚴(yán)格按照企業(yè)的規(guī)定執(zhí)行，特別是產(chǎn)品的質(zhì)量和安全方面，能否嚴(yán)格執(zhí)行制度與規(guī)定。因?yàn)�，不同的加盟商，除了加盟者本人的素質(zhì)之外，與門(mén)店的效益也有密切關(guān)系。凡是效益好的門(mén)店，一般各方面的條件都好。相反，效益差的門(mén)店，就很難說(shuō)了，就會(huì)為了節(jié)省開(kāi)支、降低成本，使用不合格原材料、放松門(mén)店管理、不顧衛(wèi)生條件等。自然，就容易出現(xiàn)問(wèn)題。

也正因?yàn)槿绱�，奈雪的茶出現(xiàn)極個(gè)別門(mén)店食品安全工作沒(méi)有抓好，存在衛(wèi)生條件差、使用不合格原材料等，也就難以避免。而面對(duì)這些問(wèn)題，奈雪的茶應(yīng)當(dāng)深刻反思、認(rèn)真剖析問(wèn)題存在的原因，而不是如何為自己辯護(hù)。辯護(hù)越多，問(wèn)題就越嚴(yán)重，出現(xiàn)問(wèn)題的概率也更大。對(duì)此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)從此起事件中真正吸取教訓(xùn)，真正認(rèn)真整改，確保不再發(fā)生類似問(wèn)題，讓企業(yè)更加健康有序運(yùn)行。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：譚浩俊。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。