官方回應(yīng)存100萬5年后剩1塊錢：徹查！省工作組已進駐棗莊農(nóng)商銀行
針對“女子存入棗莊農(nóng)商行100萬5年后僅剩1元”一事，山東農(nóng)信回應(yīng)稱，省農(nóng)村信用社聯(lián)社工作組已進駐棗莊農(nóng)商銀行，對事件和相關(guān)工作人員進行徹查。工作組將以事實為依據(jù)，逐一調(diào)查存取款流程各個環(huán)節(jié)，對發(fā)現(xiàn)的失職瀆職行為嚴肅追責問責，查實的從重處理，絕不姑息；調(diào)查不實的，依法申訴。
事件回顧：
近日，裁判文書網(wǎng)公布的一紙判決書，揭開了一樁離奇的案件。
2009年，山東棗莊的孫女士向棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行薛城支行存入100萬元，然而5年后再去查看，這筆錢只剩1元！與銀行交涉，孫女士竟然反被銀行起訴，遭到刑事拘留。
甚至在法院判決銀行賠償存款及利息后，銀行方面仍未賠付，直到2021年7月1日，法院強制執(zhí)行。
判決文書顯示，孫女士分別于2009年7月和9月在山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行旗下分行（后改制為棗莊農(nóng)商銀行）兩次存入50萬元，共計100萬存入銀行。
至2014年下半年，孫女士取錢時發(fā)現(xiàn)存折上僅有1塊錢，與銀行協(xié)商無果孫女士報警并將棗莊農(nóng)商銀行告上法庭。
棗莊農(nóng)商銀行則稱，與孫女士不存在儲蓄合同關(guān)系，孫女士持所持存折系偽造。在公安機關(guān)立案偵查過程中，棗莊農(nóng)商行向法院出具司法鑒定意見，存折交易頁碼上的字跡不是同一臺打印機打印、孫女士提交的存折有瑕疵、無法解釋清楚資金來源、孫女士沒有《個人存款業(yè)務(wù)存款憑證》等證據(jù)說明存折是偽造。
其后，孫女士也因涉嫌偽造、變造金融票證案而被采取刑事拘留。
2016年，孫女士就案涉糾紛向山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院提起案件訴訟，法院在審理中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌刑事犯罪，將案件移送棗莊市公安局薛城區(qū)分局進行偵查。
最后，棗莊市公安局經(jīng)調(diào)查認定，沒有證據(jù)證實孫女士實施了變造金融票據(jù)的行為。法院認為，依據(jù)警方偵查卷宗中的信息，可以認定孫女士在棗莊農(nóng)商銀行處存入100萬。
據(jù)裁判文書信息，孫女士前腳把錢存入銀行，后腳就有人把錢取走。偵查卷宗顯示，2009年7月至2009年9月，賬戶發(fā)生十多次現(xiàn)金支取記錄，金額從4萬元到10萬元不等。
上述偵查卷宗還顯示，棗莊農(nóng)商銀行保存孫女士早期的身份證復(fù)印件中，記載的姓名、性別、出生年月、身份證號碼都是她本人身份信息，但頭像面部特征與孫女士本人不符，肉眼辨別系男性特征。
田艷（疑似銀行工作人員）在訊問筆錄中承認為孫女士的存折開戶申請書簽字，以及部分取款簽字系其所為。孫女士100萬存款中有80萬的存款系被其取走。對此，田艷表示：“有時候柜員會直接替客戶簽字�！�
最終，法院判決認為，即使案涉存款系被田艷取走，被告棗莊農(nóng)商銀行作為儲蓄存款合同關(guān)系中的金融機構(gòu)，未盡到保證儲戶存款安全的義務(wù)，導致儲戶的存款損失，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。棗莊農(nóng)商銀行薛城支行應(yīng)向?qū)O女士支付存款100萬元及相應(yīng)利息。
銀行被罵冤不冤？
此案的關(guān)鍵，既不是存款是否存在，也不是存折是否造假，而是客戶的100萬元存款，究竟是怎么沒的？警方查明的情況是，儲戶資金被田某取走，銀行卻未能提交證據(jù)證明田某系取得了孫女士的授權(quán)進行取款或者田某與孫女士之間串通欺騙。每筆5萬元以上取款，銀行理當履行相應(yīng)審核義務(wù)，棗莊農(nóng)商行卻沒有核實儲戶身份證原件，存在明顯過錯。
雖然該案被銀行“弄”得很復(fù)雜，甚至一度上升為刑事案件，但本質(zhì)卻很簡單，那就是：儲戶的存款被他人取走，銀行應(yīng)否承擔責任？答案再清晰不過了，當然應(yīng)該。
案涉存款被田某取走，銀行作為儲蓄存款合同關(guān)系中的金融機構(gòu)，未盡到保證儲戶存款安全的義務(wù)，導致儲戶的存款損失，就該承擔相應(yīng)的法律責任。
回到本案，棗莊農(nóng)商行雖沒有故意黑了儲戶的存款，但在網(wǎng)上被罵卻一點都不冤：一者，儲戶存款可隨便被他人取走，這無疑是巨大的系統(tǒng)風險，必須及時填補操作漏洞；二者，存款被儲戶之外的人取走了，就否認儲戶曾經(jīng)存款的事實，這樣的邏輯及抗辯行為可謂十分惡劣。
原標題：官方回應(yīng)存100萬5年后剩1塊錢：徹查！省工作組已進駐棗莊農(nóng)商銀行
最新評論