美的旗下電冰箱有限公司新增被執(zhí)行人信息 今年2月另一子公司曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議被判賠償前員工12萬(wàn)多元

　　天眼查顯示，日前美的集團(tuán)旗下合肥美的電冰箱有限公司新增一條被執(zhí)行人信息，案號(hào)(2021)皖0191執(zhí)2073號(hào)，執(zhí)行標(biāo)的118911元，執(zhí)行法院為合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。

　　合肥美的電冰箱有限公司成立于1996年9月，注冊(cè)資本約9210萬(wàn)美元，法定代表人為柏林，經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)冷藏箱、冷凍箱及相關(guān)系列產(chǎn)品等。股權(quán)穿透信息顯示，該公司由美的集團(tuán)持股75%，美的國(guó)際控股持股25%。

　　今年2月美的另一子公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議被判賠償前員工逾12萬(wàn)元

　　除了上述被執(zhí)行信息外，2021年2月，美的集團(tuán)旗下另一子公司也因?yàn)榕c前員工的勞動(dòng)爭(zhēng)議，被法院判決賠償前員工經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)金額逾12萬(wàn)元。天眼查數(shù)據(jù)顯示，合肥華凌股份有限公司（一下簡(jiǎn)稱“合肥華凌”）由美的集團(tuán)持股75%，美的電器（BVI）有限公司持股25%。

　　根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的判決書，合肥華凌與前員工汪國(guó)雄存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，一審被合肥市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院判決：一、確認(rèn)合肥華凌與汪國(guó)雄之間勞動(dòng)關(guān)系于2017年8月26日解除；二、合肥華凌于判決生效之日起十日內(nèi)支付汪國(guó)雄拖欠工資2165.27元；三、合肥華凌于判決生效之日起十日內(nèi)支付汪國(guó)雄解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金113499.17元；四、合肥華凌于判決生效之日起十日內(nèi)支付汪國(guó)雄未休年休假工資10704.31元；五、合肥華凌于判決生效之日起十日內(nèi)為汪國(guó)雄出具解除勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)證明材料；六、駁回合肥華凌訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取為5元，由合肥華凌負(fù)擔(dān)。

　　不服一審判決 合肥華凌上訴至合肥市中級(jí)人民法院遭駁回

　　對(duì)于上述判決，合肥華凌表示不服，并上訴至合肥市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷一審判決第一、二、三、四項(xiàng)，改判華凌公司無(wú)需支付汪國(guó)雄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2017年7月工資、未休年休假工資。

    對(duì)于上述請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由，合肥華凌提出幾點(diǎn)原因，一是雙方勞動(dòng)關(guān)系自2006年11月起建立，工齡應(yīng)當(dāng)自此計(jì)算；二是2014年12月31日之后華凌公司為汪國(guó)雄的用人單位，汪國(guó)雄向第三人發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系并不能達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的效力；三是因汪國(guó)雄存在曠工行為，華凌公司于2017年9月1日解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四是華凌公司已經(jīng)及時(shí)足額支付的汪國(guó)雄工資，華凌公司并不存在拖欠汪國(guó)雄工資的情形；五是華凌公司已支付年休假補(bǔ)貼，且安排汪國(guó)雄休帶薪年休假，無(wú)需在支付帶薪年休假工資。

　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定而為雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議之事實(shí)，合肥市中級(jí)人民法院予以確認(rèn)。

　　合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為，汪國(guó)雄雖向美的公司發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，但因汪國(guó)雄的工作地點(diǎn)并沒(méi)有發(fā)生變化，且美的公司與華凌公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，汪國(guó)雄向美的公司發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知，應(yīng)視為向華凌公司發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知。華凌公司主張汪國(guó)雄達(dá)不到解除勞動(dòng)關(guān)系的目的以及汪國(guó)雄存在曠工情形，其無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與事實(shí)不符，本院不予支持。一審法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定汪國(guó)雄的工作年限并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。華凌公司主張因汪國(guó)雄存在早退行為，故扣發(fā)其早退工資，另扣發(fā)了多發(fā)的績(jī)效工資，已足額支付汪國(guó)雄的工資，但華凌公司未提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)，本院不予支持。華凌公司主張無(wú)需支付未休年休假工資，但未提供充分證據(jù)證明已安排汪國(guó)雄年休假或支付未休年休假工資，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。

　　綜上，華凌公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)10元，予以免交。

　　本判決為終審判決。

　�。ㄎ闹袌D片源自：天眼查，中國(guó)裁判文書網(wǎng)）