疫情重壓下，東京奧運會正變得進退兩難。
目前，日本多地處于第三波緊急狀態(tài)的延長期。根據(jù)日本政府此前計劃，本輪緊急狀態(tài)將延至6月20日。至于6月20日能否順利解除，屆時還將依據(jù)上述地區(qū)的各項醫(yī)學指標，比如新冠患者的重癥病率、床位占用情況等綜合判斷。
不同于前兩輪，日本此輪緊急狀態(tài)，還關(guān)系著一個多月后東京奧運會的命運。距離7月23日的東京奧運會開幕已經(jīng)不足50天，各項準備工作正進入“尷尬”的沖刺階段。
是取消，還是如期召開？恐怕不到最后一刻，沒有人會知曉答案。即便日本政府，也是如此。日前，日本多個地方政府希望首相菅義偉能盡早決定關(guān)于東京奧運會的各項事宜，比如賽場觀眾的接待情況等，“我們不希望最后一刻匆忙上陣”。
日媒4日至6日開展的一項最新民調(diào)顯示，依舊有48%的受訪者認為東京奧運會應該取消。此外，24%的受訪者認為東京奧運會應該“在限制人數(shù)的條件下舉行”，26%的受訪者認為東京奧運會應該閉門舉行。63%的受訪者認為日本政府有關(guān)海外選手和相關(guān)人員的防疫措施“不夠充分”。
取消還是繼續(xù)
雖然最新民調(diào)中“不贊成奧運會舉辦”的比例較此前有所緩和，但在疫情反復之下，依舊存在變數(shù)。
在國際奧委會與主辦城市東京之間的合同中就有一條是關(guān)于取消奧運會的。值得注意的是，上述文本只賦予了國際奧委會取消的權(quán)利，而不是主辦城市。正如菅義偉此前的表態(tài)，日本政府在是否取消方面做不了主。國際體育律師亞歷山大·米格爾·梅斯特曾解釋說，作為奧運會的“所有者”，只有國際奧委會有權(quán)終止該合同。
戰(zhàn)爭或者國內(nèi)動亂，是奧運會可以被取消的理由之一。縱觀現(xiàn)代奧林匹克運動史，夏季奧運會自1896年開始，至今只被取消過3次，分別是1916年的柏林奧運會、1940年的東京奧運會以及1944年的倫敦奧運會。原因皆是：戰(zhàn)爭。
梅斯特表示，可以取消奧運會的其中一個理由是，“國際奧委會有合理的理由認為，奧運會參與者的安全將不可避免地受到威脅或危害”。他繼而表示，奧林匹克憲章還規(guī)定，國際奧委會應確�！斑\動員的健康”，并提倡“安全運動”。
那么，作為主辦國的日本，可以違反國際奧委會的決定，自行退出嗎？
墨爾本大學體育法律方面的專家杰克·安德森（Jack Anderson）表示：“根據(jù)主辦城市協(xié)議中的各種條款，如果日本單方面取消合同，那么基本上，風險和損失將由當?shù)亟M委會承擔�！�
東京奧組委曾在去年給出了延期后的東京奧運會最新成本：這個數(shù)字較此前的1.35萬億日元（約合126億美元）上漲了22%，為1.64萬億日元（約合154億美元）。這也使得東京奧運會毫無疑問地成為“史上最貴奧運會”。而這份官方的預估依舊被視為相當保守。
據(jù)東京野村綜合研究所專家此前計算，假如今夏取消東京奧運會和殘奧會，可能使日本損失1.81萬億日元（約合166億美元）。
安德森認為：“合同可以預見某些突發(fā)事件，但顯然現(xiàn)在面臨的情況可以說是史無前例的�！倍ㄒ滑F(xiàn)實的假設就是日本與國際奧委會在其合同框架內(nèi)實現(xiàn)聯(lián)合退出。
安德森認為，如果出現(xiàn)這種情況，保險將發(fā)揮作用：國際奧委會、當?shù)亟M委會以及各種廣播贊助商都有保險，“可以肯定的是，如果東京奧運會被取消，它可能會成為同類賽事中最大的保險賠付事件，這一點毫無疑問”。
焦慮的贊助商
如今，“奧運焦慮”已蔓延至東京奧運會的贊助商們。一度被視為吸金法寶的東京奧運會，在疫情導致的經(jīng)營壓力以及民眾高漲的反對聲中，已成為各級贊助商的一個“燙手山芋”。
疫情之下，東京奧運會的各級贊助商曾被東京奧運會的組織方和日本政府寄予厚望，在不因延期減少贊助的情況下，能再多掏腰包增加贊助。
國際奧委會提供的數(shù)據(jù)顯示，2020年東京奧運會已經(jīng)從63家日本企業(yè)募集到超過31億美元的贊助，幾乎是北京和倫敦奧運會的三倍左右，也是最近兩屆世界杯足球賽的兩倍。這其中還不包括諸如豐田、松下等被譽為“頂級贊助商”參與的奧林匹克全球合作伙伴（TOP）計劃對東京奧運會的投入。據(jù)悉，上述“頂級贊助商”很早就與國際奧委會簽署了幾億美元的合同。
在海外觀眾鐵定無緣東京奧運會之際，場內(nèi)究竟是“零觀眾”還是“半數(shù)觀眾”，東京奧組委依舊沒有給出答案。而一個“零觀眾”的體育場，注定將降低贊助商的吸引力。贊助商之一的豐田曾在上月表示，已關(guān)注到了民眾對東京奧運會的抵觸情緒，“我們每天都在發(fā)愁如何應對”。
而媒體領域的頂級贊助商，日本《朝日新聞》（Asahi Shimbun）索性在5月26日發(fā)表社論，呼吁取消東京夏季奧運會，理由是新冠肺炎疫情對日本公共安全構(gòu)成風險，并對日本醫(yī)療系統(tǒng)造成壓力。上述社論甚至把矛頭指向了國際奧委會，認為后者枉顧運動員的安危，一意孤行地要舉行東京奧運會。
在體育商業(yè)分析師奧萊利（Norm O'Reilly）看來，目前唯一能稍稍寬慰這些贊助商的是，至少他們還能從電視轉(zhuǎn)播中分一杯羹，“在經(jīng)歷了一場史無前例的疫情后，人們渴望回歸正常生活，因此有理由相信奧運會轉(zhuǎn)播平臺屆時會吸引數(shù)十億的觀眾。這也是贊助商們所樂見的”。
與那些知名度享譽全球的“頂級贊助商”們相比，體育法律師Taisuke Matsumoto認為，地方性的贊助商可能受傷最深。疫情前，這些地方性的贊助商每天都會在自己的平臺上播放與奧運相關(guān)的廣告，“但去年起，他們停止這么做了，因為，民眾對東京奧運會的情緒發(fā)生了變化”。不過，Taisuke Matsumoto認為，諸如《朝日新聞》的社論是個特例，其實企業(yè)都避免在當前攪動公眾對東京奧運會的情緒。
聚焦體育宣傳戰(zhàn)略、品牌建設的咨詢公司Brand New View 專家戴維斯（John Davis）認為，地方性贊助商非常重視民眾情緒的影響，“贊助商們依舊在摸索如何講好‘東京奧運會’的故事與疫情之間的聯(lián)系，忽視兩者間的聯(lián)系并不是明智之舉”。
最新評論