羅世雄出生在酒都四川宜賓，畢業(yè)后在宜賓五糧濃香系列酒有限公司從事酒業(yè)銷售，28歲這年，因重度酒精中毒去世。
2020年12月1日，羅世雄因公到湖南婁底出差，3日晚，與婁底片區(qū)經(jīng)銷商、銷售人員喝酒聚餐，4日早被發(fā)現(xiàn)昏迷，經(jīng)120出診醫(yī)生診斷為重度酒精中毒，在送醫(yī)途中呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效于4日上午9點左右去世。
在警方筆錄中，羅世雄同事稱他喝了七八兩酒，在對120出診醫(yī)生描述病情時，在場同事稱羅世雄喝了2斤酒。羅世雄父親羅軍稱，兒子參與酒局是為討要80萬元貨款，并質(zhì)疑酒局在場人員未盡提醒、照顧義務(wù)。
2021年3月，羅世雄的父母將飯局組織者、參與者梁志華、楊鵬等10人告上法庭，共計索賠95萬余元。新京報記者獲悉，6月1日，湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院正式受理此案，并定于6月21日下午開庭審理。
羅世雄24歲時照片。受訪者供圖
白酒銷售員因重度酒精中毒去世，喝2斤還是喝7兩存爭議
婁底市公安局漣濱派出所2020年12月5日出具的死亡證明顯示：12月3日晚，羅世雄與其同事在婁底市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)梁志華家里聚餐，4日早上7點左右，羅世雄因喝酒過多感到不適，后經(jīng)120 搶救無效于4日上午9點左右去世。
婁底市公安局漣濱派出所2020年12月5日出具的死亡證明。受訪者供圖
羅世雄生前系宜賓五糧濃香系列酒有限公司駐湖南省婁底、邵陽片區(qū)的尖莊酒銷售經(jīng)理，天眼查信息顯示，該公司兩大股東分別是宜賓五糧液(000858)股份有限公司和四川省宜賓五糧液集團有限公司。
羅世雄父親羅軍起訴飯局組織者和參與者的《民事起訴狀》顯示，當(dāng)晚現(xiàn)場人員有：婁底片區(qū)尖莊酒市場經(jīng)理楊鵬、總代理龔國榮、梁志華等共7名銷售人員，以及梁志華妻子。
警方筆錄顯示，飯局從晚上7點半持續(xù)到9點半左右，除梁志華妻子外，其余10人一共喝了四瓶42度的尖莊酒，共4斤，羅世雄用塑料杯喝了兩杯半，約七八兩，梁志華喝了半斤左右。當(dāng)晚羅世雄留宿梁志華家，在10點多吐了一次。
羅軍稱，羅世雄前去聚餐是為了向經(jīng)銷商討要約80萬元的貨款。但在警方筆錄中，梁志華等人只說是聚餐，未提及“貨款”一事，也否認飯桌上有勸酒行為。
當(dāng)晚參與聚餐的王陽告訴新京報記者，大家都沒怎么喝，就是“意思了一下”，否認飯局上有勸酒行為。王陽回憶，羅世雄與經(jīng)銷商老板龔國榮在酒桌上未提“80萬貨款”一事。
2020年12月4日早上7點40分左右，據(jù)警方筆錄，梁志華和妻子去羅世雄房間，看見他呼吸困難，鼻子里有嘔吐物，并且喊不醒，二人叫來了同事楊鵬，楊鵬到來后也沒有喚醒羅世雄，遂撥打120。
120出診記錄顯示，當(dāng)日早8點10分收到呼救，8點29分到達現(xiàn)場。當(dāng)日出診的醫(yī)師成海權(quán)告訴新京報記者，他到達時羅世雄已休克，初步診斷為重度酒精中毒。
成海權(quán)回憶，現(xiàn)場的三人中有人說羅世雄前一晚喝了約2斤白酒，他便將這一情況記錄在了出診記錄上。
出診記錄顯示，羅世雄體格檢查情況為：呼吸急促，口腔鼻部可見大量食物殘渣，四肢發(fā)紫。在抬上擔(dān)架搬運途中突發(fā)呼吸心臟驟停，就地心肺復(fù)蘇，30分鐘后搶救無效死亡。
2020年12月4日，120出診記錄。受訪者供圖
羅軍回憶，“以前跟兒子喝酒，52度的酒，他喝半斤以內(nèi)是沒事的，過敏、休克這種事從來沒有過�！庇幸淮�，羅世雄喝酒超過了半斤，但不到一斤，事后在路邊嘔吐，但吐完就清醒了。
死者父親起訴飯局組織者參與者索賠95萬余元
2021年2月1日，宜賓五糧濃香系列酒有限公司與羅世雄父母達成善后處理協(xié)議。協(xié)議顯示，“羅世雄因公出差期間，因故產(chǎn)生身體不適并經(jīng)120搶救無效后死亡�！惫景凑铡豆�保險條例》墊付127萬元，另有5萬元工會補助，共計支付132萬元，因羅世雄父母離異，分別向其父母支付66萬元。此外，公司還承擔(dān)喪事處理、墓地安置等共9萬多元的費用。
羅軍表示不滿意公司的處理方式，并稱他需要一個真誠的正式致歉，“如果他們能把孩子的死因說清楚，我愿意退回這66萬塊錢�！�
2021年3月，羅世雄的父母將飯局組織者、參與者梁志華、楊鵬等10人告上法庭。原告在《民事起訴狀》中稱，被告多次輪流勸酒，且羅世雄醉酒后無人照顧直到第二天早上，因此認為10名被告未盡提醒、勸告、幫助、照顧、通知、施救等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，索賠共計95萬余元。
新京報記者獲悉，6月1日，湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院正式受理此案，并定于6月21日下午開庭審理。
湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院傳票。受訪者供圖
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善認為，酒后意外身亡事件中，關(guān)鍵在于，共同飲酒人是否存在過錯，比如強迫性勸酒、在明知對方醉酒的情況下未盡安全照顧義務(wù)等。本案中，如果家屬以存在勸酒為由起訴，根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，需要提供證據(jù)證明對方存在勸酒行為；如果羅世雄已醉酒，被告未仔細看護，甚至未及時送醫(yī)救治的，則可認定被告未盡照顧義務(wù)，存在過錯，需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
北京中聞律所合伙人、北京市社會組織法律調(diào)解中心副理事長張新年律師則認為，在此類案件中，對酒局組織者和參與者而言，除非能充分證明其盡到了安全注意義務(wù)，否則應(yīng)推定其有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，被告若否認自身有勸酒行為，也需舉證。
張新年律師還表示，這一案件給所有人都提了醒，若因醉酒引發(fā)意外飯桌上的每一個人都可能需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，平日聚餐中要注意飲酒適度。
新京報記者 王瑞文 實習(xí)生 何宇
編輯 劉倩
校對 李世輝
最新評論