導(dǎo)讀：互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，打車軟件盛行，市民出行選擇也更加多樣。然而，有不少人發(fā)現(xiàn)了一個(gè)怪象：手機(jī)不同，打車軟件的優(yōu)惠也不一樣。其中，蘋果手機(jī)優(yōu)惠少，費(fèi)用高。最近，復(fù)旦大學(xué)教授就進(jìn)行專項(xiàng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，竟然是真的！
3月3日，復(fù)旦大學(xué)教授孫金云的一項(xiàng)調(diào)研成了網(wǎng)上熱議的話題：最近，他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)做了一項(xiàng)“手機(jī)打車軟件打車”的調(diào)研。該團(tuán)隊(duì)在國(guó)內(nèi)5個(gè)城市，花50000元，收集了常規(guī)場(chǎng)景下的800多份樣本，得出一份打車報(bào)告。
報(bào)告顯示：蘋果機(jī)主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單；如果不是蘋果手機(jī)，則手機(jī)越貴，越容易被更貴車型接單。
該結(jié)論隨即引發(fā)網(wǎng)友熱議。
復(fù)旦教授三萬字打車報(bào)告：用iPhone打車更貴？
近日，上海復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云公開了 “2020打車軟件調(diào)研報(bào)告”(下稱“報(bào)告”)，通過對(duì)5個(gè)城市821次打車的數(shù)據(jù)及體驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)了蘋果機(jī)主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單。如果不是蘋果手機(jī)，則手機(jī)越貴，越容易被更貴車型接單。
報(bào)告主要結(jié)論如下：
1，蘋果機(jī)主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單
2，手機(jī)越貴，越容易被更貴車型接單
3，實(shí)際車費(fèi)比預(yù)估費(fèi)高，這種情況占80%
4，網(wǎng)約車司機(jī)表示實(shí)際車費(fèi)比預(yù)估價(jià)高
5，蘋果手機(jī)打車的價(jià)格會(huì)貴一點(diǎn)
報(bào)告中把這上述一系列現(xiàn)象稱為“蘋果稅”。
蘋果手機(jī)打車更貴更易延誤？
報(bào)告中提到，打車調(diào)研時(shí)一鍵呼叫經(jīng)濟(jì)型+舒適型兩檔，報(bào)告中用被舒適型車輛接走的訂單占所有訂單中的比例來判斷“被舒適”的程度。
數(shù)據(jù)表明，與非蘋果手機(jī)用戶相比，蘋果手機(jī)用戶的確更容易“被舒適”車輛（比如專車、優(yōu)享等）司機(jī)接單，這一比例是非蘋果手機(jī)用戶的 3 倍。
除了通過手機(jī)品牌來識(shí)別用戶，打車軟件平臺(tái)也可能同時(shí)關(guān)注乘客手機(jī)價(jià)格所透露的信息。報(bào)告通過相關(guān)研究表明，如果乘客使用的是蘋果手機(jī)，那么就更容易被推薦舒適型車輛；如果乘客不是用蘋果手機(jī)，那么就要看他的手機(jī)價(jià)位，手機(jī)價(jià)位越高則越有可能被舒適型車輛接走。
此外，“蘋果稅”還體現(xiàn)在蘋果用戶比非蘋果用戶享受到的打車優(yōu)惠更少。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，蘋果手機(jī)用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，而非蘋果用戶平均可以獲得4.12元的優(yōu)惠。
孫金云在采訪中解釋，企業(yè)有根據(jù)不同支付能力的個(gè)性化定價(jià)策略，研究中發(fā)現(xiàn)的“蘋果稅”，接近于個(gè)性化定價(jià)，它能夠使企業(yè)獲得最高收益，但是存在歧視用戶的嫌疑。
研究結(jié)果表明，除了價(jià)格問題，蘋果手機(jī)用戶的預(yù)估等待時(shí)間往往被更嚴(yán)重地低估，并且在首汽和高德的平臺(tái)上面，蘋果手機(jī)用戶會(huì)比非蘋果手機(jī)用戶付出更多的時(shí)間成本。
數(shù)據(jù)顯示，打車平臺(tái)的蘋果手機(jī)用戶延誤時(shí)長(zhǎng)比例均高于非蘋果手機(jī)用戶。其中，滴滴和首汽的結(jié)果極為夸張——兩者非蘋果手機(jī)用戶的時(shí)間延誤比例為 25.6%和 12%，遠(yuǎn)低于蘋果手機(jī)用戶的 52.8%和41.6%。即便是差距最小的高德，兩類用戶的時(shí)間延誤比例差異仍然達(dá)到了 10.3%。
實(shí)際支付明顯高于預(yù)估價(jià)格，存在“偽優(yōu)惠”現(xiàn)象
報(bào)告中提到，如果乘客通過打車軟件下單，實(shí)際支付價(jià)格比軟件預(yù)估價(jià)格高出很多，會(huì)讓乘客有受到欺騙的感受。如果乘客根據(jù)估價(jià)最低的平臺(tái)作出出行選擇，那么明顯存在個(gè)別平臺(tái)有意做低估價(jià)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
報(bào)告研究了打車軟件的預(yù)估價(jià)格和實(shí)際支付價(jià)格之間的差異，發(fā)現(xiàn)除重慶外，打車軟件在上海、成都、北京和深圳四個(gè)城市中預(yù)估價(jià)格和實(shí)際支付價(jià)格之間都存在顯著差異，其中上海是打車軟件價(jià)格被低估最厲害的城市，實(shí)付比預(yù)估高達(dá)11.8%，深圳也許是打車軟件競(jìng)爭(zhēng)更激烈的地方，實(shí)付比預(yù)估價(jià)格竟然低了6.5%。
報(bào)告還檢驗(yàn)了蘋果手機(jī)品牌及手機(jī)高中低價(jià)位檔次對(duì)于價(jià)格低估程度的影響，結(jié)果表明，這兩者對(duì)于價(jià)格低估并無影響。
而對(duì)平臺(tái)優(yōu)惠部分，數(shù)據(jù)分析表明，平臺(tái)會(huì)先提價(jià)，再以優(yōu)惠的方式進(jìn)行部分減免，這和有些人吐槽商場(chǎng)特賣以及有的網(wǎng)購(gòu)節(jié)先漲價(jià)再優(yōu)惠的貓膩是相似的。報(bào)告中將司機(jī)端價(jià)格視為平臺(tái)每單的成本支出，當(dāng)無優(yōu)惠的時(shí)候，軟件最終計(jì)價(jià)（優(yōu)惠前價(jià)格）與司機(jī)端價(jià)格差距平均為14%；然而，當(dāng)有優(yōu)惠的時(shí)候，軟件最終計(jì)價(jià)（優(yōu)惠前價(jià)格）與司機(jī)端價(jià)格差距擴(kuò)大至21%，補(bǔ)貼的感知度被放大了1倍，且其差異性顯著。所以，平臺(tái)存在“偽優(yōu)惠”現(xiàn)象。通過這一增一減的優(yōu)惠游戲，平臺(tái)就用少量的優(yōu)惠，做到了“更多補(bǔ)貼”，或者說，讓消費(fèi)者感受到了“更多補(bǔ)貼”。
這位教授的結(jié)論也得到了部分網(wǎng)友的認(rèn)同：
記者親測(cè)：是真的！
滴滴客服回應(yīng)
對(duì)此，有記者進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)確有其事。
而據(jù)封面新聞報(bào)道，3月4日，滴滴出行客服告訴記者，滴滴并不存在蘋果手機(jī)打車貴的情況，如果遇到同一時(shí)間相同行程比其他機(jī)型貴，可截圖給客服處理，對(duì)此類現(xiàn)象監(jiān)管問題，記者多次致電上海市道路運(yùn)輸管理局，均未得到正面回應(yīng)。
研究純屬無心插柳
據(jù)封面新聞，3月3日，記者通過所在學(xué)院聯(lián)系孫金云，對(duì)方婉拒了采訪。在他自己的公眾號(hào)里，他這樣解釋：對(duì)我而言，這個(gè)研究已經(jīng)完成了，我們所有的結(jié)論和觀點(diǎn)都已在報(bào)告中詳實(shí)呈現(xiàn)。至此，我們整個(gè)團(tuán)隊(duì)將不再關(guān)注媒體報(bào)道，也不再就此話題接受任何采訪。
3月2日，在“老孫漫話”公眾號(hào)里，孫金云稱，打車軟件研究的出發(fā)點(diǎn)，如果用一個(gè)詞概括，那就是“理性的好奇心”，“我們整個(gè)團(tuán)隊(duì)在工作之余做了一點(diǎn)有趣的研究。”
孫金云稱，他和他的團(tuán)隊(duì)對(duì)很多事情都抱有強(qiáng)烈的好奇心，愛折騰，不滿足于已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和市面二手報(bào)告。小到教學(xué)課堂里用的案例企業(yè)的細(xì)節(jié)，大到平時(shí)接觸到的那些集團(tuán)企業(yè)如何才能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他一直帶著這種理性的好奇心來思考�！敖裉爝@個(gè)結(jié)果，純屬無心插柳�！�
人大代表建議立法
規(guī)制數(shù)據(jù)濫用、大數(shù)據(jù)“殺熟”
據(jù)人民法院報(bào)報(bào)道，全國(guó)人大代表、遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)楊松表示，她將于今年全國(guó)兩會(huì)提交關(guān)于修改反壟斷法及完善相關(guān)配套制度的議案。為此，楊松與武漢大學(xué)等高校多位專家一起調(diào)研研討，議案就包括了建議立法禁止協(xié)同行為，規(guī)制數(shù)據(jù)濫用、大數(shù)據(jù)殺熟、平臺(tái)二選一等行為。
中央已出手：細(xì)化“大數(shù)據(jù)殺熟”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
2月7日，在征求意見稿推出兩個(gè)多月后，根據(jù)《反壟斷法》等有關(guān)法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。
《指南》以《反壟斷法》為依據(jù)，包含壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)和附則等內(nèi)容。相較征求意見稿，《指南》進(jìn)行了170處以上的修改，規(guī)定從偏“打壓”傾向于了“引導(dǎo)”，對(duì)當(dāng)前熱議的“二選一”與“大數(shù)據(jù)殺熟”問題細(xì)化了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定予以明確，對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)燒錢補(bǔ)貼大戰(zhàn)的正當(dāng)性進(jìn)行了規(guī)定。
針對(duì)備受爭(zhēng)議的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題，《指南》相較征求意見稿也作出了改變。
第十七條在認(rèn)定差別待遇時(shí)，刪除了“基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件”，同時(shí)原征求意見稿對(duì)于差別待遇行為可能具有的正當(dāng)理由“針對(duì)新用戶的首次交易在合理期限內(nèi)開展的優(yōu)惠活動(dòng)”，《指南》刪除了“首次”二字。
鄧志松表示，并不會(huì)影響大數(shù)據(jù)殺熟的認(rèn)定，刪除了“新老交易相對(duì)人”的規(guī)定，可能是因?yàn)榻o予新用戶優(yōu)惠是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的常見攬客模式且有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且給新用戶優(yōu)惠與對(duì)老用戶殺熟二者之間并不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)。當(dāng)然，為了防止平臺(tái)隨意認(rèn)定新用戶、采取變相殺熟手段，《指南》在正當(dāng)理由中對(duì)平臺(tái)給予新用戶的優(yōu)惠限定了合理期限。另外，刪除了“首次交易”可能是因?yàn)椤笆状谓灰住彪y以界定且不符合商業(yè)實(shí)踐，例如平臺(tái)給予新用戶多張優(yōu)惠券或者給予一段時(shí)期內(nèi)的優(yōu)惠價(jià)格，這些情況下實(shí)際會(huì)發(fā)生多次交易。
“去除了‘基于大數(shù)據(jù)和算法’的前置條件，更有利于執(zhí)法，不需要對(duì)‘基于大數(shù)據(jù)和算法’進(jìn)行調(diào)查和舉證�！庇卧仆フf。
本期編輯 黎雨桐
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論