“現(xiàn)實(shí)版樊勝美？24歲杭漂女孩被江水卷走，父母向公司索賠41萬(wàn)‘為弟弟買(mǎi)房’”……日前，杭州電視臺(tái)的調(diào)解類節(jié)目《杭州和事佬》播出了一期節(jié)目，將多個(gè)相關(guān)話題推上熱搜最前列。
事件梗概是：24歲的女生洛洛，在杭州某互聯(lián)網(wǎng)公司擔(dān)任美工，收入有一萬(wàn)多。但她長(zhǎng)期被父母要錢(qián)“扶持”家庭，以致產(chǎn)生抑郁，甚至有過(guò)自殺未遂的經(jīng)歷。
悲劇還是發(fā)生了，2020年10月17日，洛洛心情不好，去江邊散步，不慎被江水卷走遇難。
事后洛洛公司給了6萬(wàn)元撫恤金，但其父母索賠41萬(wàn)，理由是“為了給兒子買(mǎi)房攢首付”，父母無(wú)理取鬧式索賠跟洛洛抱怨他們過(guò)度索取的帖子疊在一起，瞬間引爆輿論。微博上11億閱讀中，表達(dá)憤慨的聲音一大片。而洛洛的遭遇，也被網(wǎng)友稱為“現(xiàn)實(shí)版樊勝美”。
樊勝美是影視劇里的人物，現(xiàn)在已經(jīng)成了一個(gè)類型化群體的標(biāo)簽。這類女生，往往原生家庭條件一般，自己出息了，卻還要承擔(dān)“顧家”“扶弟”等重任。這種索取，很有可能時(shí)間上伴隨終身、程度上沒(méi)有盡頭，甚至?xí)B累女生后來(lái)組建的小家庭。
▲電視劇中的樊勝美。影視劇截圖。
很多人都對(duì)洛洛“哀其不幸”，但這開(kāi)啟的“下一步”不應(yīng)該是“怒其不爭(zhēng)”。相反，我們應(yīng)該將對(duì)其不幸的同情程度，轉(zhuǎn)化為對(duì)“啃女型父母”的譴責(zé)。
問(wèn)題不在受害者，在于加害者。而在此類事件中，對(duì)女兒過(guò)度索取、強(qiáng)迫女兒“扶弟”的父母，就是“加害者”。
在此事中，洛洛生前情緒低落，其父母很難脫責(zé)；在她去世后，父母和公司進(jìn)行博弈的最大動(dòng)機(jī)，竟然是為了給弟弟買(mǎi)房攢首付，卻全然不顧此前給女兒給來(lái)的心理陰影……恐怕樊勝美的父母都會(huì)覺(jué)得“奇葩”。
講大道理總是容易的：父母要懂得關(guān)注孩子的精神世界，懂得多些平等對(duì)待少些過(guò)度索取，懂得“兒女都一樣”……問(wèn)題是，當(dāng)那些秉持重男輕女病態(tài)觀念與“啃女”思維的家長(zhǎng)對(duì)此置若罔聞時(shí)，我們能怎么辦？
最起碼的，保持一致性譴責(zé)，是我們?cè)撚械牧?chǎng)。
▲洛洛微博截圖。
洛洛本人曾控訴：“我倒寧愿花錢(qián)買(mǎi)斷親情，從此兩不相欠”“我承認(rèn)原生家庭是我這輩子都掙脫不開(kāi)的牢籠，我費(fèi)盡力氣往外跑，往遠(yuǎn)處躲”……為人父母，本該聆聽(tīng)下女兒的這些心聲，本該對(duì)鏡自照、有所醒悟。
但有些父母把過(guò)度索取當(dāng)習(xí)慣、當(dāng)“壓榨女兒補(bǔ)貼兒子”習(xí)慣成自然時(shí)，輿論當(dāng)對(duì)此秉持譴責(zé)的“高壓”，讓這些父母的過(guò)分行為受到道德制衡。
而道德譴責(zé)之外，能否用法律或制度機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)“啃女型父母”的約束，也有探討價(jià)值。
看起來(lái)，過(guò)度“啃女”，似乎是個(gè)近乎無(wú)解、聚訟紛紜的社會(huì)議題。無(wú)論是家暴還是一般虐待，都側(cè)重的是身體侵害或恐嚇謾罵等形式。金錢(qián)索取之類，大概也很難歸入家庭暴力的范疇，通常被視作普通的民事行為。
但對(duì)于某些父母過(guò)度索取的行為，并非沒(méi)有約束性舉措。一旦逾越了應(yīng)有分寸，變成了精神侵害，對(duì)婦聯(lián)、社區(qū)等基層單位來(lái)說(shuō)，該介入也當(dāng)介入，而不能只將其當(dāng)做家事。
▲《杭州和事佬》節(jié)目截圖。
而針對(duì)洛洛這類情況——因?yàn)榧彝o(wú)度索取，她已經(jīng)患上抑郁，甚至有多次想自殺的行為，其父母的行為有沒(méi)有跟“家庭暴力”或“精神虐待”同等對(duì)待的可能，也有法律維度的探討空間。進(jìn)一步言之，法律是否可以對(duì)此類行為加以規(guī)制，或許值得討論。
就算法律層面暫時(shí)拿“啃女型父母”沒(méi)轍，至少輿論可以對(duì)這類以索取回應(yīng)善心、以金錢(qián)“定價(jià)”女兒生命的父母保持譴責(zé)。
就在前幾天曝出的茂名“被逼婚”女孩被父母斷供事件中，涉事父母雖然談不上“啃女”，但將女兒當(dāng)做工具的做法，同樣該付出代價(jià)——他們不能想不盡父母責(zé)任就不盡責(zé)任。
回到此事上，有些網(wǎng)文就此寫(xiě)道：“‘杭州現(xiàn)實(shí)版樊勝美’引熱議：原來(lái)有的親情如此丑陋”“‘現(xiàn)實(shí)版樊勝美’刷屏的背后，是有同樣經(jīng)歷‘女兒們’的痛點(diǎn)”……這些文章或許有失偏頗，但這不啻為給“啃女型父母”敲響警鐘。
那些“啃女型父母”該醒醒了。
最新評(píng)論