“企業(yè)在承包政府項(xiàng)目、工程款結(jié)算等方面有求于縣財(cái)政局，所以愿意作為通道借款，而銀行也認(rèn)為貸給地方政府好過(guò)貸給企業(yè)，更加穩(wěn)妥靠譜，因此這是三方各取所需的一種模式。”上述人士表示。
作為江蘇省人口第一大縣，蘇北的宿遷市沭陽(yáng)縣曾經(jīng)有過(guò)一段高速發(fā)展的光榮歷史——從2009年至2012年，沭陽(yáng)縣GDP增速、招商引資規(guī)模稱霸宿遷，“沭陽(yáng)速度”成為媒體爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象，也曾連續(xù)涌現(xiàn)兩位“明星縣官”，這在GDP全省墊底的宿遷各區(qū)縣中“鶴立雞群”。但隨著兩位縣官升遷離開(kāi)沭陽(yáng)后相繼落馬，沭陽(yáng)的光芒逐漸暗淡，其經(jīng)濟(jì)狂飆時(shí)期一些匪夷所思的做法產(chǎn)生的結(jié)果也逐漸浮出水面。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，在2009-2012年期間，為完成地方融資任務(wù)，填補(bǔ)建設(shè)南部新城資金缺口，沭陽(yáng)縣政府曾利用承建政府工程的近20家民營(yíng)企業(yè)資質(zhì)從銀行套取貸款至少40億元，要求企業(yè)將貸來(lái)的資金間接轉(zhuǎn)入縣財(cái)政局預(yù)算科賬戶。為了保證“民借官用”順利進(jìn)行，縣財(cái)政局控制的國(guó)有獨(dú)資公司向銀行提供銀行存單擔(dān)保或質(zhì)押，且存單中，來(lái)源不乏社保資金。
然而由于貸款實(shí)際使用人和名義借款人不一致，導(dǎo)致貸款未還清后糾紛連年不斷，有民企因此業(yè)務(wù)中斷、發(fā)展停滯，也揭開(kāi)了“沭陽(yáng)速度”背后地方融資亂象“冰山一角”。
落馬“明星縣官”融資術(shù)
如前所述，沭陽(yáng)近年出過(guò)兩位“明星縣官”，第一位就是素有“鐵腕書記”之稱的仇和，仇和1996年起任宿遷市委常委、副市長(zhǎng)、沭陽(yáng)縣委書記，但2015年涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。2016年以受賄罪判處有期徒刑十四年六個(gè)月。
被稱為仇和“得意門生”的沭陽(yáng)縣委書記蔣建明，官運(yùn)與之類似，2002年任職沭陽(yáng)縣委副書記、常務(wù)副縣長(zhǎng)，2009年官至縣委書記（副市級(jí)），2014年赴任鎮(zhèn)江市委常委，2016年因涉嫌受賄罪被立案?jìng)刹椋?017年被判刑8年。
“民借官用”的模式正是在蔣建明擔(dān)任縣委書記時(shí)興起。一位沭陽(yáng)官員對(duì)記者表示，當(dāng)年蔣建明想要興建沭陽(yáng)南部新城，產(chǎn)生巨大的資金缺口，提出讓財(cái)政局年融資“保五爭(zhēng)十”，至少保證年融資5億元，最好能爭(zhēng)取10億元。
全球金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年，地方政府融資平臺(tái)大規(guī)模舉債，使得地方政府債務(wù)規(guī)模越來(lái)越高，問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，因此監(jiān)管部門從2010年開(kāi)始對(duì)地方政府融資平臺(tái)開(kāi)始進(jìn)行管控，發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求地方各級(jí)政府對(duì)融資平臺(tái)公司債務(wù)進(jìn)行一次全面清理。
“‘民借官用’的方式就是這時(shí)候蔣建明在本縣提出的�！鄙鲜鋈耸糠Q。
在解決財(cái)政資金缺口的壓力下，2009年沭陽(yáng)縣財(cái)政局成立融資辦公室協(xié)調(diào)融資問(wèn)題，為規(guī)避國(guó)家相關(guān)規(guī)定，選擇本地有實(shí)力、資質(zhì)好的民營(yíng)企業(yè)作為融資平臺(tái)獲取貸款。
具體方式是：由沭陽(yáng)縣財(cái)政局出面，向民企出具承擔(dān)還款責(zé)任的書面承諾書，以這些民企名義，偽造材料騙取銀行貸款。縣財(cái)政局或其控制的國(guó)有獨(dú)資公司向銀行提供銀行存單擔(dān)�；蛸|(zhì)押。貸款資金到民企賬戶后，民企立即轉(zhuǎn)入沭陽(yáng)縣財(cái)政局預(yù)算科賬戶，供財(cái)政局使用，到期后，由財(cái)政局還款。
法律文件顯示，僅沭陽(yáng)縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“沭陽(yáng)縣擔(dān)保公司”），累計(jì)就參與了約40億元的貸款擔(dān)保，且該公司人士曾在庭審中表示，擔(dān)保公司并無(wú)能力對(duì)貸款用途進(jìn)行監(jiān)督檢查。
至于縣政府既然有存單，為何還需要民企幫忙貸款，相關(guān)涉案縣政府人士透露，存單保值增值，不愿意直接使用，另外部分存單資金不能挪動(dòng)，因?yàn)槭巧绫ＹY金，還有一部分是防止急用的儲(chǔ)備資金。
社保資金包括養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)和醫(yī)療五個(gè)險(xiǎn)種，具有強(qiáng)制性、保障性、福利性和社會(huì)性，被比作社會(huì)的“安全網(wǎng)”、“防震器”、“蓄水池”。一旦社保資金出現(xiàn)大問(wèn)題，老百姓(603883,股吧)的“養(yǎng)老錢”、“保命錢”就沒(méi)有了保障，就可能引起社會(huì)的不穩(wěn)定。一般而言，地方財(cái)政部門不得動(dòng)用社�；疬M(jìn)行任何形式的直接或間接投資，但在沭陽(yáng)融資模式下，社保資金竟然可以被挪用做貸款擔(dān)保，隱秘“套現(xiàn)”并“盤活”，一旦貸款發(fā)生問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。
“企業(yè)在承包政府項(xiàng)目、工程款結(jié)算等方面有求于縣財(cái)政局，所以愿意作為通道借款，而銀行也認(rèn)為貸給地方政府好過(guò)貸給企業(yè)，更加穩(wěn)妥靠譜，因此這是三方各取所需的一種模式�！鄙鲜鋈耸勘硎尽�
沒(méi)有承諾函的2000萬(wàn)貸款
三方各取所需，最終帶來(lái)了說(shuō)不清的“三角債”。
夕陽(yáng)下的三善公司總部位置極佳，就位于沭陽(yáng)縣中心，但由于年久失修，已經(jīng)有些黯淡無(wú)光，墻皮都開(kāi)始紛紛掉落。
江蘇三善建設(shè)有限公司，即“民借官用”的二十多家公司中的重要一員。根據(jù)記者掌握的9份“承諾函”，2010年8月至2012年8月兩年間，三善公司為縣財(cái)政局融資至少1.9億元，而實(shí)際金額還不止于此。
三善公司方面稱，有些貸款政府并未提供承諾函，但最后也還款了。有參與官員稱，三善代融資總金額在2-3億元之間。涉及中國(guó)銀行(601988,股吧)沭陽(yáng)支行、中國(guó)建設(shè)銀行(601939,股吧)沭陽(yáng)支行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行江蘇省分行、中國(guó)工商銀行(601398,股吧)沭陽(yáng)支行、江蘇沭陽(yáng)東吳村鎮(zhèn)銀行。
這些承諾函要求，三善公司相應(yīng)借款用途注明“購(gòu)買原材料及設(shè)備”，資金實(shí)際由財(cái)政局使用，本金及利息與三善公司無(wú)關(guān)，右下角蓋章既有“沭陽(yáng)縣財(cái)政局”，也有“沭陽(yáng)縣城市建設(shè)投資有限公司”以及“沭陽(yáng)縣國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司”。
根據(jù)三善公司方面所述，2012年初曾幫財(cái)政局從中國(guó)銀行借出一筆2000萬(wàn)元的資金，2013年初以貸還貸續(xù)貸了2000萬(wàn)，這兩筆貸款均由縣財(cái)政局辦事人員帶著銀行上門要求三善公司簽字蓋章。2014年1月到期時(shí)，財(cái)政局卻并未歸還相關(guān)貸款，三善公司也沒(méi)有還款，最終劃扣了縣擔(dān)保公司質(zhì)押的存單對(duì)應(yīng)金額，隨即縣擔(dān)保公司對(duì)三善公司提起訴訟并凍結(jié)了縣財(cái)政應(yīng)當(dāng)支付給三善公司的2500萬(wàn)元工程款。
除此之外，三善公司此前承建的縣政府項(xiàng)目工程款約7000多萬(wàn)元，縣財(cái)政局在法院保全之外，又以本案為理由，利用其掌握財(cái)政款項(xiàng)的職權(quán)，拒絕支付。至此，三善公司總計(jì)約9000多萬(wàn)元工程款被縣財(cái)政局扣押，僅支付過(guò)少部分資金用于發(fā)放農(nóng)民工工資。
由于三善公司多方舉報(bào)，淮安市清浦區(qū)人民檢察院曾經(jīng)異地調(diào)查過(guò)此案。記者獲得的一份2014年11月13日檢察院對(duì)時(shí)任沭陽(yáng)縣融資辦主任殷強(qiáng)（化名）詢問(wèn)筆錄部分揭露了實(shí)情。
據(jù)其所述，2011年1月，時(shí)任沭陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)劉永林（化名）、時(shí)任沭陽(yáng)縣財(cái)政局黨委委員、縣融資辦主任殷強(qiáng)，和江蘇鴻安建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻安公司”）董事長(zhǎng)張與之（化名）協(xié)商后，以鴻安公司名義向沭陽(yáng)縣工商銀行貸款1800萬(wàn)元，并用縣財(cái)政局預(yù)算外資金存單質(zhì)押，貸款期限為1年。
但在沭陽(yáng)縣工商銀行1800萬(wàn)貸款發(fā)放到鴻安公司賬戶后，鴻安公司并未按事先約定將該筆1800萬(wàn)元轉(zhuǎn)入縣財(cái)政局賬戶，而是截留自用。殷強(qiáng)在請(qǐng)示劉永林后，劉永林要求張與之在收到承建醫(yī)院和政府安置小區(qū)的工程款后，抓緊將1800萬(wàn)元?jiǎng)澋截?cái)政局賬上。
但2011年底，鴻安公司仍舊沒(méi)有劃款跡象，于是劉永林、殷強(qiáng)找來(lái)了三善公司和沭陽(yáng)縣中國(guó)銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求在2012年1月以三善公司名義從中國(guó)銀行貸款2000萬(wàn)元，貸款期限為1年，用以償還鴻安公司的貸款1800萬(wàn)元（另200萬(wàn)元用于償還利息），同樣以預(yù)算外資金存單質(zhì)押。
2013年1月，貸款即將到期，在無(wú)人還款的情況下，中國(guó)銀行直接劃扣政府質(zhì)押存單2000萬(wàn)元。三方協(xié)商后，最終決定再次以三善公司名義續(xù)貸2000萬(wàn)元，用中小企業(yè)擔(dān)保公司存單質(zhì)押，三善公司將這筆錢轉(zhuǎn)給財(cái)政局，用于沖還被銀行劃扣的預(yù)算外資金存單。
記者獲取的進(jìn)賬單也顯示，三善公司在2013年1月17日通過(guò)第三方公司宿遷乾坤工貿(mào)有限公司將2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給縣財(cái)政局預(yù)算科。
三善公司稱，因?yàn)橐恢睅拓?cái)政局融資，有時(shí)會(huì)出具承諾函，有時(shí)沒(méi)有，但以前的貸款都還清了，所以并沒(méi)有注意，這兩次2000萬(wàn)貸款，財(cái)政局均未出具承諾函，這也為之后的糾紛埋下了伏筆。
2014年2000萬(wàn)元的貸款又到期了，由于無(wú)人還款，中國(guó)銀行從中小企業(yè)擔(dān)保公司存單中劃扣了2000萬(wàn)元，用于償還到期貸款。這已經(jīng)造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。在尋求各種解決辦法（包括找其他企業(yè)繼續(xù)貸款補(bǔ)虧）無(wú)效后，中小企業(yè)擔(dān)保公司對(duì)三善公司提起訴訟，經(jīng)過(guò)法院審理，2014年10月宿遷市中級(jí)人民法院判決，三善公司償還中小企業(yè)擔(dān)保貸款公司代償?shù)?000萬(wàn)元本息及相關(guān)費(fèi)用。
筆錄顯示，殷強(qiáng)表示最初的1800萬(wàn)由鴻安公司截留，三善并沒(méi)有使用這筆錢，這些貸款均是由財(cái)政局融資引起的。
“反轉(zhuǎn)”卻生更多疑云
12月下旬，當(dāng)記者來(lái)到沭陽(yáng)見(jiàn)到殷強(qiáng)本人時(shí)，他坦言曾因此事“受過(guò)處分”。但他又補(bǔ)充了一些筆錄中沒(méi)有的內(nèi)容，幾乎讓案情“反轉(zhuǎn)”。
“張與之與三善公司老板關(guān)系密切，之前一起買下一棟大樓（原沭城鎮(zhèn)人口服務(wù)綜合辦公樓），三善公司持股40%，張與之持股30%。還曾經(jīng)合辦企業(yè)，一個(gè)人當(dāng)董事長(zhǎng)，一個(gè)人當(dāng)總經(jīng)理�！币髲�(qiáng)稱，張與之與三善公司在更早之前就存在債務(wù)糾紛，共同開(kāi)發(fā)的樓盤項(xiàng)目中，張與之認(rèn)為沒(méi)有拿到應(yīng)拿到的款項(xiàng)，有些埋怨三善公司，所以在三善公司2014年被訴訟之后也不愿意歸還這部分資金。另外，在代縣財(cái)政局貸款1800萬(wàn)的時(shí)候，張與之建設(shè)沭陽(yáng)人民醫(yī)院的部分工程款還沒(méi)從財(cái)政局結(jié)清，因此借機(jī)截留。
殷強(qiáng)認(rèn)為，這樁案件說(shuō)到底其實(shí)是張與之與三善公司之間的糾紛，屬于兩家民企之間的借貸關(guān)系，財(cái)政局已經(jīng)與其無(wú)關(guān)。
當(dāng)記者詢問(wèn)為何他的說(shuō)法與筆錄中不一致時(shí)，他說(shuō)：“講他們之間的矛盾沒(méi)什么意義�！�
但三善公司方面給出的解釋又不一樣。相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，是時(shí)任財(cái)政局局長(zhǎng)劉永林介紹張與之與三善方面接觸，2013年左右，在完全不知道張與之截留1800萬(wàn)元貸款的情況下，三善方面邀請(qǐng)過(guò)張與之一起合作辦公司，但實(shí)際上張與之并未給公司帶來(lái)任何項(xiàng)目。三善公司方面是2014年貸款出現(xiàn)問(wèn)題后才知道資金截留的前情的。且三善公司表示，張與之與三善公司此前的經(jīng)濟(jì)糾紛與此案無(wú)關(guān)。
在共同購(gòu)買大樓的事件上，張與之與三善公司存在矛盾。張與之曾主張他對(duì)這棟樓30%的權(quán)益，但2019年被沭陽(yáng)縣人民法院駁回。
2015年9月，三善公司曾向在任縣委書記打報(bào)告求助，說(shuō)明公司因此事陷入絕境。2015年9月25日，沭陽(yáng)縣紀(jì)委、縣公安局、縣擔(dān)保公司組成聯(lián)合調(diào)查組，將此事描述為三善公司和鴻安公司的民間借貸糾紛，并提出兩個(gè)方案：一，由鴻安公司還錢，二，由三善公司還錢。
2015年10月10日，沭陽(yáng)縣法制辦出具審核意見(jiàn)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)沭陽(yáng)縣還未結(jié)清承諾鴻安公司的工程款，且鴻安公司掛靠其他兩家建筑公司（鴻安公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有建筑資質(zhì)），由鴻安公司還錢有法律風(fēng)險(xiǎn)。但由三善公司還錢無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐呀?jīng)有被凍結(jié)的到期債權(quán)擔(dān)保。
三善公司方面也對(duì)記者提及，2016年縣財(cái)政局建議三善公司起訴鴻安公司，甚至還對(duì)三善公司預(yù)支了50萬(wàn)元用于訴訟，三善也在2016年4月向沭陽(yáng)縣人民法院起訴了鴻安公司，但后考慮到貸款糾紛并不是發(fā)生在三善和鴻安兩家公司之間，而是與財(cái)政局有諸多聯(lián)系，追討對(duì)象應(yīng)當(dāng)是財(cái)政局，因此撤訴。
為詢問(wèn)詳情，記者前往劉永林目前擔(dān)任黨委副書記的沭陽(yáng)縣城鄉(xiāng)水務(wù)發(fā)展有關(guān)公司，有職工稱劉永林出門去隔壁小區(qū)超市買東西，記者打電話表明身份后劉永林很快掛了電話。許久后，一位身材與劉永林接近的人士從小區(qū)里走來(lái)，行色匆匆，記者問(wèn)其是不是劉總，他表示“不是”。記者詢問(wèn)上述職工，對(duì)方表示此人就是劉永林。但時(shí)隔20分鐘后，記者再次詢問(wèn)，該職工改口稱那人不是劉永林，是另外一名叫劉斌的主任。
記者短信詢問(wèn)劉永林是否可以詳談，對(duì)方表示已出差。當(dāng)記者詢問(wèn)案件詳情，他沒(méi)有再回復(fù)。
劉永林后來(lái)被調(diào)離財(cái)政系統(tǒng)，任水務(wù)公司管理人員。水廠門口/記者攝
另一位案件中的關(guān)鍵人物是張與之。記者多次撥打其電話并未接聽(tīng)，短信詢問(wèn)時(shí)，對(duì)方回復(fù)：“我在外地，關(guān)于三善公司的貸款，我也不清楚怎么回事，也不知道三善公司什么時(shí)候貸款的，謝謝！”
三善公司調(diào)取到上述殷強(qiáng)的詢問(wèn)筆錄后，于2016年8月26日向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?017年9月4日，江蘇省高院作出（2017）蘇民申2697號(hào)《民事裁定書》，駁回三善公司的再審申請(qǐng)。
江蘇省高院的理由，一是合同的相對(duì)性，二是貸款擔(dān)保合同有三善公司蓋章和負(fù)責(zé)人簽名。
合同的相對(duì)性，是指合同只對(duì)締約當(dāng)事人具有法律約束力，對(duì)合同關(guān)系以外的第三人不產(chǎn)生法律約束力。借款合同中只出現(xiàn)了縣擔(dān)保公司和三善公司，并未出現(xiàn)縣財(cái)政局和鴻安公司。
三善公司當(dāng)前代理律師廣強(qiáng)律師事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)周筱赟對(duì)記者表示，正常的合同關(guān)系確實(shí)應(yīng)遵循合同相對(duì)性原則，但在本案中，殷強(qiáng)筆錄已經(jīng)證實(shí)，該貸款合同是以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。地方政府及其所屬部門舉借債務(wù)、地方政府及其所屬部門提供擔(dān)保，都違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
他認(rèn)為，時(shí)任沭陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)劉永林和縣融資辦主任殷強(qiáng)，與鴻安公司張與之造成國(guó)有資產(chǎn)巨額損失后，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，將2000萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)流失轉(zhuǎn)嫁給三善公司。
目前，三善公司已向沭陽(yáng)縣公安局、沭陽(yáng)縣監(jiān)察委報(bào)案，提交《刑事控告書》，要求對(duì)三人涉嫌刑事犯罪進(jìn)行調(diào)查追責(zé)，并向江蘇省人民檢察院提交《民事監(jiān)督申請(qǐng)書》，申請(qǐng)對(duì)此前的民事判決進(jìn)行抗訴。
狂飆時(shí)代終結(jié)
蔣建明時(shí)代大力興建的南部新城，擁有沭陽(yáng)最好的教育資源（江蘇省沭陽(yáng)如東高級(jí)中學(xué)），據(jù)當(dāng)?shù)厝朔Q，房?jī)r(jià)已漲至1.6-2萬(wàn)/平米之間。而當(dāng)?shù)匾粚?duì)收入中等偏上的夫妻，月薪合計(jì)大約為8000元左右。在南部新城拓荒的十年前，這里的房?jī)r(jià)還在2000元/平米左右。
這座新城背后的融資手段仍存在爭(zhēng)議。
好在，使用民企作為平臺(tái)幫財(cái)政融資的手段并沒(méi)有持續(xù)太久。沭陽(yáng)縣政府相關(guān)人士告訴記者，2012年之后，融資平臺(tái)規(guī)范化之后，沭陽(yáng)又開(kāi)始從地方國(guó)企融資平臺(tái)融資，貸款久期更長(zhǎng)，金額相較于民企更大。
記者從此前三善公司幫財(cái)政局融資的記錄中看到，金額最大的一筆是5000多萬(wàn)元，最小的一筆為500萬(wàn)元，這些流動(dòng)性貸款期限均為一年。2015年之后，沭陽(yáng)財(cái)政的主要融資方式改為發(fā)行地方債，中長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本都由地方債融資。相關(guān)人士舉例稱，作為蘇北唯一的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，一筆數(shù)億元的地方債，8年期年利率才5.88%，其中前兩年還不需要?dú)w還本金和利息。
“2009年-2012年正是沭陽(yáng)轉(zhuǎn)型期，但也是財(cái)政最困難的時(shí)候，資金盤子很小，才使用民企幫政府貸款，這樣的案例應(yīng)該也不是沭陽(yáng)一家。后來(lái)融資手段才逐漸豐富起來(lái)，我們也是百?gòu)?qiáng)縣，現(xiàn)在好多融資機(jī)構(gòu)找上門，我們都不需要�！鄙鲜鋈耸糠Q。
回憶起主導(dǎo)“民借官用”融資模式的蔣建明，不少政府工作人員也非常感慨。有人認(rèn)為他較為獨(dú)斷專行，大操大辦，很多為人處世方式似乎有些武斷。
比如，媒體曾報(bào)道，“2158”工程是蔣建明任內(nèi)主推的最大的幾個(gè)政府工程之一，具體指，自2011年11月1日至2013年10月30日，全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)利用2年時(shí)間新建4層以上標(biāo)準(zhǔn)化廠房1000萬(wàn)平方米以上，新引進(jìn)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)500個(gè)以上，新增工業(yè)稅收8億元以上的戰(zhàn)略性目標(biāo)任務(wù)，這些項(xiàng)目加在一起簡(jiǎn)稱“2158”工程。
為推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部完成攤派指標(biāo)，蔣建明曾專門召開(kāi)一次全縣干部大會(huì)。一位與會(huì)干部告訴南方周末記者，蔣建明在會(huì)上宣稱，“2158干得最好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記，全縣同級(jí)別的職務(wù)，我隨便你挑�！�
當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道顯示，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了完成縣政府下達(dá)的建設(shè)指標(biāo)，甚至把廠子建在學(xué)校里。
但蔣建明的“落馬”，終是讓曾經(jīng)轟轟烈烈的“沭陽(yáng)模式”，不再被人記起。
早在仇和擔(dān)任縣委書記的時(shí)代，沭陽(yáng)市中心平地而起兩座一模一樣的高兩三層樓的石刻，正面印著“沭陽(yáng)精神”：團(tuán)結(jié)一心，務(wù)實(shí)苦干，奮起直追，自強(qiáng)不息。在石刻旁，十幾位老人在曬冬天的太陽(yáng)。
這是那個(gè)狂飆時(shí)代留下的最后剪影。
仇和擔(dān)任縣委書記時(shí)建造的石刻“沭陽(yáng)精神”/記者攝
最新評(píng)論