擬花近億元買房，聲稱主要作為公司的人才公寓，恒邦股份(002237,股吧)此次操作，與前不久因不滿法院判決，即賠償一因“職業(yè)病”治療未愈而亡的職工近80萬元，進(jìn)行上訴并申請?jiān)賹従获g回。如此兩種對待員工的態(tài)度，可謂截然不同。
擬花近億元買樓 標(biāo)的資產(chǎn)公司為關(guān)聯(lián)公司并且接連虧損 ：最近一年又一期均顯示虧損
12月16日，恒邦股份披露《關(guān)于購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易的公告》，顯示，為改善公司優(yōu)秀人才的居住環(huán)境，加快外來優(yōu)秀人才引進(jìn)，滿足公司未來業(yè)務(wù)發(fā)展的需求，公司擬以自有資金或自籌資金購買煙臺恒邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以 下簡稱“恒邦地產(chǎn)”）位于山東省煙臺市牟平區(qū)北關(guān)大街南、沁水路西側(cè)的金帝御 景 1 號樓（以下簡稱“標(biāo)的資產(chǎn)”）。
�。▉碓矗壕蕹辟Y訊網(wǎng)）
據(jù)悉，標(biāo)的資產(chǎn)建成于 2015 年，鋼混結(jié)構(gòu)，地上共 18 層，地下 2 層，建筑面積共計(jì) 12,657.76 ㎡。外墻為大理石墻面，鋁合金外窗，室內(nèi)為毛坯、未進(jìn)行裝修，基本水、 電、消防等配套設(shè)施已建成。
根據(jù)公告，該交易標(biāo)的評估價(jià)格為 8,475.94 萬元，經(jīng)雙方協(xié)商，最終的交易價(jià)格為 8,191.12 萬元（含稅）。
上述公告還顯示，恒邦地產(chǎn)為煙臺恒邦集團(tuán)有限公司（以下簡稱“恒邦集團(tuán)”）的全資子公司，恒邦集團(tuán)為恒邦股份的第二大股東，持有恒邦股份 74,346,706股股票,占恒邦股份總股本的6.48%。根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定，本次交易構(gòu)成了關(guān)聯(lián)交易。
值得注意的是，此次購房不僅構(gòu)成了關(guān)聯(lián)交易，并且標(biāo)的資產(chǎn)公司即恒邦地產(chǎn)接連出現(xiàn)虧損，即最近一年又一期均顯示虧損。
上述公告顯示，未經(jīng)審計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至 2019 年 12 月 31 日，恒邦地產(chǎn)總資產(chǎn) 49,900.49 萬元，總負(fù)債 46,184.93 萬元，凈資產(chǎn) 3,715.56 萬元，2019 年度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入 3,208.95 萬元，實(shí)現(xiàn)凈利潤-109.09 萬元。
另外，同為未經(jīng)審計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至 2020 年 9 月 30 日，恒邦地產(chǎn)總資產(chǎn) 29,344.76 萬元，總負(fù)債 26,329.33 萬元，凈資產(chǎn) 2,973.54 萬元，2020 年前三季度年度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入 46,134.68 萬元， 實(shí)現(xiàn)凈利潤-464.45 萬元。
反差明顯的兩種態(tài)度：為“人才”改善居住 卻接連“撇清”員工“職業(yè)病”身亡賠償責(zé)任
對于此次購買房產(chǎn)，恒邦股份表示，本次擬購買的標(biāo)的資產(chǎn)將主要作為公司的人才公寓，為公司自用。本次關(guān)聯(lián)交易有利于改善公司優(yōu)秀管理、技術(shù)人才的居住環(huán)境，保障優(yōu)秀人才的生活質(zhì)量，穩(wěn) 定人才隊(duì)伍建設(shè)，從而對公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展起到積極作用，具有必要性和合理性， 對公司的獨(dú)立性不會產(chǎn)生影響。
如此“用心”為“人才”考慮，在業(yè)內(nèi)看來，實(shí)屬“良心”企業(yè)。然而，前不久法院的一則駁回再審申請，恒邦股份對待員工的另一種“態(tài)度”顯而易見。
對于恒邦股份一員工硫化氫中毒治療未愈身亡一案，2019年12月9日，一審法院作出判決：被告山東恒邦冶煉股份有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貴宗鳳、王鑫損失783669.15元及精神撫慰金10000元，合計(jì)793669.15元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13056元，減半收取6528元，由被告山東恒邦冶煉股份有限公司負(fù)擔(dān)。
對于一審判決，恒邦股份“不服氣”，提起上訴。
�。▓D片來源：中國裁判文書網(wǎng)）
中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《山東恒邦冶煉股份有限公司、貴宗鳳生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決書》顯示，上訴人山東恒邦冶煉股份有限公司（簡稱恒邦股份）提起了四點(diǎn)上訴，直言“一審法院認(rèn)定本案**進(jìn)死亡原因與職業(yè)病硫化氫中毒有關(guān)缺乏充足的證據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，對《職業(yè)病防治法》58條及《人身損害司法解釋》12條的理解錯(cuò)誤�！�
然而，對于該上訴內(nèi)容，山東省煙臺市中級人民法院予以駁回。
上述判決書顯示，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。
另外，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！�
一審法院認(rèn)為，從上述規(guī)定內(nèi)容看，兩者并不矛盾亦不相互排斥。職業(yè)病防治法第五十九條的規(guī)定在現(xiàn)有的法律框架下，可以理解為除了依法享有工傷保險(xiǎn)外，如果獲得的賠償不足以彌補(bǔ)其損失，尚有獲得賠償權(quán)利的，可以繼續(xù)主張。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定的前款內(nèi)容系告知當(dāng)事人優(yōu)先按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，并非排斥勞動者獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。
另外，對于員工身亡是是否與職業(yè)病有關(guān)。據(jù)一審法院查明，**進(jìn)生前在上訴人處工作期間因硫化氫中毒住院治療，被診斷為職業(yè)病并被認(rèn)定工傷。后**進(jìn)先后14次住院治療，住院期間的主要診斷為職業(yè)性急性硫化氫中毒，其他診斷有高血壓等，**進(jìn)于2019年死亡，其居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書載明死亡地點(diǎn)為家中，死亡原因?yàn)楹粑ソ吡蚧瘹渲卸竞螅?*進(jìn)死亡后社保部門已撥付一次性傷殘補(bǔ)助金。從上述事實(shí)來看**進(jìn)長期對職業(yè)病進(jìn)行治療且未能治愈，其死亡原因系“呼吸衰竭硫化氫中毒后”，綜合考量**進(jìn)的死亡與其職業(yè)病有關(guān)。
山東省煙臺市中級人民法院認(rèn)為，上訴人恒邦股份上訴主張**進(jìn)的死亡與職業(yè)病無關(guān)，但不能提供證據(jù)證實(shí)**進(jìn)的死亡系其他原因所致，其該主張證據(jù)不足，本院不予支持。
山東省煙臺市中級人民法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定，職業(yè)病病人獲得的工傷保險(xiǎn)賠付不足以填補(bǔ)其實(shí)際損失的，若尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利，可繼續(xù)向用人單位主張。
另外，上述法院還認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定明確了勞動者因工傷事故遭受人身損害向用人單位主張權(quán)利的程序，即應(yīng)優(yōu)先按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，該條系提示性規(guī)定，內(nèi)容上與《職業(yè)病防治法》第五十八條并不沖突，不排斥勞動者獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。一審法院對上述規(guī)定的理解和適用并無不當(dāng)，**進(jìn)死亡后所獲一次性傷殘補(bǔ)助金不能填補(bǔ)其實(shí)際損失，被上訴人向法院提起訴訟要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。
�。▓D片來源：中國裁判文書網(wǎng)）
上訴人主張《職業(yè)病防治法》五十八條規(guī)定的“尚有賠償?shù)臋?quán)利的”主要指精神損害賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》及《人身損害賠償司法解釋》二者只能適用其一，系對上述法律規(guī)定的理解不當(dāng)，對其上述主張本院均不予支持。
上述法院認(rèn)為，一審法院判決上訴人賠償被上訴人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金，合理合法。綜上所述，上訴人的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
（圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)）
然而，對于這一駁回，恒邦股份仍“不死心”，進(jìn)行再審申請。
中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《山東省高級人民法院民事裁定書》（2020）魯民申5419號顯示，再審申請人山東恒邦冶煉股份有限公司（以下簡稱恒邦公司）因與被申請人貴宗鳳、王鑫生命權(quán)糾紛一案，不服山東省煙臺市中級人民法院(2020)魯06民終999號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?/P>
�。▓D片來源：中國裁判文書網(wǎng)）
恒邦公司申請?jiān)賹彿Q，王**進(jìn)的居民死亡醫(yī)學(xué)證明并未明確記載王**進(jìn)系因硫化氫中毒至呼吸衰竭而亡，不能認(rèn)定王**進(jìn)的死亡原因系硫化氫中毒導(dǎo)致。王**進(jìn)死于家中，且未對其進(jìn)行尸檢，在未對其死亡原因進(jìn)行鑒定的情況下，不能排除存在其他死因。恒邦公司與王**進(jìn)之間系勞動關(guān)系，應(yīng)受《工傷保險(xiǎn)條例》法律規(guī)范調(diào)整，賠償項(xiàng)目應(yīng)僅限于精神損害撫慰金。
山東省高級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，王**進(jìn)生前在恒邦公司工作期間因硫化氫中毒先后14次住院治療，住院期間的主要診斷為職業(yè)性急性硫化氫中毒，被診斷為職業(yè)病并被認(rèn)定工傷。王**進(jìn)居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書載明死亡地點(diǎn)為家中，死亡原因?yàn)楹粑ソ吡蚧瘹渲卸竞蟆Ｉ鲜鍪聦?shí)能夠證明王**進(jìn)死亡系與硫化氫中毒有關(guān)。
另外，山東省高級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：勞動者因工傷事故遭受人身損害向用人單位主張權(quán)利的程序應(yīng)優(yōu)先按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，內(nèi)容上與《職業(yè)病防治法》第五十八條并不沖突，不排斥勞動者獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，恒邦公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，山東省高級人民法院裁定如下：駁回山東恒邦冶煉股份有限公司的再審申請。
最新評論