美國總統(tǒng)選舉投票結(jié)束三天后，誰是下一任美國總統(tǒng)仍然沒有定論。
截至美東時間5日下午，佐治亞州、內(nèi)華達州、賓夕法尼亞州和亞利桑那州等幾個關(guān)鍵搖擺州仍在繼續(xù)計票。截至第一財經(jīng)記者發(fā)稿時，美國民主黨總統(tǒng)候選人拜登已經(jīng)獲得264票，距離成功當(dāng)選只差6票，共和黨總統(tǒng)候選人特朗普獲得214票，距離成功連任還差56票。
最高法院難介入
隨著這些州的計票結(jié)果持續(xù)更新，美國媒體也出現(xiàn)了“分化”局面：有的用“拜登勝券在握”做了標(biāo)題；有的引用特朗普競選團隊的話說，現(xiàn)在特朗普還有勝選可能。
特朗普競選團隊還對賓夕法尼亞州、密西根州、內(nèi)華達州和佐治亞州的投票提起了法律訴訟。特朗普5日在推特發(fā)文表示，選舉日后的任何投票都將不被計入結(jié)果。此后，特朗普又發(fā)表推文稱：“我們將以存在選民舞弊和州選舉舞弊為由，對拜登最近聲稱所贏的所有州提出法律挑戰(zhàn)。（我們）有足夠的證據(jù)，只要看看媒體就知道了。我們會贏！美國優(yōu)先！”
此前，特朗普曾要求各州暫停計票，并威脅要將訴訟提交到最高法院。
選舉專家表示，“去最高法院”并非一紙訴狀就能達到的法律程序，此外，除非具備重要的法律依據(jù)，最高法院將很難選擇介入和裁定大選的結(jié)果。
“法律訴訟并非一腳就能踏進最高法院�！卑瑠W瓦大學(xué)法學(xué)院教授穆勒(Derek Muller)在接受第一財經(jīng)記者采訪時表示，“訴訟要經(jīng)過州法院、聯(lián)邦法院才能往更高的法院走，從目前的形勢看，要想讓最高法院介入還需要有非�！疀Q定性’的證據(jù)，比如大選的結(jié)果可能因此改變。所以，不能只是說‘我要去最高法院’，而是要想清楚，是想告某一個州，還是多個州？到底要告什么？”
總統(tǒng)候選人是否有權(quán)叫停計票？
如果說去最高法院需要經(jīng)過一段時間，特朗普所要求的“停止計票”是否能成真？
“計票并不會（因為總統(tǒng)選舉候選人的要求）停止�！蹦吕崭嬖V第一財經(jīng)記者，“除非（地方）法院作出裁決。目前特朗普競選團隊所提交的訴訟中，在賓夕法尼亞州的訴訟讓一些選舉觀察員能夠進入現(xiàn)場進行‘監(jiān)督’，但是計票本身并沒有因為提起的訴訟就被停止�！�
那么，特朗普所說的，要讓各州進行“重新計票”是怎樣的運作過程？是否是由此前已經(jīng)計票的同一批工作人員把數(shù)完的選票“再數(shù)一遍”？
“ ‘重新計票’是由一個獨立的實體完成，人員和形式都有別于第一次計算選票的過程�！痹诘胤窖不胤ㄔ喝温殹⑹煜ぢ�(lián)邦和州內(nèi)選舉“重新計票”流程的穆勒告訴第一財經(jīng)記者，“有的時候是由‘重新計票董事會’的成員，這些通常是此前有過重新計票經(jīng)驗的地方官員，還會有‘跨黨派’的法律專業(yè)人士到場，所以這是一個同第一次計票不同的程序，有額外的人員參與�！�
法律分析人士表示，“重新計票”有的時候會給選票的數(shù)量帶來一定程度的變化，但卻不太可能改變此前的結(jié)果。
“2016年大選時，特朗普曾經(jīng)歷過一次‘重新計票’，但這只是為他增加了200多張選票，沒有改變當(dāng)時的結(jié)果�！辟e夕法尼亞州立大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院公共政策教授馬里森（Daniel Mallinson）告訴第一財經(jīng)記者，“特朗普總統(tǒng)說的‘停止計票’的問題還在于，如果我們真的停止計票，他就輸了。因為拜登目前在一些州是領(lǐng)先的�！�
“小布什訴戈爾”案不太可能再次發(fā)生
特朗普競選團隊提起法律訴訟的做法，讓外界想起了美國最高法院2000年對“小布什訴戈爾”案的判決。
“特朗普訴拜登和小布什訴戈爾的最大不同在于，小布什訴戈爾是針對一個州（佛羅里達州），并且兩人的選票確實非常接近�！蹦吕毡硎�，“如果今年的另一方候選人在多個搖擺州獲勝，并且是以相對明顯的選票優(yōu)勢獲勝的話，這起訴訟就不具備小布什當(dāng)年發(fā)起訴訟的理由�！�
法律分析人士表示，特朗普想讓最高法院裁決大選結(jié)果的另外一個挑戰(zhàn)在于，他需要得到至少一個地方法院的支持，認(rèn)為他可以通過憲法或聯(lián)邦法律為依據(jù)提出司法上的質(zhì)疑，但是，在他目前所提起的4起訴訟中，已經(jīng)有兩個州的地方法官予以駁回。
“我們要明白大選被遞交給最高法院背后的含義�！瘪R里森教授告訴第一財經(jīng)記者，“很多法律議題走進最高法院，但是最高法院并不能決定誰贏得了總統(tǒng)大選。在2000年的訴訟中，最高法院的角色是對佛羅里達州選票的合法性認(rèn)定進行裁決，并不是他們介入去選出獲勝者。因此，我很難想象在今年的大選中，最高法院會去裁決推翻選舉結(jié)果。”
最新評論