微博上一則探訪狗不理包子北京王府井(600859,股吧)總店的視頻近日引起關(guān)注。視頻博主谷岳吐槽狗不理包子王府井總店的醬肉包“感覺里面全是肥肉”“特別膩”，并稱“100塊錢兩屜有點貴�！�
有消息稱，狗不理包子王府井總店發(fā)聲明稱視頻發(fā)布者侵犯了餐廳名譽權(quán)，餐廳將追究相關(guān)人員和網(wǎng)絡(luò)媒體的法律責(zé)任。但隨后又刪除“王府井狗不理店”微博賬號，聲明也被刪除。不過，網(wǎng)友對聲明“不買賬”，并對老字號的“危機公關(guān)”能力表示失望。
9月11日，新京報記者聯(lián)系到狗不理包子王府井總店，店員稱“經(jīng)理不在，不清楚此事�！毙戮﹫笥浾邚囊晃恢槿耸刻幜私獾�，相關(guān)事件的解釋“由狗不理天津總部負(fù)責(zé)，現(xiàn)在王府井店暫時不接受采訪�！彪S后記者撥打狗不理集團股份有限公司電話，始終無人接聽。
視頻拍攝者谷岳在給新京報記者的回復(fù)中說，目前狗不理方面并沒有和自己有任何接觸。對狗不理聲明中所稱“報警”，谷岳說自己也沒有接到警方的任何通知。
狗不理包子被吐槽“特別膩”
新京報記者了解到，發(fā)布上述視頻的博主谷岳擁有粉絲168萬，他發(fā)布的微博多為其在各地的旅行記錄與飲食探訪。新京報記者看到，在谷岳探訪狗不理包子王府井總店的視頻中，拍攝了狗不理包子王府井總店的價格，比如8個三鮮包子套餐為38元。而他自己點的醬肉包子以及豬肉包分別為8個60元、8個38元。對于醬肉包子味道的描述，谷岳稱“感覺里面全是肥肉”“特別膩”“很空”，并發(fā)出了“全是藕，有點肉丁，醬肉在哪兒？醬肥肉嗎？”的質(zhì)疑。
品嘗過豬肉包后，谷岳說，“肉餡確實有點少，基本上和吃半個饅頭似的�！币曨l中，他稱兩屜包子“吃了一下，實在吃不下去了�！辈贿^，他也表示，“沒有那么難吃”，并認(rèn)為“這種質(zhì)量20塊錢差不多了，100塊錢兩屜有點貴。”
在服務(wù)方面，谷岳認(rèn)為“還行”“沒那么惡劣”，而視頻中也顯示有服務(wù)員盛好粥送到顧客面前的鏡頭。但有網(wǎng)友評論說，服務(wù)員的“手指頭已經(jīng)進到粥里”。新京報記者注意到，視頻中被吐槽的，還有大約在1分50秒處出現(xiàn)的后廚咳嗽聲，以及3分20秒左右，谷岳在視頻中稱“廚師在扣鼻衄”，但視頻并沒有出現(xiàn)相關(guān)的鏡頭。
視頻最后，谷岳對此次的探訪做了總結(jié)，認(rèn)為“吃完包子覺得惡心，感覺油特別膩，得找東西漱漱口。今晚不用吃飯了�！贝送�，他稱，在大眾點評網(wǎng)上，這家店的評分是2.85分，在王府井地區(qū)的餐廳中“評分最低”。
涉事餐廳稱已報警，視頻發(fā)布者回應(yīng)“未接到警方通知”
據(jù)媒體報道，視頻發(fā)出后不久，新浪微博賬號“王府井狗不理店”就發(fā)布了一則聲明。聲明中稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息！微博賬號“北京人不知道得北京事兒”在未核實視頻來源的情況下，僅憑主觀臆想就轉(zhuǎn)發(fā)傳播，惡意中傷王府井狗不理餐廳。
聲明中顯示，餐廳鄭重提出：“北京人不知道的北京事兒”發(fā)布傳播虛假視頻內(nèi)容，侵犯了餐廳的名譽權(quán)；未征得餐廳同意，“谷月（岳）”工作室私自拍攝、剪輯，并向第三方提供帶有不實信息的視頻，侵犯餐廳的名譽權(quán)造成相關(guān)經(jīng)濟損失；現(xiàn)要求二者立即停止侵權(quán)行為，在大于現(xiàn)有影響的范圍內(nèi)消除影響，并在國內(nèi)主流媒體公開道歉，餐廳將依法追究相關(guān)人員和網(wǎng)絡(luò)媒體法律責(zé)任。目前餐廳已經(jīng)向北京市公安局網(wǎng)警支隊報警，并注冊“王府井狗不理餐廳”官方微博，正式發(fā)布官方聲明，以正視聽。但目前餐廳發(fā)布的聲明已被從微博上刪除，也無法再搜索到“王府井狗不理店”的用戶信息。
9月11日，新京報記者聯(lián)系了狗不理包子王府井總店，接聽電話的工作人員表示“不太清楚這件事�！睂τ谑欠裼腥饲皝砼臄z視頻，這位工作人員也稱“不記得”。新京報記者從一位知情人士處了解到，現(xiàn)在相關(guān)事件的解釋“由狗不理天津總部負(fù)責(zé)，現(xiàn)在王府井店暫時不接受采訪�！彪S后記者撥打了狗不理集團股份有限公司的電話，但始終無人接聽。
視頻拍攝者谷岳在給新京報記者的回復(fù)中表示，目前狗不理方面并沒有和自己有任何接觸。對于狗不理聲明中所稱“報警”，谷岳說自己也沒有接到警方的任何通知。
而對于王府井狗不理店這則聲明，多數(shù)網(wǎng)友表示不買賬�！半y吃還不讓說了？”“給差評就報警？”也有網(wǎng)友認(rèn)為，作為老字號，“眾口難調(diào)這句餐飲業(yè)的老話都忘了嗎？脾氣太大了。”還有網(wǎng)友對于老字號的“危機公關(guān)”能力表示失望，“至少應(yīng)該事先聲明實地調(diào)查，如果有錯一定改正，感謝大家提意見。這樣的‘國營買賣’做派，就是‘說不得’。”
“狗不理”近10年門店持續(xù)收縮，“天價包子”飽受詬病
公開資料顯示，狗不理包子始創(chuàng)于1858年，是有160多年歷史的中華老字號品牌，曾名揚海內(nèi)外，也是天津的一張美食名片。2005年，天津同仁堂(600085,股吧)股份有限公司以1.06億元收購天津狗不理包子飲食(集團)公司國有產(chǎn)權(quán)和其對子公司所持股權(quán)，改制后，狗不理集團股份有限公司最終受益人為張彥森，持股比例60.99%。
不過，近幾年狗不理的餐飲業(yè)務(wù)發(fā)展并不順利，此前深受加盟困擾，品牌受到一定程度的損傷，且處于持續(xù)收縮狀態(tài)。據(jù)媒體2018年報道，狗不理集團近10年餐飲門店持續(xù)收縮，且門店生意冷清，截至2018年10月，其在北京的酒店、餐館就減少了11家。
值得注意的是，門店收縮與其“高端化”定位也有關(guān)系，新京報記者注意到，在大眾點評上，一籠狗不理包子的價格為44元至128元不等，折合單價為1個5.5元至16元不等，比同樣為老字號的慶豐包子最多能貴出10倍左右。相應(yīng)地，在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于狗不理包子的評價多為負(fù)面，其中“高價”備受詬病，甚至有人稱其為“天價包子”。
2017年，狗不理集團董事長張彥森在接受媒體采訪時表示，“要打破一個思想，老字號就是便宜，老字號為了做久，要有一定的利潤空間，在保持質(zhì)量的情況下，就要有一個合理的價錢�！钡珜嶋H情況是，高價策略將其與消費者的距離拉得越來越遠(yuǎn)，在大眾點評上，狗不理包子王府井總店評分目前僅為2.83分，前門店為3.16分，地安門店為3.02分。
律師認(rèn)為視頻博主不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)
新京報記者了解到，因發(fā)布視頻吐槽知名品牌餐飲店，并訴至法院的案例曾有發(fā)生。就在今年3月，北京朝陽法院判決的一起案件顯示，南鑼鼓巷網(wǎng)紅店“阿文湯包”的蟹黃湯包，被抖音號“吃喝玩樂在北京”評價為“刷鍋水味兒”。為此，“阿文湯包”以商業(yè)詆毀為由，將該抖音號運營主體北京某互動科技有限公司訴至法院。
法院審理認(rèn)為，涉案抖音視頻直接使用“刷鍋水味兒”等否定性語言，已超出正當(dāng)商業(yè)評價、評論范疇，構(gòu)成商業(yè)詆毀。一審判決北京某科技公司消除影響、賠償4.2萬元。
不過，9月11日，北京嘉善律師事務(wù)所執(zhí)行主任常亮對新京報記者表示，谷岳拍攝視頻評價狗不理包子王府井總店的行為，還不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。視頻內(nèi)容主要包括消費者對當(dāng)時就餐環(huán)境的客觀記錄，以及對于口味、服務(wù)的個人主觀評價，不屬于虛構(gòu)事實、捏造不實信息。而且，他在視頻中也曾提出“沒有那么難吃”、“服務(wù)還行、沒有那么惡劣”等評論，沒有惡意降低店鋪的社會評價，還可能起到一定的積極作用。
視頻傳播后，網(wǎng)友的留言與評價是否屬于誣陷呢？常亮說，不管網(wǎng)友留言真實有否、是否侵犯了名譽權(quán)，與視頻本身以及視頻的拍攝者、發(fā)布者并沒有直接關(guān)系�！坝捎诰W(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)，即使是非惡意的記錄或評價，都可能會導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品以及服務(wù)瑕疵的放大，也可能招致不實評論，對企業(yè)商譽造成不利影響。作為自媒體進行信息分享和傳播時，也要尊重企業(yè)商譽，保證內(nèi)容客觀真實�！�
最新評論