經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 錢玉娟 李國(guó)慶與俞渝，在為爭(zhēng)奪當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的管理權(quán)陷入僵持之際，二人又同時(shí)攤上了官司，而將他們推上被告席的，竟是兒子。

“前些天，我收到了一紙?jiān)V狀，我和俞渝都成為了被告�！�8月9日晚，李國(guó)慶通過個(gè)人微博透露，兒子起訴李、俞二人，并要求法院確認(rèn)二人代持當(dāng)當(dāng)股份的協(xié)議有效。

李、俞之子加入戰(zhàn)局

在微博長(zhǎng)文中，李國(guó)慶對(duì)兒子捍衛(wèi)自己的權(quán)利雖表示支持，但他卻認(rèn)為是俞渝“指使”兒子打這場(chǎng)官司。在李國(guó)慶看來，兒子猶如“下了戰(zhàn)書”，而他也表示，“會(huì)在法律規(guī)則框架下和你過招”。

李國(guó)慶在微博中還附上了一張他一邊懷抱著襁褓中的兒子，一邊看書的舊照，并在文末強(qiáng)調(diào)，“法庭見！”

隨后經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者采訪了北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人朱逸聰律師，在他看來，“李國(guó)慶這一仗可以打�！�

朱逸聰分析認(rèn)為，之前李國(guó)慶“搶章”，并不需要太多背景資料，就能夠明確判斷其行為在法律上到底是支持還是反對(duì)，而今這一案件與之不同，背景資料格外重要，“必須要看具體的協(xié)議”。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師也因不了解協(xié)議背景，故而無法知悉代持協(xié)議背后的真實(shí)原因和目的。

但他從常理判斷，李、俞二人僅有一子，且兒子未參與當(dāng)當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)管理，通過“贈(zèng)予”股權(quán)給兒子再代其持有，“沒有太大的必要性，不排除代持協(xié)議背后有其他更深層次的安排”。

在朱逸聰看來，李國(guó)慶可以有兩個(gè)明顯的反駁意見，“一是代持協(xié)議本質(zhì)是贈(zèng)予協(xié)議，二是該協(xié)議即便被認(rèn)定有效，也違反《公司法》，無法執(zhí)行�！�

據(jù)朱逸聰介紹，李國(guó)慶兒子之所以不能持有股票，是有我國(guó)《公司法》的限制，“即便法院確認(rèn)代持協(xié)議有效，不見得能執(zhí)行，最后變成違約責(zé)任，但不能成為股權(quán)變更的依據(jù)�！�

李國(guó)慶喊話俞渝均分財(cái)產(chǎn)

針對(duì)李國(guó)慶所指出的，兒子所為是受俞渝指使一事，朱逸聰律師站在個(gè)人視角分析認(rèn)為，“俞渝在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中就沒有輸過�！碑吘估顕�(guó)慶在第一次“搶章”后做出的包括人事、管理架構(gòu)的各種變更公布，“完全沒有體現(xiàn)在工商變更登記當(dāng)中”，換句話說，李國(guó)慶提出的上述變更完全沒有通過工商變更登記。

再者，在李國(guó)慶第二次“強(qiáng)闖”當(dāng)當(dāng)后，被警方宣布違法并行政拘留，彼時(shí)，朱逸聰認(rèn)為股權(quán)依然回歸原有狀態(tài)，因此，他認(rèn)為俞渝“一直都是站在勝者的這一方”，當(dāng)然，此時(shí)兒子加入李、俞二人的戰(zhàn)局，讓朱逸聰也覺得有些詫異。

李國(guó)慶再次通過微博稱“心情很復(fù)雜”，特意抽出時(shí)間“把和俞渝的事情再捋一捋”。

李國(guó)慶強(qiáng)調(diào)自己的訴求簡(jiǎn)單，“法院判決我離婚和平分共同財(cái)產(chǎn)。”但至今未果。在他看來，俞渝接下來不惜“以父子親情可能受到毀滅性破壞為代價(jià)”，通過代持訴訟對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，以保住其在當(dāng)當(dāng)?shù)目刂茩?quán)，并“最大限度作為無限期拖延離婚案件判決的棋子”�；�于這一判斷，李國(guó)慶在文中再次喊話俞渝。

“打官司，尤其在媒體上面固然是不能輸了風(fēng)頭，落了氣勢(shì)�！敝煲萋斣跊]有看到代持協(xié)議的情況下，都能指出李國(guó)慶可能的反駁依據(jù)，他認(rèn)為李國(guó)慶的律師在看過具體資料后，也會(huì)提出更多反駁點(diǎn)。不過，朱逸聰告訴記者，“李國(guó)慶兒子的案件并非必贏，雙方是有可能一爭(zhēng)勝負(fù)。”

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪又有看點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者從公開資料獲悉，當(dāng)當(dāng)在私有化從美股退市時(shí)，俞渝持有當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股權(quán)52.23%，李國(guó)慶為22.38%，二人的孩子持有18.65%。彼時(shí)，孩子的股份暫時(shí)在父母名下，各一半，因此，公開披露信息顯示，俞渝目前持股64.20%，李國(guó)慶持股27.51%。

而今兒子起訴要求確認(rèn)代持協(xié)議有效，趙占領(lǐng)分析到，如果法院確認(rèn)代持協(xié)議有效，則李國(guó)慶在離婚訴訟中要求平分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，就應(yīng)當(dāng)先刨除所代持的兒子的股權(quán)。這就導(dǎo)致李國(guó)慶最后平分的股權(quán)遠(yuǎn)達(dá)不到二分之一（大概37%），即使加上支持他的其他小股東的股權(quán)（大概6%)也不到二分之一。由此來看，對(duì)于李國(guó)慶爭(zhēng)奪當(dāng)當(dāng)網(wǎng)管理權(quán)并不利。

在朱逸聰看來，李、俞二人的兒子訴諸法律加入進(jìn)來，并不會(huì)對(duì)當(dāng)前的戰(zhàn)局造成太多影響，“除非兒子是站在李國(guó)慶這一邊。”在采訪中，他表示，在李、俞二人之子加入戰(zhàn)局后，股權(quán)變化最大的還是俞渝。

對(duì)于李國(guó)慶在微博中所指，兒子是在俞渝指使下作出的行為，朱逸聰并不排除這一可能，但“其目的不見得是為了爭(zhēng)個(gè)你死我亡的情況”，他揣測(cè)李國(guó)慶兒子并非要逼迫父母雙方打出一個(gè)勝負(fù)，“結(jié)果可能是為了緩和雙方，能冷靜下來�！碑吘�，若李、俞之子若成為當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的第三大股東后，就有一個(gè)較大的第三方可以制約著他們二人間的行動(dòng)和爭(zhēng)斗。

在朱逸聰看來，兒子加入戰(zhàn)局，若對(duì)李、俞二人間形成一定的制約作用，背后還可以進(jìn)一步維護(hù)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的整體利益。

時(shí)下，圍繞當(dāng)當(dāng)網(wǎng)管理權(quán)展開的“慶渝戰(zhàn)”，結(jié)局未定，又有新情況，記者將持續(xù)關(guān)注，予以跟進(jìn)報(bào)道。