三言財經(jīng)消息，8月7日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了兩項行政命令，宣稱9月20日起即45天后禁止美國公司與TikTok母公司字節(jié)跳動進(jìn)行任何生意往來，違反命令的公司都將受到制裁。另一項行政令將禁止美國個人及企業(yè)與騰訊公司進(jìn)行與微信有關(guān)的任何交易。
字節(jié)跳動發(fā)布聲明回應(yīng)：“如果美國政府不能給予我們公正的對待，我們將訴諸美國法院�！�
騰訊控股表示，公司正在審閱行政命令的潛在后果以便更全面理解其對本集團的影響。本公司將在適當(dāng)?shù)臅r候發(fā)布進(jìn)一步的公告。
如果字節(jié)跳動和騰訊都起訴美國政府，有沒有可參考的先例？實際上曾有過多家企業(yè)起訴過美國政府，而且還有部分企業(yè)勝訴了。
國內(nèi)企業(yè)起訴美國政府/總統(tǒng)案件：
一、中國人民保險公司勝訴美國政府
1981年4月9日，滿載我國進(jìn)口貨物的日本貨輪被美國核潛艇撞擊沉沒，致使裝載在船上的貨物全部損失，大部分船員傷亡。
美國政府賠償了日本的損失，卻拒絕賠償中國450萬美元的貨物損失。
1982年4月6日，中國人民保險公司于向美國紐約南區(qū)地方法院起訴。?美國政府認(rèn)為中國和美國法院之間沒有法律“互惠”而拒絕賠付。
1982年，美國政府最終同意賠償損失，中國人民保險公司勝訴。
二、通領(lǐng)集團勝訴美國政府機構(gòu)
2004年，通領(lǐng)生產(chǎn)的漏電保護斷路器銷往美國，隨后遭到美國同行抵制。萊伏頓公司以侵犯其558、766專利為由，分別起訴通領(lǐng)集團和美國經(jīng)銷商。
2007年7月10日，新墨西哥州聯(lián)邦地方法院判定通領(lǐng)集團等被告勝訴。
2007年8月16日，帕西西姆公司又以專利侵權(quán)為由，將通領(lǐng)集團等4家中國企業(yè)告到美國聯(lián)邦國際貿(mào)易委員會（ITC）。
2009年3月30日，美國ITC裁定通領(lǐng)集團侵犯專利權(quán)，并禁止通領(lǐng)集團等中國制造商生產(chǎn)的涉案GFCI產(chǎn)品通過美國海關(guān)進(jìn)口。
2009年9月17日，通領(lǐng)集團向美國聯(lián)邦巡回法院起訴美國ITC。
2010年8月27日，通領(lǐng)集團勝訴。
三、三一集團勝訴美國總統(tǒng)奧巴馬
2012年9月28日，奧巴馬以涉嫌威脅國家安全為由，簽署總統(tǒng)令叫停三一集團旗下羅爾斯（RALLS）公司在俄勒岡州投資的風(fēng)電項目。
隨后，RALLS遞交訴狀，該公司認(rèn)為奧巴馬此種行為超出了總統(tǒng)的職權(quán)范圍，并且阻撓了該公司的正常交易程序。
2013年10月9日一審，法院在案件審理中駁回三一對奧巴馬的所有指控，三一不服上訴。
2014年7月15日二審，法院裁定美國海外投資委員會（CFIUS） 和奧巴馬政府違反程序正義，剝奪了RALLS受憲法保護的財產(chǎn)權(quán)。
2015年11月4日終審，三一與美國政府全面和解，RALLS可以將四個風(fēng)電項目轉(zhuǎn)讓給第三方，美方則認(rèn)定RALLS在美國進(jìn)行的其他風(fēng)電項目收購交易不涉及國家安全問題。
國外企業(yè)起訴美國政府/總統(tǒng)案件：
一、鋼鐵公司勝訴總統(tǒng)杜魯門
1952年杜魯門鋼鐵廠案件，當(dāng)時美國全國的鋼鐵工人都準(zhǔn)備罷工，總統(tǒng)杜魯門簽署命令，使政府獲得了對部分鋼鐵廠的控制權(quán)。
在相關(guān)鋼鐵公司上訴之后，最高法院最終判決杜魯門控制鋼鐵廠的行為屬于超越權(quán)限。
二、微軟勝訴美國政府
2016年，微軟公司正式對美國政府提出一項法律訴訟，聲稱在聯(lián)邦政府機構(gòu)要求獲取私人資料的時候，自己有權(quán)把有關(guān)信息透露給用戶。
微軟表示，美國憲法規(guī)定，如果政府搜查和收繳公民的財產(chǎn)，公民有知情權(quán)。微軟因此認(rèn)為，為政府獲取私人資料的要求保密，這違法了美國憲法。
最后，法院判決微軟勝訴，美國政府不能強迫微軟和其他公司提交存儲在海外服務(wù)器上的客戶郵件。
三、埃克森美孚勝訴美國政府
2017年7月，埃克森美孚對美國政府提出了起訴，指責(zé)其針對該公司與俄羅斯石油巨頭Rosneft為期三年的合資關(guān)系處以200萬美元的罰款是“非法的”和“反復(fù)無常的”。
美方有關(guān)部門稱，�？松梨谠诿绹鴦倓倢osneft董事長伊格·謝欽加入“黑名單”幾周以后就與其簽署協(xié)議，這表明該公司“對美國的制裁規(guī)定顯示出了不計后果的漠視”。
法官稱，鑒于合同履行是為了Rosneft的利益，簽署合同可被視為一種服務(wù)。但該法官稱，奧巴馬政府這項行政命令的文本沒有向�？松梨诎l(fā)出公平告知，即接受此類服務(wù)會違反美國制裁規(guī)定。
四、卡巴斯基敗訴美國政府
2017年12月18日，安全軟件公司卡巴斯基向美國聯(lián)邦法庭提出請求，希望該法庭推翻特朗普政府禁止其產(chǎn)品被用于政府網(wǎng)絡(luò)的禁令，指出此舉剝奪了該公司走法定訴訟程序的權(quán)利。
此前，美國國土安全部頒布指令，責(zé)令非軍方政府機構(gòu)在90天內(nèi)卸載其電腦網(wǎng)絡(luò)中的卡巴斯基軟件，原因是政府高官日益擔(dān)心卡巴斯基軟件可能有利于俄羅斯的間諜活動。
美國政府稱禁用該公司的產(chǎn)品，是出于保護政府計算機不受俄羅斯入侵，是“預(yù)防性而非懲罰性”。因為美國并沒有“全面禁止”卡巴斯基在美國的應(yīng)用，僅僅是“政府機關(guān)”不能采用，甚至連獨立于政府的軍隊機構(gòu)也能用卡巴斯基。
最終，卡巴斯基敗訴。
五、CNN勝訴總統(tǒng)特朗普
2018年11月7日，白宮記者會上，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）記者吉姆· 阿科斯塔與特朗普發(fā)生“爭執(zhí)”。隨后，白宮宣布吊銷阿科斯塔的通行證。
CNN將美國總統(tǒng)特朗普告上了法庭。最終，美國法院裁定，CNN勝訴。??
由以上案件可以發(fā)現(xiàn)，各國企業(yè)起訴美國政府有敗訴，也有企業(yè)勝訴，而后續(xù)字節(jié)跳動及騰訊公司采取哪種措施應(yīng)對禁令，是否會起訴美國政府，以及勝率如何，值得關(guān)注。
本文首發(fā)于微信公眾號：三言財經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。
最新評論