梁建章建言高考：可選用高分封頂制，杜絕北大清華“掐尖”

作者：梁建章

2020年的全國高考，因其身處疫情背景而備受關(guān)注。但實(shí)際上，高考制度本身永遠(yuǎn)都有更加值得思考與探討的空間。

高考當(dāng)然是一種公平競爭的方式，但問題在于，整個中國社會為此付出的代價越來越沉重。即便是整體錄取率的提升，也無法改變考取名牌大學(xué)尤其是北大清華的競爭日益激烈的現(xiàn)實(shí)。所以相比其他國家，中國的中學(xué)生是最累的，家長是最辛苦的，補(bǔ)課費(fèi)用也是最高的。為了能上北大清華，學(xué)生會拼命刷題以求在高考時追求接近滿分的成績，卻忽略了考試以外的那些知識和能力。

所以，雖然整個中國社會在中學(xué)教育方面投入的時間和金錢遠(yuǎn)超三十年前，但大多數(shù)中學(xué)生學(xué)到的東西卻并不比三十年前的前輩多。的確，我們的中學(xué)生要比美國的同齡人更擅長考試。但在進(jìn)入大學(xué)以后，美國學(xué)生開始憑借其興趣繼續(xù)努力學(xué)習(xí)，很多中國大學(xué)生在經(jīng)歷了高考的磨難以后，卻普遍性地“躺在大學(xué)招牌上開始偷懶”，因?yàn)槲磥碓谇舐氄衅高^程中，社會各方往往只看大學(xué)招牌（或者說是高考成績）而忽略大學(xué)期間的成長。所以有經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析發(fā)現(xiàn)，中國大學(xué)生在剛?cè)雽W(xué)時曾經(jīng)擁有的優(yōu)勢，往往在幾年后大學(xué)畢業(yè)時就被消失殆盡，很多能力反而不如國外大學(xué)生。

對于以上種種弊端，其實(shí)社會各界都有所察覺。對于高考的討論和改革，長期以來都是熱門話題，但由于種種原因，高考改革并沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，反而多了很多治標(biāo)不治本的改革措施。比如有人試圖說服家長，希望他們接受大學(xué)招牌沒有那么重要的觀點(diǎn)。但是這種說教完全是蒼白無力的，因?yàn)槊�牌大學(xué)目前就是社會各方認(rèn)的金字招牌；有人試圖以強(qiáng)制化的方式要求課堂減負(fù)，但從現(xiàn)實(shí)操作層面，課堂里的“減負(fù)”只會導(dǎo)致課外的“增負(fù)”，把孩子們從課堂內(nèi)趕到了各種輔導(dǎo)班，結(jié)果反而加重了家長的經(jīng)濟(jì)和時間負(fù)擔(dān)，加劇了教育的不平等；最近還有人想在中學(xué)推計算機(jī)課，但如果不會影響到高考成績，學(xué)生和家長根本沒有動力去學(xué)任何高考以外的東西。

所以我認(rèn)為，任何局部性的小改都可能是幫倒忙，而是必須從根本上改革現(xiàn)行的統(tǒng)招統(tǒng)考制度。在現(xiàn)行高考制度非改不可的前提下，各種方案都應(yīng)該得到充分的討論，哪怕是一些聽起來很荒唐的辦法，也可能有利于啟發(fā)公眾的思考。我下面簡單分析幾個更可能的方向，并提出一系列很“開腦洞”的方案：

自主招生

高考的很多問題都基于與之配套的統(tǒng)招制度，大學(xué)招生缺乏足夠的自主權(quán)，錄取都取決于高考分?jǐn)?shù)而不是綜合評價。面對單一且重要的評價方式，自然導(dǎo)致學(xué)生把太多時間浪費(fèi)在題海中，忽視了全面的和個性化的發(fā)展。一個自然的改革方向，就是向大多數(shù)國家看齊，更大限度地實(shí)行自主招生，提升評價體系的多元化程度。對于這個改革方向，社會各界一方面認(rèn)為的確有助于提升全面素質(zhì)，另一方面又普遍擔(dān)憂自主招生會帶來腐敗、“拼爹”等現(xiàn)象，會導(dǎo)致窮人的孩子更加沒有機(jī)會。而我要指出的是，其實(shí)農(nóng)村戶籍進(jìn)入名牌大學(xué)的占比近年來不斷走低。實(shí)行自主招生，反而可能有利于各大學(xué)校出臺對農(nóng)村孩子的傾斜政策�，F(xiàn)在的研究生考試方式就是全國統(tǒng)考，各大院校自主招生，似乎也運(yùn)行順暢，且沒有出現(xiàn)重大的貪腐現(xiàn)象。即便存在個別腐敗的風(fēng)險，但逐步推行自主招生，必定是一個利大于弊的正確方向。

縮短學(xué)制

另一個可能的改革方向，就是縮短學(xué)制，既然高考浪費(fèi)了大量的時間，而且中學(xué)生已經(jīng)滿負(fù)荷地學(xué)習(xí)，那么把中學(xué)教育縮短1-2年。這樣至少在不改變現(xiàn)有的統(tǒng)考統(tǒng)招的制度下，可以減少題海戰(zhàn)術(shù)的惡性競爭，降低高考制度的浪費(fèi)，整個教育系統(tǒng)就有資源普及高中教育。基礎(chǔ)教育提速后，將來還可以考慮普及大學(xué)教育�，F(xiàn)代社會對于一個合格員工、公民和家長的要求越來越高，大學(xué)教育可能是必備的。減輕壓力和縮短學(xué)制，有利于普及高中和大學(xué)教育。

縮短學(xué)制后，家長的負(fù)擔(dān)適當(dāng)減輕，就會更有意愿生二胎。如果還可以縮短學(xué)制，中學(xué)階段縮短1-2年，這樣16-17歲就能上大學(xué)，畢業(yè)后也能更早地工作或者接受更高學(xué)歷的學(xué)習(xí)，這樣高學(xué)歷精英就多了寶貴的一兩年職業(yè)生涯，高學(xué)歷女性可以有更多的時間談戀愛，有利于她們步入婚姻殿堂，客觀上也有利于提升現(xiàn)在超低的生育率

高分封頂

要強(qiáng)制執(zhí)行縮短學(xué)制當(dāng)然也有難度，因?yàn)橛行�學(xué)生和家長為了無限接近滿分，或者說為了那微弱的機(jī)會考進(jìn)北大清華，甚至?xí)�自愿推后考試時間。所以為了弱化千萬考生要進(jìn)清華北大的惡性競爭，我們不妨再開一下腦洞。對于那些最頂尖的大學(xué)，如果在達(dá)到某個分?jǐn)?shù)段之后，就不再僅僅以考試成績高低來確定錄取名額，又會如何？

比如在滿分750分的情況下，如果有5%（或者10%）的考生考到了600（或550分）分，此時就把600分作為一個“封頂成績”，無論是700分還是605分，在招生系統(tǒng)中都顯示為600分。此時像北大清華這樣的頂尖名校，就需要從很多600分當(dāng)中來挑選。如果完全不允許用自主招生的方式考核其他能力，不妨就用隨機(jī)的抽簽方式。

看到這里，一定有人覺得上述想法實(shí)在太過荒謬。實(shí)際上，直接說“高分封頂”肯定難以讓人接受，但換個思路就可以發(fā)現(xiàn)其完全具有可行性。比如，為了確保學(xué)生不在太多的難題偏題上耗費(fèi)寶貴精力，可以降低高考試卷的難度，讓5%或者10%的人能夠拿到滿分，達(dá)到的效果和“高分封頂”是一樣的。實(shí)際上，在被譽(yù)為“美國高考”的SAT考試中，就采取了類似的低難度策略，導(dǎo)致有相當(dāng)數(shù)量的華人學(xué)生可以考出滿分成績。讓更多優(yōu)秀學(xué)生能考出接近滿分的成績，其實(shí)就是在一定程度上淡化了分?jǐn)?shù)對于他們最終能否被錄取的影響力，讓分?jǐn)?shù)以外的因素有望發(fā)揮更大的作用。

也許有人會問，這樣不就發(fā)現(xiàn)不了尖子中的尖子了嗎？我覺得，沒有必要在18歲時就用幾張高考試卷去發(fā)現(xiàn)尖子中的尖子，因?yàn)橐院筮�有很多冒尖的機(jī)會——對于天才們來說，還可以在大學(xué)階段還有研究生階段脫穎而出，以后還有大學(xué)生能力考試或者研究生考試，還有碩、博士的研究和論文。真的天才不用18歲來拿700分來證明，也許他們15歲時就能考到600分，這樣封頂?shù)闹贫龋�反而可以鼓勵更多的少年天才冒出來。而�?8歲時，我們只要知道這個人優(yōu)秀到能拿600分就足夠了。

又有人會問，那么名牌大學(xué)找不到最好的本科生，是不是不利于天才的培養(yǎng)呢？其實(shí)大學(xué)本科教育已經(jīng)完全通識化，現(xiàn)在大學(xué)教育其實(shí)跟一百年前的高中教育差不多，是做進(jìn)一步職業(yè)培訓(xùn)和科學(xué)研究的基礎(chǔ)。所以大學(xué)本科教育基本可以標(biāo)準(zhǔn)化甚至網(wǎng)絡(luò)化，名牌大學(xué)的本科教育水平和一般大學(xué)的教育水平相差無幾。美國名牌大學(xué)的本科課程很多都是由最年輕的助理教授甚至由在讀博士生上的，而真正大牌教授教本科生的意愿和能力往往都不高。

還有些人問，那么能考700分的高材生最終上不了北大清華，豈不是很冤枉嗎？但從整體來看，這樣的制度會導(dǎo)致北大清華不再擁有爭奪狀元的特權(quán)，其生源優(yōu)勢會被大大削弱，其實(shí)正好是全面考察各所高校辦學(xué)質(zhì)量高低的一次機(jī)會，而不再像以往那樣由生源來決定一切。如果那個700分的高材生真是天才，即便在其它高校也同樣有取得成功的機(jī)會，而不只是依靠北大清華的招牌作為衡量成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。

所以這個改革的核心，就是打破學(xué)生們“躺”在名牌大學(xué)金字招牌上的特性。對于未來的用人單位來說，如果看到你擁有北大清華的學(xué)士學(xué)位，也只是知道你當(dāng)初具有600分以上的高考水平，而不像現(xiàn)在這樣默認(rèn)你就是“人中龍鳳”。如果你要打動用人單位，就必須拿出比學(xué)位本身更加過硬的實(shí)力證明。所以在新的制度之下，正如當(dāng)初高考不只看分?jǐn)?shù)本身一樣，招聘也不再只看學(xué)校背景本身一樣。因?yàn)闆]有名牌大學(xué)的金字招牌可以“躺”，也就迫使所有學(xué)生必須在大學(xué)更努力學(xué)習(xí)，通過大學(xué)成績或者研究生考試來進(jìn)一步證明自己的能力。公司招聘和公務(wù)員招聘也會更注重大學(xué)成績和研究生的學(xué)歷，這比光看本科招牌要更加科學(xué)理性，因?yàn)榧热桓鞔蠊�司招的是大學(xué)生，那當(dāng)然應(yīng)該看大學(xué)畢業(yè)時或者研究生畢業(yè)時的考試成績，而不是依賴大學(xué)招牌，因?yàn)榇髮W(xué)招牌只反應(yīng)中學(xué)畢業(yè)時的高考成績而已，參考價值其實(shí)并不大。

更重要的是，通過這種改革，高考的競爭壓力會迅速降低，尤其是那些本來就優(yōu)秀的學(xué)生，就可以有更多的時間去發(fā)展綜合能力，或者提早進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。隨之而來的，就是學(xué)校和社會的整體壓力也會隨著減輕，省下的社會成本不可估量，家長和學(xué)生的幸福指數(shù)會飆升。負(fù)擔(dān)減輕后，家庭的生育意愿也會提升。壓力減輕以后，縮短學(xué)制也更容易推行了，有利于進(jìn)一步提升年輕人尤其是女性的生育意愿。

總之，我認(rèn)為中國在基礎(chǔ)教育和大學(xué)教育方面存在著效率低下等一系列問題，也造成了社會資源的巨大浪費(fèi)，并且是低生育率的主要原因之一。所有問題的根本，在于現(xiàn)行的統(tǒng)招統(tǒng)考制度。為了在名義上實(shí)現(xiàn)百分之百的公平性，整個社會犧牲了很多的效率。如果為了所謂的“絕對的公平”，一定要保留統(tǒng)考統(tǒng)招的制度，不妨可以考慮一下本文提出的縮短學(xué)制和把高考成績封頂?shù)霓k法。取消名牌大學(xué)的掐尖特權(quán)，也許是一個值得大家探討的高考改革思路。