專訪發(fā)改委專家：人口流動是SARS時6倍，未來四周大城市面臨大考

　　國家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)顯示，全國除湖北外其他省份每日報告的確診病例數(shù)從2月3日890例下降到2月9日444例，連續(xù)6日下降（過去五日分別為：890、731、707、558、509例）。

　　不過現(xiàn)在說疫情“拐點”還為時尚早。尤其是，伴隨返程高峰和復工在即，各大主要城市面臨著較大的防控壓力，未來中心城市、城市群如何聯(lián)防聯(lián)控？各地如何在疫情防控和復工復產(chǎn)之間更好地平衡？武漢封城以來有哪些需要吸取的經(jīng)驗教訓？……圍繞這些問題，第一財經(jīng)記者9日專訪城市問題研究專家、國家發(fā)改委城市中心研究員馮奎。

　　第一財經(jīng)：當前我國城鎮(zhèn)化已進入到中心城市帶動城市群，進而帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的階段。未來哪些地方會是聯(lián)防聯(lián)控的重點？

　　馮奎：相比較2003年的SARS，人口在空間結(jié)構(gòu)上集聚的特征是：中心城市、城市群人口加快集聚�！笆�三五”規(guī)劃的19個城市群，占全國人口的75%。交通基礎(chǔ)設(shè)施特別是高鐵發(fā)達，人口流動性大大增強，現(xiàn)在全國人口流動的規(guī)模大約是17年前的6倍。春節(jié)及返鄉(xiāng)及節(jié)后返崗又是推動形成了流動峰值。這個時候，中心城市和城市群就成為聯(lián)防聯(lián)控的重點區(qū)域。結(jié)合城市群與武漢大都市圈的關(guān)系來講，武漢都市圈及長江中游城市群、長三角城市群、京津冀城市群、粵港澳大灣區(qū)、成渝城市群聯(lián)防聯(lián)控的任務(wù)就特別重。這些城市群中都有核心大城市，它們是人口經(jīng)濟活動最密集的區(qū)域。未來四周，北京、上海、南京、杭州、深圳、廣州、成都、重慶、長沙、合肥等，可以說將面臨嚴峻考驗。

　　第一財經(jīng)：武漢封城后到現(xiàn)在十幾天了，有哪些不足和教訓，是其他城市需要汲取的？

　　馮奎：必須承認，2020年1月23日，武漢封城是迫不得已，綜合考慮了各方面的情況，武漢作出了犧牲、留守城中的武漢人作出了犧牲。但是也需要總結(jié)其中的不足與教訓。

　　最大的不足是：“封城”之后隔離措施沒有跟上�！胺獬恰钡哪康氖且�阻斷疫情，但武漢沒有做到在第一時間征用到足夠數(shù)量與條件的賓館酒店、體育館、黨校等大型設(shè)施，沒有對疑似病患及早全面隔離收治和留院隔離處理。一些有發(fā)病癥狀的市民成為移動的傳染源，一些家庭出現(xiàn)成員集體感染。

　　其他城市需要汲取的教訓是：現(xiàn)在就要保持高度警惕，避免走到所謂“封城”這一步。如果要封，要劃小隔離單元。要瞄準傳染源，精準隔離、徹底隔離、科學隔離。對于確診、疑似、有熱癥狀的，分級分類進行隔離，并由專業(yè)醫(yī)護人員接手處理，徹底切斷傳染源與外界聯(lián)系。建議大中城市，現(xiàn)在都要做兩個預演，一是小型社區(qū)要有隔離響應(yīng)；二是在沒有大規(guī)模爆發(fā)的時候，要有建設(shè)集中隔離點、救治中心的預案。

　　就武漢自身來說，“封城”及其解禁，在這次防疫中具有標志性的意義。隨著隔離到位，收治到位，應(yīng)創(chuàng)造條件調(diào)整“封城”策略。開禁可分階除段進行，比如從封城走向“封區(qū)”，再走指定幾個區(qū)域隔離，逐步走向全面解封。這樣做也可以向國內(nèi)外展示中國成功抗擊疫情的進展，增強戰(zhàn)勝疫情的信心。

　　第一財經(jīng)：數(shù)據(jù)顯示，武漢與周邊地區(qū)的人員流動十分密集，未來武漢與周邊地區(qū)如何聯(lián)防聯(lián)控？

　　馮奎：武漢與周邊的8個城市，構(gòu)成了武漢都市圈，人員流動十分頻繁。查看百度遷徙發(fā)現(xiàn)，武漢“封城”前的幾天，從武漢出發(fā)的熱門目的地排行榜首的城市為黃岡市，其次為孝感，這兩個城市各占武漢出城人數(shù)比例15%，加總有150萬人左右從武漢回到這兩個城市。

　　疫情防控要落實屬地責任，同時也要聯(lián)防聯(lián)控。類似于武漢都市圈，聯(lián)防聯(lián)治應(yīng)是下一步重點方向。有這么幾個建議：一是在湖北省層面建立武漢大都市圈的協(xié)調(diào)機制，共同研判疫情防治的突破重點。

　　二是全國援助湖北，就要發(fā)揮武漢作為“總指揮部”的作用，從而高效地協(xié)調(diào)全國資源力量，盡快地控制住武漢大都市圈的疫情局面。

　　三是要充分利用武漢的科技資源，可以考慮開展遠程的智慧醫(yī)療專家會診服務(wù)。

　　四是加強物資等的統(tǒng)一調(diào)配。比如與武漢相隔100多公里的仙桃市是全國有名的一次性無紡布口罩生產(chǎn)基地，本身產(chǎn)能不小。前期由于武漢和周邊城市的道路被封閉，物資在武漢與仙桃之間中斷，現(xiàn)在就需要統(tǒng)一調(diào)度，快速提升并轉(zhuǎn)運仙桃的口罩支持其他城市抗疫。

　　第一財經(jīng)：在武漢封城之后，武漢之外很多地方封村封路，帶來了哪些負面影響？如何在防控的同時，避免這些負面影響？

　　馮奎：我不贊成將“封城”作為一個經(jīng)驗不加條件地加以推廣。封城、封村、封路是經(jīng)濟社會發(fā)展的“休克”療法。負面影響是：第一，它會傷及正常的經(jīng)濟活動，特別是危及到中小企業(yè)存活進而影響到就業(yè)等；第二，它是最高等級的應(yīng)對手段，用力太猛以至于走到了極限，這樣可持續(xù)性不強；第三，從社會心理上，它可能會加劇整個社會的恐慌。

　　我的建議是：全國的城市要分成不同類型，疫情極度嚴重的城市、嚴重、較為嚴重、預警性城市，這是一個序列。有些湖北以外的城市，確診以及疑似病例絕對數(shù)量較少、在總?cè)丝谥姓急炔桓�，且無明顯增加，這些城市主要是要將防控的關(guān)口前沿，加強預防，制定預防應(yīng)急方案。在需要隔離時，應(yīng)在較小尺度上實施區(qū)域隔離、并盡快將疑似病人轉(zhuǎn)到專業(yè)化的醫(yī)學隔離點。

　　第一財經(jīng)：當前返程高峰來臨，10日非湖北地區(qū)企業(yè)將大面積復工復產(chǎn)，包括珠三角、長三角、北京等地流動人口數(shù)量龐大，這些地方如何做好疫情防控與復工之間的平衡？

　　馮奎：疫情重災區(qū)或者說在處在疫情危急階段的城市，疫情防控就是一切。疫情嚴重程度較輕的城市或者說疫情已過了最為嚴重的階段，就要考慮到恢復生產(chǎn)，二者的比例是9：1，還是1：9，還是5：5，這就需要平衡。

　　我覺得在考慮平衡點時，應(yīng)有兩個平衡點的考慮：一個平衡點是從整個城市或區(qū)域的角度，來做好疫情與防控的平衡，當前全國的城市在總體上還是應(yīng)將主要精力放在防控疫情上。

　　第二個平衡點在于，應(yīng)建立由城市監(jiān)管部門、企業(yè)、員工共同接受的評估與防控機制。這就需要企業(yè)根據(jù)復工條件進行復工申報；企業(yè)內(nèi)部進行員工健康管理與日報制度；行業(yè)主管部門、企業(yè)、職工責任要有共擔制度，例如行業(yè)主管部門的在線監(jiān)測，企業(yè)的救治責任等需要明確規(guī)定；最后還需要建立起企業(yè)與防控體系之間的應(yīng)急反應(yīng)制度。有的國際化企業(yè)管理規(guī)范，就應(yīng)讓他們復工。而且這些制度未來也能成為企業(yè)衛(wèi)生健康管理制度的重要內(nèi)容。

　　第一財經(jīng)：當前多個地方都提出要有序復產(chǎn)，企業(yè)復產(chǎn)如何做到有序？哪些企業(yè)應(yīng)該重點保障？

　　馮奎：我注意到有的城市建立了企業(yè)復產(chǎn)“白名單”做法，這是有序復工的一種有效做法，是值得借鑒的。

　　對于湖北以外城市的企業(yè)有序復產(chǎn)，我認為應(yīng)在充分考慮風險的情況下，以積極的態(tài)度予以支持。主要理由有兩個。一是企業(yè)力量加入，其實有利于調(diào)動物力、財力，消化防控成本。二是有序復產(chǎn)，也使復產(chǎn)節(jié)奏可控，與防控進程實現(xiàn)較好地匹配，這樣總體利益也能最大化。

　　對于復產(chǎn)的企業(yè)，應(yīng)綜合考量。從企業(yè)類型來講，重點保障的就是應(yīng)急必需的企業(yè)。如工業(yè)企業(yè)類，重點是要保障涉及疫情防控必需、保障城市運行和企業(yè)生產(chǎn)必需、群眾生活必需等企業(yè)。服務(wù)類企業(yè)優(yōu)先是要保障為大城市生產(chǎn)生活提供服務(wù)的企業(yè)，特別是物流企業(yè)。重點民生工程企業(yè)，主要是一些重大工程項目企業(yè)。

　　其實也要對企業(yè)的防控措施有必要評估。如有的企業(yè)員工基本為本地的企業(yè)或者防控措施到位，那應(yīng)該可以盡快實現(xiàn)復工。

　　第一財經(jīng)：在當前返程高峰之際，當前一些地方對外來人口采取勸返策略，比如有些地方要求對湖北、浙江、廣東、河南、湖南、安徽、江西等疫情重點地區(qū)的外來務(wù)工人員，一律勸返。那么對外來務(wù)工人員返程，應(yīng)該怎么防控？

　　馮奎：我注意到，前兩天，蘇州市不允許來自疫情重點地區(qū)的車輛進入蘇州，在高速路口予以拉截。之前，還有一個湖北人開著湖北牌照的車上路后，遇到各處“封堵”，他無處可去，只好在車里生活里了十幾天。

　　這些做法可以理解，但可以做得更好。關(guān)鍵就是要建立責任分擔機制，要把返工人員變成聯(lián)防聯(lián)控的力量，而不是作為“阻力”。

　　怎樣找到更好的措施應(yīng)對以上出現(xiàn)的問題？最重要的，我覺得應(yīng)該將三個責任落到到位。一是城市主體責任；二是企業(yè)或機構(gòu)的主體責任；三是個人主體責任。

　　對于城市管理者來說，要創(chuàng)造基本的隔離條件，特別是監(jiān)督落實14天的隔離要求。對于企業(yè)或個人，也需要落實責任。比如一個人要返崗，那么所在企業(yè)或個人就應(yīng)向目標城市申報，這時候企業(yè)或個人可以通過繳納應(yīng)急保證金、提供健康信息等方式，來承擔主體責任。

　　第一財經(jīng)：超大城市特大城市流動人口很多，應(yīng)當做好哪些預案？

　　馮奎：疫情今年走了，明年可能還會再來。應(yīng)從加快現(xiàn)代化防疫強國的角度來看超大特大城市的疫情防控。在武漢疫情中，《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《衛(wèi)生部法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布方案》的規(guī)定沒有完全得到落實。部分原因是有法不依，部分原因是法律規(guī)定滯后，特別是武漢這類大城市責任主體沒有落到實處。因此，我建議：應(yīng)明確提出省、自治區(qū)、直轄市以及人口在500萬人口以上的大城市，具有發(fā)布疫情的主體資格并承擔相應(yīng)責任。

　　當前來講，超大城市特大城市在全力“防輸入”的同時，高度重視做好“防擴散”。特別是節(jié)后返程客流即將到來，這對于原有的防控體系與防控能力構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。預案當中，應(yīng)特別是注意發(fā)揮疫情直報系統(tǒng)的作用；另外建立全市一盤棋的思想，充分進行聯(lián)防聯(lián)控各項措施的實戰(zhàn)演練。比如能不能在短時間內(nèi)對疑似病人應(yīng)收盡快、集中診治就需要統(tǒng)籌調(diào)配各類資源。