搶購(gòu)口罩就像銀行擠兌 應(yīng)依靠國(guó)家力量增加供給

　　作者： 王鵬飛 許志偉

　　[ 口罩生產(chǎn)是醫(yī)療器械，審批需要流程，且價(jià)格管制下，生產(chǎn)商短期投資增產(chǎn)也無(wú)利可圖，因此市場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大供給的能力有限。因此，應(yīng)該發(fā)揮我國(guó)政府集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，在保證質(zhì)量的情況下，加快建設(shè)一批口罩生產(chǎn)基地。此類(lèi)基地應(yīng)作為國(guó)家公共衛(wèi)生體系一部分，以提供公共品的形式存在。 ]

　　[ 當(dāng)前，全國(guó)的口罩生產(chǎn)能力是2000多萬(wàn)件/天，遠(yuǎn)低于實(shí)際需求。 ]

　　如何應(yīng)對(duì)“口罩荒”，無(wú)疑是疫情期間政府迫切需要解決的問(wèn)題。

　　隨著一線醫(yī)護(hù)和普通民眾所需口罩的大規(guī)模短缺，圍繞政府應(yīng)不應(yīng)該以及如何限價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們展開(kāi)了激烈討論。綜合起來(lái)有兩種觀點(diǎn)。一方認(rèn)為，口罩短缺是市場(chǎng)供需矛盾的集中體現(xiàn)，因此需放開(kāi)價(jià)格管制，讓廠商發(fā)“國(guó)難財(cái)”來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)，從而解決問(wèn)題。另一方則認(rèn)為，疫情特殊時(shí)期，并不能用簡(jiǎn)單的市場(chǎng)供需機(jī)制來(lái)分析，無(wú)論從百姓福利還是分配效率，“看不見(jiàn)的手”不能解決問(wèn)題。上述觀點(diǎn)均是從市場(chǎng)供需的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)進(jìn)行討論，或許我們可以換個(gè)方式來(lái)思考。

　　在新冠病毒肺炎大規(guī)模暴發(fā)下，口罩成了剛需。需求增加，價(jià)格上漲是市場(chǎng)的自發(fā)反應(yīng)。但是，最終推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)需求的，除了剛需，還有預(yù)防性需求。民眾對(duì)口罩的瘋狂搶購(gòu)，非常類(lèi)似銀行擠兌行為。在此，我們?cè)噲D從經(jīng)典的銀行擠兌理論來(lái)談一談“口罩荒”背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。理解搶購(gòu)行為背后的原理，有助于政府從源頭上解決問(wèn)題。

　　搶購(gòu)口罩類(lèi)似銀行擠兌

　　銀行擠兌是指大量的儲(chǔ)戶同時(shí)到銀行提取現(xiàn)金的現(xiàn)象。由于銀行通常不會(huì)留有百分之百的準(zhǔn)備金，所以當(dāng)面臨擠兌時(shí)，即使?fàn)I運(yùn)良好的銀行也會(huì)陷入流動(dòng)性枯竭，進(jìn)而破產(chǎn)倒閉，使得銀行擠兌形成一個(gè)邏輯上的閉環(huán)，恐慌“預(yù)言”因此可以自我實(shí)現(xiàn)。對(duì)應(yīng)到“口罩荒”的例子，銀行對(duì)應(yīng)于生產(chǎn)商，銀行準(zhǔn)備金則對(duì)應(yīng)口罩的當(dāng)期產(chǎn)能和存貨。

　　銀行擠兌在歷史上曾多次造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如，1930年美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始從一年前的股市大跌中微弱地復(fù)蘇，然而一連串的銀行擠兌使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入漫長(zhǎng)的大蕭條；紅頂商人胡雪巖，因?yàn)榉e囤生絲虧本而挪用錢(qián)莊的存款，最終導(dǎo)致儲(chǔ)戶擠兌而破產(chǎn)。

　　有記錄的銀行擠兌可以追溯到17世紀(jì)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)銀行擠兌的理論模型出現(xiàn)于1983年。Diamond和Dybvig兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一次用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)深刻地刻畫(huà)了銀行創(chuàng)造流動(dòng)性的功能，其背后的邏輯很直觀。投資者需要長(zhǎng)期資金，儲(chǔ)戶需要短期流動(dòng)資金以應(yīng)付不時(shí)之需，銀行可以把雙方資金集中在一起，從而解決供需期限錯(cuò)配的問(wèn)題。在正常情況下，銀行保留一定的儲(chǔ)備金，余下資金以長(zhǎng)期貸款的形式提供給企業(yè)做投資。

　　然而，Diamond和Dybvig證明，其實(shí)還有另外一個(gè)很糟糕的均衡——銀行擠兌。由于銀行不能保留百分之百的儲(chǔ)備金，而長(zhǎng)期投資資金，銀行短期又收不回來(lái)。一旦儲(chǔ)戶擔(dān)憂擠兌風(fēng)險(xiǎn)，他們便會(huì)想在其他人提款前取走自己的部分以保證資金安全。每個(gè)儲(chǔ)戶的這種恐慌行為從整體上看無(wú)疑是相互傷害，市場(chǎng)機(jī)制在這個(gè)過(guò)程是失靈的。

　　回到當(dāng)前的“口罩荒”。跟銀行擠兌一樣，恐慌情緒使得人人都想在口罩賣(mài)光前囤積更多的口罩，由于生產(chǎn)商每天的產(chǎn)能有限，囤積會(huì)使得迫切需要的高危人群更缺少口罩的保護(hù)，不利于疫情控制，這又反過(guò)來(lái)刺激大家的預(yù)防性需求。在此過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制失靈，價(jià)格上漲釋放出口罩短缺的信號(hào)，刺激更多的恐慌性需求。因此，讓市場(chǎng)機(jī)制分配的結(jié)果是口罩最終給了愿意出更高價(jià)格的人，但從社會(huì)分配效率角度看，口罩應(yīng)該分配給最有利于減少疫情傳播的人。

　　依靠國(guó)家力量增加供給

　　如何緩解公眾對(duì)口罩的恐慌性需求呢？我們或許可以從Diamond和Dybvig的銀行擠兌模型獲得啟發(fā)。在Diamond和Dybvig理論出來(lái)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們寫(xiě)了上千篇論文來(lái)討論如何避免銀行擠兌。其中有兩個(gè)辦法經(jīng)常被談到，一個(gè)是在銀行擠兌時(shí)停止兌付，從需求上限制提款。另一個(gè)是建立存款保證金制度，從供給上保證提款。存款保證金制度，需要一個(gè)能提供無(wú)限流動(dòng)性的中央銀行來(lái)支持。

　　對(duì)于解決“口罩荒”，同樣有如下兩類(lèi)措施。第一，當(dāng)然是抑制需求，比如限購(gòu)�？紤]到全國(guó)大部分地區(qū)是輸入性病例，可以對(duì)有疫區(qū)或病人接觸史的小區(qū)購(gòu)買(mǎi)的量大一些；也可以考慮設(shè)定非線性價(jià)格，來(lái)減少囤積。上述部分措施已在各地政府中實(shí)施。但需要關(guān)注的是，這類(lèi)措施雖然可避免搶購(gòu)潮，但本質(zhì)上并不提高分配效率和最大化社會(huì)福利，且會(huì)有分發(fā)過(guò)程中民眾排隊(duì)引起再次感染的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二類(lèi)措施，是依靠國(guó)家（而非市場(chǎng)）力量來(lái)增加供給。當(dāng)前，全國(guó)的口罩生產(chǎn)能力是2000多萬(wàn)件/天，遠(yuǎn)低于實(shí)際需求�？谡稚�產(chǎn)是醫(yī)療器械，審批需要流程，且價(jià)格管制下，生產(chǎn)商短期投資增產(chǎn)也無(wú)利可圖，因此市場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大供給的能力有限。因此，應(yīng)該發(fā)揮我國(guó)政府集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，在保證質(zhì)量的情況下，加快建設(shè)一批口罩生產(chǎn)基地。此類(lèi)基地應(yīng)作為國(guó)家公共衛(wèi)生體系一部分，以提供公共品的形式存在。畢竟口罩在保護(hù)自身安全的同時(shí)，也具有抑制病毒傳播的正外部性，因而某種意義上具有公共品的作用。

　　作為一個(gè)人口密集、季節(jié)性流動(dòng)巨大的國(guó)家，國(guó)家供給的口罩將成為大規(guī)模疫情暴發(fā)后國(guó)家公共衛(wèi)生安全的最后保障。當(dāng)然，口罩供給充分的前提是交通運(yùn)輸渠道的相對(duì)暢通，這為原材料和成品等前后期物流提供了保障。由國(guó)家生產(chǎn)的口罩最終需能保證醫(yī)院、學(xué)校、城市交通等公共區(qū)域的使用，最終也能減少因恐慌而引起的搶購(gòu)風(fēng)潮。

　　（王鵬飛系北京大學(xué)匯豐商學(xué)院、香港科技大學(xué)教授；許志偉系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，中國(guó)發(fā)展研究院研究員）