王思聰老師此前因?yàn)榱袨楸粓?zhí)行人上了熱搜，結(jié)果沒多久之后，旗下上海普思投資持股2.16%的笑果文化又于近日被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的30.1萬元。

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)友們經(jīng)�？吹耐虏鄞髸�、脫口秀大會等綜藝節(jié)目背后的出品方，就是上海笑果文化傳媒有限公司。

　　其最大股東為笑果文化創(chuàng)始人葉烽，持股比例34.73%；華人文化有限責(zé)任公司持股比例為9.70%；李瑞超（即李誕）持股比例為5.04%；王思聰?shù)纳虾Ｆ账纪顿Y有限公司持股比例為2.16%

　　吐槽大會出品方被列為被執(zhí)行人

　　李誕等在股東之列

　　數(shù)據(jù)顯示，12月3日，吐槽大會、脫口秀大會等綜藝節(jié)目的出品方——上海笑果文化傳媒有限公司被上海市黃浦區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的301000元。

　　上海笑果文化傳媒有限公司成立于2014年5月，注冊資本約189萬人民幣，公司經(jīng)營范圍包括文化藝術(shù)交流策劃，設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布各類廣告，企業(yè)形象策劃等。

　　公司的法定代表人、最大股東為笑果文化創(chuàng)始人、董事長葉烽，持股比例34.73%；

　　華人文化集團(tuán)的運(yùn)營主體華人文化有限責(zé)任公司持股比例為9.70%；李瑞超（即李誕）持股比例為5.04%；王思聰?shù)纳虾Ｆ账纪顿Y有限公司（即普思資本的投資實(shí)體之一）持股比例為2.16%。 笑果文化成立于2014年5月，注冊資本約189萬人民幣。李誕原名亮了，李瑞超持股比例為5.04%。

　　今年10月，笑果文化與一家視頻制作公司（鑫麟文化）的承攬合同糾紛二審判決落地，二審上海市二中院對一審上海市黃浦區(qū)法院的判決結(jié)果予以維持，判決笑果文化向該公司支付27.50萬元項(xiàng)目尾款，并支付違約金及律師費(fèi)損失。從金額上來看，與此次執(zhí)行標(biāo)的金額相對接近。

　　吐槽大會出品方回應(yīng)：

　　服務(wù)糾紛所致，與藝人無關(guān)

　　5日，吐槽大會出品方上海笑果文化傳媒有限公司通過官方微博@笑果工廠 回應(yīng)被列為被執(zhí)行人稱，上海笑果文化傳媒有限公司與上海鑫麟文化傳播有限公司就《周六夜現(xiàn)場》節(jié)目的片頭視頻委托制作發(fā)生服務(wù)糾紛，笑果文化已于2019年11月中旬收到判決書。

　　笑果文化方面表示，自收到判決書后一直積極與對方溝通具體付款金額。目前雙方已經(jīng)就具體金額達(dá)成一致，笑果文化將盡快完成付款。

　　2017年，《吐槽大會》橫空出世，邀請?jiān)掝}名人自嘲并接受吐槽，以密集的笑點(diǎn)和精妙的吐槽語獨(dú)樹一幟，受到年輕人的熱捧；后續(xù)的《脫口秀大會》等綜藝節(jié)目也一度捧紅了池子、王建國等脫口秀藝人，而笑果文化也隨之獲得了更多的資本青睞。 天眼查顯示，2016年至今，笑果文化已經(jīng)歷了6輪融資，其中王思聰?shù)钠账假Y本參與了2016年9月的Pre-A輪融資及2017年4月的A輪融資。據(jù)媒體報道，王思聰曾評論《吐槽大會》稱：“我認(rèn)為這是年輕人喜歡的喜劇表現(xiàn)形態(tài)，也是我看好的喜劇消費(fèi)升級的方向。” 而最近一輪融資發(fā)生在今年4月。據(jù)天眼查信息，該公司已完成一輪工商變更，注冊資本金從183萬元增加為189萬元，新增投資人南山星曜和天圖東峰，兩者均為笑果上一輪融資的老股東。有媒體報道稱，經(jīng)過此次B輪融資，笑果文化估值已達(dá)30億元。

　　背后發(fā)生了什么？

　　判決文書顯示，雙方因拍攝《周六夜現(xiàn)場》節(jié)目樣片片頭視頻產(chǎn)生糾紛，鑫麟文化認(rèn)為其按照笑果文化確認(rèn)的執(zhí)行腳本所拍攝制作的視頻，符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，要求笑果文化支付尾款。

　　笑果文化則以鑫麟文化最終拍攝完成的視頻在運(yùn)鏡、場景、明星和卡司的服化等各方面質(zhì)量低下，不符合《周六夜現(xiàn)場》節(jié)目的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且遠(yuǎn)未達(dá)到笑果文化預(yù)期等為由，拒絕支付合同尾款并反訴主張解除合同、退還之前已經(jīng)支付的合同款項(xiàng)。

　　在二審上訴請求中，笑果文化強(qiáng)調(diào)，笑果文化作為一家致力于脫口秀內(nèi)容制作與傳播、市場口碑良好的專業(yè)綜藝文化公司，一直以來都以追求內(nèi)容精品、藝術(shù)審美為宗旨。對于涉案這款視頻，笑果文化并非吹毛求疵、惡意找茬，進(jìn)而達(dá)到拖欠尾款的目的。相反，笑果文化支付了更多的費(fèi)用聘請第三方重新制作視頻，“質(zhì)量高下立見”。

　　對此，一二審法院均認(rèn)為，對視頻制作藝術(shù)水準(zhǔn)以及時尚度的判斷難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，難免帶有主觀色彩；拋開雙方合同的約定，單純以一方當(dāng)事人的認(rèn)可作為最終標(biāo)準(zhǔn)，則就無所謂標(biāo)準(zhǔn)，將致使雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。

　　此外，由于工作人員所稱“我們?nèi)~老師比較意向化，他腦海里有一個自己的世界，我們領(lǐng)悟不到他的”、“我們現(xiàn)在沒辦法討論這個問題，因?yàn)槲覜]有辦法給你一個標(biāo)準(zhǔn)的答案”等表述，也是法院未能支持笑果文化的證據(jù)之一。

    本文首發(fā)于微信公眾號：中國基金報。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。