全文來了！中美女主播“對辯”結(jié)束，劉欣高質(zhì)量應(yīng)答

　　經(jīng)過一周的“隔空互懟”，北京時間5月30日周四上午，CGTN主播劉欣應(yīng)約同�？怂�商業(yè)頻道女主播翠西·里根就中美貿(mào)易等相關(guān)話題展開對話。這是中國主播與美國主播首次正面交鋒。

　　現(xiàn)場實錄

　　北京時間8點26分26秒，中美主播對話正式開始。

　　劉欣用謙遜不卑不亢的兩句話進(jìn)行了開場：非常感謝Trish，感謝你給我這次機會，從來沒有想過能和你進(jìn)行直接對話。

　　接下來劉欣不到30秒的開場白被Trish至少三次插話。

　　劉欣說明，自己在節(jié)目中闡述的觀點僅僅代表自己的意見，而她歡迎不同的聲音。

　　劉欣：很高興翠西邀請我參加今晚的辯論。這是一次史無前例的辯論。我從沒有想過我會有這樣的機會去跟你直接對話，同時也跟美國的普通民眾進(jìn)行對話。

　　翠西：你可以評估一下中美兩國在貿(mào)易戰(zhàn)中的處境嗎？你認(rèn)為中美可能會達(dá)成某種協(xié)議嗎？

　　劉欣：我并不知道。我也沒有內(nèi)部消息。我所知道的是中美雙方的上次對話并不成功。我認(rèn)為雙方都在考慮下一步該怎么走。我認(rèn)為中國政府已經(jīng)很明確的表示了希望美國可以尊重中國談判團(tuán)隊，不要在外部施加壓力。這樣很有可能會達(dá)成一個富有成效的協(xié)議。如果美方不尊重對話，那么可能會造成曠日持久的矛盾。我認(rèn)為貿(mào)易戰(zhàn)不是件好事。

　　翠西：我也同意。我們現(xiàn)在談一談最重要的問題，中美知識產(chǎn)權(quán)問題。我們都知道竊取別人的東西是不對的。中國是WTO的成員，F(xiàn)BI有很多證據(jù)證明中國從美國竊取了很多機密，涉及金額達(dá)到上億美元。

　　美國有很多的公司在中國投資辦廠，它們會受到很大的損失，我們談到的問題是上億美元的損失，而不是50美分。

　　劉欣：翠西，我認(rèn)為你應(yīng)該詢問美國商人是否愿意到中國投資，取得利潤。我認(rèn)為他們會給出答案。迄今為止據(jù)我所知，許多美國公司在中國獲利很好，其中大部人愿意繼續(xù)在美國進(jìn)行投資。

　　現(xiàn)在，美國總統(tǒng)特朗普的行為使得這些投資行為變得有些困難，使得中美貿(mào)易的前景有些不確定。

　　不要否認(rèn)有侵權(quán)。有任何版權(quán)問題或存在盜版甚至盜竊商業(yè)商業(yè)機密。我認(rèn)為那是，需要處理的事情。而且我認(rèn)為中國政府和中國人民以及我個人認(rèn)為這是一個共識，因為如果沒有版權(quán)保護(hù)，沒有任何一個國家，沒有個人可以變得強大，可以發(fā)展自己。所以我認(rèn)為這是在中國人中非常明確的共識。

　　有些案例顯示有個人和公司去偷竊。我認(rèn)為這可能是世界各地的常見做法。然后，美國的公司一直看到對方因侵犯權(quán)利而互相侵犯。你不能簡單地說因為這些案件正在發(fā)生，美國正在偷竊或中國正在偷竊，所有中國人都在偷竊。基本上這就是我寫這個反駁的原因，因為我認(rèn)為這種空白陳述真的沒有用。

　　翠西：這個不僅僅是一個觀點。這是基于多方面的報道，包括世貿(mào)組織的證據(jù)。我不否認(rèn)這些我們已知的事實。我們都同意必須基于信任的基礎(chǔ)上和別人做生意。并且你不想讓別人偷竊你花費了數(shù)十年的有價值的信息。無論如何，中國在2017年要求科技公司為軍隊和政府工作。所以這不是單單一個公司。這可能是獲得這項技術(shù)的一個機會。這是一個細(xì)微的差別。但我理解美國市場不歡迎中國進(jìn)入導(dǎo)致中國感到沮喪。

　　我認(rèn)為我們可以這么想，你有一種方法進(jìn)入我們的市場，你必須與我們分享你一直在研發(fā)的先進(jìn)的尖端技術(shù)。你覺得這樣可行嗎？

　　劉欣：我認(rèn)為如果這是基于合作的話，如果這是基于互相學(xué)習(xí)的話，如果這是基于你付錢使用這些高科技的話，我覺得這絕對可行。為什么不呢？我們互相學(xué)習(xí)互相進(jìn)步。我從美國老師、美國朋友那里學(xué)習(xí)英語；我仍然從美國編輯那里學(xué)習(xí)新聞。只要合法，我認(rèn)為這沒錯。我認(rèn)為每個人都需要這么做，讓自己變得更好。

　　翠西：我認(rèn)為我們所生活的世界是經(jīng)濟(jì)自由化，重視知識產(chǎn)權(quán)的。它是由一系列的法律控制的。所以如果我們想要彼此之間有那種信任，我們都需要遵守規(guī)則，遵守法律。但是我想你提出了一些很好的觀點�，F(xiàn)在讓我來談?wù)勚袊��? 中國現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國將在什么時候決定放棄發(fā)展中國家的地位?什么時候才能停止向世界銀行借款？

　　劉欣：是的，現(xiàn)在一直有人在討論這個問題。我也聽到了關(guān)于這個話題非常熱烈的討論，確實有人說中國已經(jīng)變得如此之大。也有人問你為什么不承認(rèn)你已經(jīng)長大了，就像你在節(jié)目里也說過。中國是強大了，我們都想強大。但這取決于你如何定義發(fā)展中國家。對吧?

　　如果你看看中國的總體規(guī)模，中國經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模。沒錯，我們是一個大國，但別忘了我們有14億人口。這是美國人口的三倍多。所以如果你把世界第二大經(jīng)濟(jì)體劃分為人均的GDP，我認(rèn)為它還不到美國的六分之一，甚至不如歐洲一些比較發(fā)達(dá)的國家。所以你告訴我，我們應(yīng)該把自己放在什么樣的位置?

　　這是一個非常復(fù)雜的問題，我們的人均收入非常少，但GDP總量是非常大的。所以我們可以做很多大事，全世界期我們能在世界各地做更多的事情。我們也正在這樣做。我們正在為聯(lián)合國事物作出貢獻(xiàn)。我們是世界上對聯(lián)合國人類維和任務(wù)貢獻(xiàn)最大的國家。我們捐款和提供人道主義援助，因為我們知道我們必須成長。翠西，下面我們來談?wù)勱P(guān)稅問題。我看過你的一些評論，我很感激你認(rèn)為中國可以降低一些關(guān)稅。我想說的是，我完全同意你的看法。2006年，中國對美國商品征收的平均關(guān)稅實際上是9.9%，幾乎是美國征收關(guān)稅的三倍。

　　這你怎么看？你怎么想？我有一個不錯的主意。 你不認(rèn)為對于美國消費者來說，來自中國的產(chǎn)品會更便宜嗎? 對于在中國的消費者來說，讓來自美國的產(chǎn)品也會更便宜，不是更好。我覺得這是個很好的注意。我認(rèn)為我們應(yīng)該朝著這個方向努力。但是你知道你說過要基于規(guī)則、基于順序。如果你想改變規(guī)則，就必須在雙方達(dá)成共識的情況下進(jìn)行。基本上我們談?wù)摰年P(guān)稅不只是中國和美國之間的關(guān)稅。我理解如果你降低中美之間的關(guān)稅，那歐洲人、日本人、委內(nèi)瑞拉人都會這樣要求。

　　所以這很難達(dá)成共識。美國為了自己的利益可以決定他們能在多大程度上同意或者在多大程度上決定他們可以做些什么。沒有人拿槍指著他們的頭，這完全是各國根據(jù)自身利益作出的決定。

　　翠西：就像規(guī)則將會改變規(guī)則。但同樣，它必須是多國的和多邊的影響。是的，你可以回顧看1974年的貿(mào)易協(xié)定，第3-1章，有一條規(guī)則允許美國利用關(guān)稅來嘗試影響中國的行為。所以你們是否竊取了我們的知識產(chǎn)權(quán)？我認(rèn)為，在某種程度上，這也是回歸到第一個問題。這是一種信任的問題。而且我聽說你們在進(jìn)行強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為，一些美國公司可能犯了一些錯誤，他們忽視了短期內(nèi)可能不得不放棄的東西。

　　劉欣：不，不是這樣的。為什么強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓可能是原因之一呢？但是在資本主義國家，換種方式說，我想說的是知識轉(zhuǎn)移，但不知怎的，你就換了種說法。

　　翠西：我想說的是，你知道，你們的經(jīng)濟(jì)體系很有趣，因為，我們是資本主義體系，對吧?但這是國家控制的。跟我們談?wù)勥@個吧。你如何定義它?

　　劉欣：我們要把中國特色社會主義定義為市場決定資源配置的社會主義�；�本上你知道，讓市場成為我們想要的市場經(jīng)濟(jì)，但是有一些中國特色。一些國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用，但作用可能越來越小。但是你們每個人都認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)是穩(wěn)定發(fā)展的且一切都是國家控制的。一切都很穩(wěn)定。但讓我告訴你這不是真實的情況！

　　如果你看一下數(shù)據(jù)，比如80%的中國員工受雇于私營企業(yè)。中國80%的出口是由私營企業(yè)完成的，而私營企業(yè)生產(chǎn)了這些產(chǎn)品。大約65%的技術(shù)創(chuàng)新是由私營企業(yè)完成的。而且這是一些影響我們生活最大的公司，例如一些互聯(lián)網(wǎng)公司或者一些5g技術(shù)公司，它們是私營公司。所以，我們是有中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)，但并不是所有的事情都是國家控制的，國家運行不是這樣的。我們實際上是相當(dāng)混合和多樣化的。我們讓它充滿活力，實際上我們國家也非常非常開放。

　　翠西：好吧，我想你應(yīng)該保持開放的心態(tài)。我認(rèn)為，你知道，作為一個自由貿(mào)易的人，我認(rèn)為這是我們要追求的方向。嗯，謝謝你。

　　北京時間8點43分，劉欣和翠西的“辯論”結(jié)束。

　　辯后動態(tài)

　　沒想到與劉欣的連線結(jié)束后，翠西來了個馬后炮，間接的來了個評論。

　　她引用劉欣對專利問題的回答，偷換概念，試圖引導(dǎo)讓觀眾認(rèn)為，劉欣承認(rèn)了中國參與了知識技術(shù)的偷竊。

　　此后，翠西還邀請了白邦瑞(Michael Pillsbury)，點評這次跨洋辯論。

　　Pillsbury稱，他能感受到中美兩方的共同目的都是希望能夠共贏，達(dá)到零關(guān)稅的共同目標(biāo)。

　　前情回顧

　　5月22日，CGTN發(fā)布了一期由劉欣錄制的《點到為止：中國不會接受一個不平等條約》。在視頻中，劉欣有理有據(jù)地駁斥了翠西·里根在5月14號播出的一篇措辭強硬的評論，引發(fā)網(wǎng)友怒贊。

　　在該評論中，主持人翠西稱中美貿(mào)易不平衡是美國必須用在中國身上的“武器”。除了叫囂中國的繁榮是“以美國利益為代價”之外，翠西三次責(zé)怪中國人從美國人那里“偷走”了數(shù)十億美元，并聲稱“別無選擇”、“唯有一戰(zhàn)”。

　　劉欣說，仔細(xì)琢磨翠西的話會發(fā)現(xiàn)，她宣泄的盡是情緒和指責(zé)，卻少有實質(zhì)依據(jù)。翠西引用了一個核心數(shù)據(jù)，稱來自中國的“知識產(chǎn)權(quán)盜竊”導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)每年損失高達(dá)6000億美元。這一數(shù)據(jù)源自美國一家非營利機構(gòu)（National Bureau of Asian Research）2017年發(fā)布的一份“美國知識產(chǎn)權(quán)遭竊委員會”報告。劉欣說，首先這是未經(jīng)驗證的一家之言；其次，報告里白紙黑字寫得清清楚楚，來自全球的“知識產(chǎn)權(quán)盜竊”給美國每年造成的經(jīng)濟(jì)損失或可高達(dá)6000億美元，不是指中國。

　　5月23日，翠西在其節(jié)目中用了11分鐘對劉欣的反駁進(jìn)行回應(yīng)。同天，她又在個人推特上約辯劉欣。劉欣毫不含糊，欣然同意。

　　責(zé)編: 宥朗|視覺:李盼|監(jiān)制:卜海森 李俊虎

　　本文主要內(nèi)容來源：北美留學(xué)生日報、央視財經(jīng)

    本文首發(fā)于微信公眾號：中國金融四十人論壇。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。